Es war eine ereignisreiche Woche für die Debatte um das Urheberrecht an KI-Systemen.
Es kommt selten vor, dass sich juristische Gutachten, Regierungsbefragungen und Selfies im Anime-Stil wie ein und dieselbe Geschichte anfühlen – aber in den letzten Tagen ist das der Fall.
Am Dienstag veröffentlichte das US-Urheberrechtsamt Teil Zwei seines lang erwarteten Berichts über die Urheberrechtsfähigkeit von KI-generierten Werken.
Die Kernaussage? Menschliche Kreativität bleibt die Grundlage des US-amerikanischen Urheberrechts – und KI-generiertes Material allein reicht dafür nicht aus.
Das Büro machte es unmissverständlich klar. Vorgaben allein, egal wie detailliert oder fantasievoll sie auch sein mögen, genügen nicht. Entscheidend ist die Autorschaft, und Autorschaft muss menschliche Originalität beinhalten.
Wenn eine Person ein KI-Ergebnis kuratiert, bearbeitet oder sinnvoll verändert, kann dieser Beitrag geschützt sein. Aber das Ergebnis der Maschine selbst? Nein.
In der Praxis bedeutet dies, dass jemand, der ein Bild mithilfe einer Texteingabe generiert, es wahrscheinlich nicht im herkömmlichen Sinne besitzt.
Der Bericht skizziert drei eng gefasste Szenarien, in denen das Urheberrecht Anwendung finden könnte: wenn KI unterstützend eingesetzt wird, wenn originelle menschliche Arbeit erkennbar integriert wird oder wenn ein Mensch KI-generierte Elemente auf kreative Weise auswählt und anordnet.
Das mag in gewisser Hinsicht großzügig klingen, aber Tatsache bleibt, dass Gerichte Urheberrechtsansprüche an rein maschinell hergestellten Werken stets zurückgewiesen haben, und dieser Bericht bestätigt diese Position.
Das Copyright Office vergleicht Hinweise mit Anweisungen an einen Fotografen: Sie können das Ergebnis beeinflussen, aber sie erreichen nicht den Status einer Urheberschaft.
Doch gerade als in Washington diese Trennlinie neu gezogen wurde, drängte OpenAI die Gesetzgeber in Großbritannien dazu, einen anderen Weg einzuschlagen.
Am Mittwoch hat das Unternehmen hat seine formelle Antwort eingereicht zur Konsultation der britischen Regierung zum Thema KI und Urheberrecht.
OpenAI plädiert für eine “weitgehende Ausnahme für Text- und Data-Mining” – einen Rechtsrahmen, der es KI-Entwicklern ermöglichen würde, mit öffentlich verfügbaren Daten zu trainieren, ohne vorher die Erlaubnis der Rechteinhaber einholen zu müssen.
Die Idee ist, ein innovationsfreundliches Umfeld zu schaffen, das Investitionen und Entwicklung im Bereich KI anzieht. Im Prinzip sollen die Maschinen alles lesen dürfen, es sei denn, jemand widerspricht dem ausdrücklich. Mit dieser Haltung gerät OpenAI in klaren Gegensatz zu vielen Akteuren im Kreativsektor, wo schon seit Monaten Alarmglocken schrillen.
Künstler, Autoren und Verleger sehen in der vorgeschlagenen Ausnahme eine versteckte Lizenz zum Auslesen des Internets, wodurch jahrelange menschliche Arbeit in Treibstoff für algorithmische Systeme umgewandelt wird.
Kritiker argumentieren, dass selbst ein Opt-out-Modell die Last auf die Urheber und nicht auf die Unternehmen legt und die ohnehin schon fragile Ökonomie professioneller Inhalte zu untergraben droht.
In diesen Schmelztiegel des Urheberrechts geworfen wurde auch die Veröffentlichung eines neue Studie Diese Woche veröffentlichte das AI Disclosures Project eine Meldung, wonach das neueste Modell von OpenAI, GPT-4o, eine verdächtig hohe Erkennungsrate für kostenpflichtige Inhalte aufweist.
Und all dies geschah kurz nach einem viel bekannteren – und überaus populären – Beispiel für die verschwimmenden Grenzen der KI: dem Studio-Ghibli-Trend.
Am Wochenende wurde der Bildgenerator von OpenAI, der in ChatGPT neu verbessert wurde, ging viral wegen seiner Fähigkeit, Selfies in Ghibli-Szenen zu verwandeln – obwohl der Mitbegründer des Studios im Jahr 2016 öffentlich erklärte, er hasse KI.
Es macht super viel Spaß zu sehen, wie die Leute Bilder in Chatgpt lieben.
Aber unsere GPUs schmelzen.
Wir werden vorübergehend einige Ratenbegrenzungen einführen, während wir an einer Effizienzsteigerung arbeiten. Hoffentlich dauert es nicht lange!
Der kostenlose Chatgpt-Tarif wird bald 3 Generationen pro Tag ermöglichen.
- Sam Altman (@sama) 27. März 2025
Eine Karriere reduziert auf eine einzige Aufforderung. Oder blüht die Kreativität der KI tatsächlich im öffentlichen Bewusstsein auf?
Nichts davon geschieht isoliert. Das Urheberrecht, das historisch gesehen schwerfällig und textgebunden war, wird gezwungen, sich zu verändern und anzupassen.
Regierungen, Regulierungsbehörden, Technologieunternehmen und Kreative wetteifern darum, die Regeln zu definieren – oder sie zu dehnen –, um in dieser Debatte die Oberhand zu gewinnen.
