Het was een bewogen week voor het debat over auteursrecht op AI.
Het komt zelden voor dat juridische rapporten, overheidsconsultaties en selfies in anime-stijl deel uitmaken van hetzelfde verhaal, maar de afgelopen dagen is dat wel het geval geweest.
Het Amerikaanse auteursrechtbureau heeft dinsdag een publicatie uitgebracht. Deel twee van het langverwachte rapport over de auteursrechtelijke bescherming van door AI gegenereerde werken.
De kernboodschap? Menselijke creativiteit blijft de basis van de Amerikaanse auteursrechtwetgeving – en door AI gegenereerd materiaal voldoet daar op zichzelf niet aan.
Het Bureau was ondubbelzinnig. Alleen aanwijzingen, hoe gedetailleerd of fantasierijk ook, zijn niet genoeg. Het gaat om auteurschap, en auteurschap moet menselijke originaliteit weerspiegelen.
Als iemand de output van een AI beheert, bewerkt of op een zinvolle manier transformeert, kan die bijdrage beschermd zijn. Maar de output van de machine zelf? Niet.
In de praktijk betekent dit dat iemand die een afbeelding genereert met behulp van een tekstprompt, deze waarschijnlijk niet in de traditionele zin bezit.
Het rapport schetst drie specifieke scenario's waarin auteursrecht van toepassing zou kunnen zijn: wanneer AI ondersteunend wordt gebruikt, wanneer origineel menselijk werk merkbaar wordt verwerkt, of wanneer een mens op een creatieve manier door AI gegenereerde elementen selecteert en rangschikt.
Dat klinkt in sommige opzichten genereus, maar feit blijft dat rechtbanken auteursrechtclaims op puur machinaal vervaardigde werken consequent hebben afgewezen, en dit rapport bevestigt die positie.
Het auteursrechtbureau vergelijkt prompts met het geven van instructies aan een fotograaf: ze kunnen het resultaat beïnvloeden, maar ze bereiken niet het niveau van auteurschap.
Maar net toen die scheidslijn in Washington opnieuw werd getrokken, drong OpenAI er bij wetgevers in het Verenigd Koninkrijk op aan een andere koers te varen.
Op woensdag heeft het bedrijf heeft zijn formele reactie ingediend naar aanleiding van de consultatie van de Britse overheid over AI en auteursrecht.
OpenAI pleit voor een "brede uitzondering voor tekst- en datamining" – een wettelijk kader dat AI-ontwikkelaars in staat zou stellen om te trainen op openbaar beschikbare data zonder eerst toestemming te hoeven vragen aan rechthebbenden.
Het idee is om een innovatiebevorderend klimaat te creëren dat investeringen in en ontwikkeling van AI aantrekt. In feite laat je de machines alles lezen, tenzij iemand zich daar expliciet voor afmeldt. Dit standpunt plaatst OpenAI lijnrecht tegenover veel mensen in de creatieve sector, waar al maandenlang de alarmbellen rinkelen.
Kunstenaars, auteurs en uitgevers zien de voorgestelde uitzondering als een achterdeur om het web te schrapen en jarenlang menselijk werk om te zetten in brandstof voor algoritmes.
Critici stellen dat zelfs een opt-out-model de last bij de makers legt in plaats van bij de bedrijven, en het risico met zich meebrengt dat de toch al kwetsbare economie van professionele content verder wordt ondermijnd.
In deze smeltkroes van auteursrechten werd ook de publicatie van een nieuw onderzoek Deze week meldt het AI Disclosures Project dat het nieuwste model van OpenAI, GPT-4o, een verdacht hoog herkenningsvermogen heeft voor content achter een betaalmuur.
En dit alles volgde op een veel bekender – en razend populair – voorbeeld van de vervagende grenzen van AI: de Studio Ghibli-trend.
In het weekend is de beeldgenerator van OpenAI, die onlangs is verbeterd in ChatGPT, ging viraal vanwege het vermogen om selfies om te toveren tot Ghibli-scènes – ondanks het feit dat de medeoprichter van de studio in 2016 publiekelijk verklaarde dat hij een hekel had aan AI.
Het is superleuk om te zien dat mensen foto's waarderen in Chatgpt.
Maar onze GPU's smelten.
We gaan tijdelijk enkele snelheidsbeperkingen invoeren terwijl we werken aan een efficiëntere werking. Hopelijk duurt dit niet lang!
De gratis versie van chatgpt zal binnenkort 3 generaties per dag ondersteunen.
- Sam Altman (@sama) 27 maart 2025
Een carrière samengevat in een opdracht. Of bloeit de creativiteit rondom AI werkelijk op in het publieke bewustzijn?
Dit alles gebeurt niet op zichzelf. Het auteursrecht, dat van oudsher traag en tekstgebonden is, wordt gedwongen te veranderen en zich aan te passen.
Overheden, toezichthouders, technologiebedrijven en makers doen allemaal hun best om de regels te definiëren – of te buigen – om zo het voortouw te nemen in dit debat.
