De door AI gegenereerde video waarin de overleden komische grootheid George Carlin werd geïmiteerd, deed fans gruwelen en demonstreerde tegelijkertijd de vooruitgang die AI heeft geboekt in het klonen van stemmen. Carlins nalatenschap klaagt de makers van de video aan en eist dat de video wordt vernietigd.
De comedyshow van een uurgemaakt door een fictieve AI-podcasthost Dudesy, beweerde een impressie te zijn van George Carlin als eerbetoon aan de komiek. De indrukwekkende, zij het verontrustende, video zou het product zijn van een AI die getraind is op het gepubliceerde materiaal van Carlin.
Carlins dochter was begrijpelijkerwijs overstuur door de video en zijn nalatenschap klaagt nu Will Sasso en Chad Kultgen aan, de co-hosts en makers van Dudesy. De rechtszaak beweert dat het gebruik van Carlins materiaal zonder toestemming een schending van het auteursrecht was en Carlins recht op publiciteit schond.
In reactie op de rechtszaak is inmiddels gebleken dat de show niet door een AI-model is geschreven.
Woordvoerster Danielle Del vertelde The New York Times: "Het is een fictief podcastpersonage gemaakt door twee mensen, Will Sasso en Chad Kultgen. De YouTube-video 'I'm Glad I'm Dead' is volledig geschreven door Chad Kultgen."
Is dat de hele waarheid? Of Dudesy heeft geweldig werk geleverd met het schrijven van grappen, wat een grote sprong voorwaarts is voor AI-humor, of we zijn bedrogen en de aanvaardbare grappen zijn door een mens geschreven. Een groot deel van het juridische argument hangt hiermee samen.
De inhoud van deze rechtszaak komt grotendeels overeen met de rechtszaken die OpenAI, MetaStability AI en anderen worden geconfronteerd. Is het een schending van auteursrecht wanneer AI-modellen worden getraind op gegevens waarop auteursrecht rust, of is het fair use?
Ze komen voor jouw spullen! https://t.co/fq2IlUSQzM
- Kelly Carlin (@kelly_carlin) 17 januari 2024
Het grappige is dat, als een menselijke Carlin fan naar al zijn shows had geluisterd en vervolgens op het podium stond om een geweldige imitatie van hem te doen, er geen rechtszaak zou zijn. Ze konden het publiek zelfs laten betalen om ernaar te luisteren, zolang ze Carlins naam niet gebruikten om de show aan de man te brengen.
Het feit dat een AI (naar verluidt) zijn shows opslurpte en hem behoorlijk imiteerde is wat dit in de rechtszaal doet belanden.
Dit zou de reden kunnen zijn dat Dudesy LLC, het bedrijf achter de show, nu zegt dat de show niet door AI is geschreven, maar door een mens die zich liet inspireren door het werk van Carlin.
In de rechtszaak staat: "In de Dudesy Special stellen de gedaagden dat Dudesy zijn special van een uur George Carlin heeft ontwikkeld "op precies dezelfde manier als een menselijke impressionist dat zou doen". Deze bewering is onjuist omdat de ongeoorloofde opname door het kunstmatige intelligentie model van het volledige levenswerk van George Carlin niet analoog is aan hoe een "menselijke impressionist" een werk geïnspireerd door Carlin zou hebben ontwikkeld."
Ik zou graag zien dat de gedaagden neuromorfische computerwetenschappers inbrengen om hiertegen te argumenteren.
Er zijn hier zoveel grijze gebieden dat het moeilijk voor te stellen is dat een rechter een argument van vrije meningsuiting afwijst.
Het idee achter de video is afschuwelijk, maar is het illegaal? Voorlopig is de video privé gemaakt op YouTube. We zullen moeten afwachten of de rechter uiteindelijk een takedown notice afgeeft.
