La vidéo générée par l'IA et imitant le regretté humoriste George Carlin a horrifié les fans tout en démontrant les progrès réalisés par l'IA en matière de clonage de voix. Les ayants droit de Carlin poursuivent les auteurs de la vidéo et insistent pour qu'elle soit détruite.
Les spectacle comique d'une heurecréée par un animateur de podcast fictif Dudesy, prétendait être une imitation de George Carlin en hommage à l'humoriste. Cette vidéo impressionnante, bien que troublante, est censée être le produit d'une IA entraînée à partir des documents publiés par Carlin.
La fille de Carlin a été, à juste titre, bouleversée par la vidéo et ses ayants droit poursuivent Will Sasso et Chad Kultgen, co-animateurs et créateurs de Dudesy. Le procès affirme que l'utilisation du matériel de Carlin sans autorisation constitue une violation des droits d'auteur et du droit de publicité de Carlin.
En réponse à l'action en justice, il est apparu que l'émission n'avait pas été écrite par un modèle d'IA.
La porte-parole Danielle Del a déclaré au New York Times : "Il s'agit d'un personnage fictif de podcast créé par deux êtres humains, Will Sasso et Chad Kultgen. La vidéo YouTube "I'm Glad I'm Dead" a été entièrement écrite par Chad Kultgen.
Est-ce là toute la vérité ? Soit Dudesy a fait un excellent travail en écrivant des blagues, ce qui représente un grand pas en avant pour l'humour de l'IA, soit nous avons été dupés et les blagues passables ont été écrites par un humain. Une grande partie de l'argumentation juridique repose sur ce point.
Le contenu de ce procès est à peu près le même que celui des procès qui ont été intentés par l'Union européenne à l'encontre de la France. OpenAI, MétaStability AI, et d'autres. Les modèles d'IA formés à partir de données protégées par le droit d'auteur constituent-ils une violation du droit d'auteur, ou s'agit-il d'une utilisation équitable ?
Ils viennent chercher VOTRE OBJET ! https://t.co/fq2IlUSQzM
- Kelly Carlin (@kelly_carlin) 17 janvier 2024
Ce qui est amusant, c'est que si un fan de Carlin avait écouté tous ses spectacles et était monté sur scène pour faire une excellente imitation de Carlin, il n'y aurait pas de poursuites judiciaires à engager. Ils pourraient même faire payer le public pour l'écouter tant qu'ils n'utiliseraient pas le nom de Carlin pour commercialiser le spectacle.
C'est le fait qu'une IA ait (prétendument) récupéré ses émissions et ait réussi à l'imiter de manière satisfaisante qui a conduit cette affaire devant les tribunaux.
C'est peut-être la raison pour laquelle Dudesy LLC, la société à l'origine du spectacle, affirme aujourd'hui que le spectacle n'a pas été écrit par l'IA, mais par un humain qui s'est inspiré de l'œuvre de Carlin.
L'action en justice indique que "dans l'émission spéciale de Dudesy, les défendeurs déclarent que Dudesy a développé son émission spéciale d'une heure sur George Carlin "exactement de la même manière qu'un impressionniste humain l'aurait fait". Cette affirmation est fausse car l'ingestion non autorisée par le modèle d'intelligence artificielle de toute l'œuvre de George Carlin n'est pas analogue à la manière dont un "impressionniste humain" aurait développé une œuvre inspirée de Carlin".
J'aimerais bien que les défendeurs fassent appel à des informaticiens spécialisés en neuromorphisme pour s'opposer à cette décision.
Les zones d'ombre sont si nombreuses qu'il est difficile d'imaginer qu'un juge se prononce contre un argument fondé sur la liberté d'expression.
L'idée qui sous-tend la vidéo est horrible, mais est-elle illégale ? Pour l'instant, la vidéo a été rendue privée sur YouTube. Nous devrons attendre de voir si la notification de retrait est finalement prononcée par le juge.
