Il video generato dall'intelligenza artificiale che impersona il grande comico George Carlin ha fatto inorridire i fan e allo stesso tempo ha dimostrato i progressi dell'intelligenza artificiale nella clonazione della voce. La proprietà di Carlin ha citato in giudizio i creatori del video e ha chiesto che venga distrutto.
Il spettacolo comico di un'oracreato da un'IA fittizia che ospita il podcast Dudesy, ha affermato di essere un'imitazione di George Carlin in omaggio al comico. Il video, impressionante anche se inquietante, sarebbe il prodotto di un'intelligenza artificiale addestrata sul materiale pubblicato da Carlin.
La figlia di Carlin è rimasta comprensibilmente sconvolta dal video e il suo patrimonio sta facendo causa a Will Sasso e Chad Kultgen, co-conduttori e creatori di Dudesy. La causa sostiene che l'utilizzo del materiale di Carlin senza autorizzazione costituisce una violazione del copyright e del diritto di pubblicità di Carlin.
In risposta alla causa, è emerso che lo spettacolo non è stato scritto da un modello di intelligenza artificiale.
La portavoce Danielle Del ha dichiarato al New York Times: "È un personaggio fittizio del podcast creato da due esseri umani, Will Sasso e Chad Kultgen. Il video di YouTube 'I'm Glad I'm Dead' è stato completamente scritto da Chad Kultgen".
È questa la verità? O Dudesy ha fatto un ottimo lavoro nello scrivere le battute, il che rappresenta un grande passo avanti per l'umorismo dell'intelligenza artificiale, oppure siamo stati ingannati e le battute passabili sono state scritte da un umano. Gran parte dell'argomentazione legale si basa su questo.
La sostanza di questa causa è più o meno la stessa di quelle che OpenAI, MetaStability AI e altri si trovano ad affrontare. L'addestramento di modelli di intelligenza artificiale su dati protetti da copyright costituisce una violazione del diritto d'autore o si tratta di un uso corretto?
Stanno venendo a prendere la vostra roba! https://t.co/fq2IlUSQzM
- Kelly Carlin (@kelly_carlin) 17 gennaio 2024
La cosa divertente è che, se un fan umano di Carlin avesse ascoltato tutti i suoi spettacoli e poi fosse salito sul palco facendo una sua imitazione, non ci sarebbe stato alcun caso legale da risolvere. Potrebbero anche far pagare il pubblico per ascoltarlo, purché non usino il nome di Carlin per commercializzare lo spettacolo.
Il fatto che un'IA (presumibilmente) abbia fatto incetta dei suoi spettacoli e abbia fatto un lavoro passabile di imitazione è ciò che porta la questione in tribunale.
Questo potrebbe essere il motivo per cui la Dudesy LLC, la società che ha ideato lo spettacolo, afferma che lo spettacolo non è stato scritto dall'IA, ma da un umano che si è ispirato al lavoro di Carlin.
Nella causa si legge: "Nello speciale di Dudesy, i convenuti affermano che Dudesy ha sviluppato il suo speciale di George Carlin di un'ora "nello stesso identico modo in cui lo farebbe un impressionista umano". Questa affermazione è falsa perché l'ingestione non autorizzata da parte del modello di intelligenza artificiale dell'intera opera di George Carlin non è analoga a come un "impressionista umano" avrebbe sviluppato un'opera ispirata a Carlin".
Mi piacerebbe vedere gli imputati portare gli scienziati informatici neuromorfi per argomentare contro questo.
Ci sono così tante aree grigie qui che è difficile immaginare un giudice che decida contro un argomento di libertà di parola.
L'idea alla base del video è orribile, ma è illegale? Per ora il video è stato reso privato su YouTube. Bisognerà aspettare per vedere se il giudice emetterà l'avviso di rimozione.
