De creatieve industrie zal ongetwijfeld worden verstoord door generatieve AI, maar in welke mate? En waar zal het toe leiden?
Tijdlijnen en trajecten blijven vloeibaar, maar nu deze technologieën datgene nabootsen waarvan we dachten dat het unieke menselijke vaardigheden waren, neemt de bezorgdheid onder creatieven toe.
De dreigende impact van Generative AI op de creatieve sector werd begin 2023 erkend toen de Writers Guild of America (WGA) in de VS ging staken.
De WGA vertegenwoordigt de entertainment- en mediaschrijfindustrie van het land; de staking pleitte voor eerlijkere regels rond streamingvergoedingen en bescherming tegen AI-banenverlies.
Virginia Doellgast, hoogleraar arbeidsverhoudingen en geschillenbeslechting aan de Cornell University in New York, zei over de WGA-staking"De angst is dat AI gebruikt zou kunnen worden om de eerste concepten van shows te produceren, waarna een klein aantal schrijvers aan de hand van die scripts zou werken."
Op dat moment groeide de belangstelling voor generatieve AI in de film- en tv-industrie van Hollywood, met de AI op het kavelevenement in LA met honderden exposities over hoe AI de industrie zal vormen.
Dit omvatte een aantal behoorlijk schunnige voorbeelden van AI-tools die cartoons, filmscènes, animaties en andere kunstwerken genereerden.
Een deelnemer vatte de stemming goed samen: "Energie op een hoog niveau, maar ook angst. Zo voelt innovatie."
Later in 2023 sloten de vakbond Screen Actors Guild en de American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) zich aan bij de WGA in de eerste dubbele Hollywoodstaking in 60 jaar.
AI was een belangrijk onderwerp, met Hollywood A-listers die het einde afkondigden van de invloed van de technologie op de creatieve sector.
Zowel de WGA als de SAG-AFTRA hebben uiteindelijk deals gesloten om de impact van AI op banen de komende jaren in te perken, maar dit zou van korte duur kunnen blijken omdat generatieve AI een onophoudelijke vooruitgang blijft boeken.
In deze context van arbeidsconflicten heeft ook de entertainmentindustrie te maken met een golf van ontslagen. Spraakmakende bedrijven binnen de sector, waaronder giganten als Riot Games, Unity Software, Amazon MGM Studios, Pixar en Universal Music Group, kondigden in de eerste weken van 2024 ontslagen aan.
Deze ontslagen waren toegeschreven aan verschillende factorenwaaronder economische druk, veranderende bedrijfsstrategieën en de noodzaak om activiteiten te stroomlijnen in het licht van technologische vooruitgang.
Bedrijven ontkennen meestal de betrokkenheid van AI bij hun beslissingen om banen te schrappen - of noemen het op zijn minst een kortetermijnkatalysator in plaats van een doorslaggevende factor.
Toen Duolingo bijvoorbeeld werknemers ontsloeg voor AI-vervangers, was de het bedrijf verklaarde,,We kunnen bevestigen dat sommige Duolingo-werknemers niet zijn verlengd bij de voltooiing van hun projecten eind 2023. Maar dit zijn geen ontslagen. Dit betrof een kleine minderheid van Duolingo werknemers, aangezien de meerderheid is behouden."
Voor toeschouwers in de creatieve industrie zijn vroegtijdige ontslagen de voorbode van een dreigende lawine van ontslagen.
Een collectief gekreun van ongemakkelijke acceptatie heeft de creatieve industrieën overspoeld: "Het begint."
Inzicht in de omvang van AI-banenverlies voor de creatieve industrie
Welk bewijs hebben we, behalve anekdotes, voor AI-gerelateerd banenverlies in de creatieve industrieën?
Gegevens over de impact van AI op banen zijn dun, maar er zijn verschillende onderzoeken die we kunnen bekijken.
Een recente studie, Toekomst zonder scriptdeed een beroep op 300 leiders uit de entertainmentindustrie en vond dat Californië alleen al het verlies van AI-gerelateerde banen in de VS zal voelen, met 62.000 banen in film, televisie, muziek en gaming die de komende drie jaar zullen worden verstoord.
Dit cijfer stijgt tot naar schatting 204.000 banen in het hele land, wat een bredere trend van technologische veranderingen in de sector benadrukt.
En daar is het. Onderzoek toont aan dat 204.000 banen in de entertainmentsector de komende 3 jaar verstoord zullen worden door AI. Sommige van de mensen in de filmwereld die hier het meest mee te maken zullen krijgen, zijn artiesten zoals ik en mijn vrienden. Als iemand je bezorgdheid wegwuift, laat hem dan deze studie zien. Wees luidruchtig. https://t.co/wcSUZmgtop pic.twitter.com/asAbIkY6sc
- Reid Southen (@Rahll) 31 januari 2024
De Animation Guild gaf opdracht tot het onderzoek en wil het gebruiken om de verdediging tegen AI te versterken, wat aangeeft dat het niet de meest objectieve analyse is.
Voorspellingen zijn echter het beste wat we hebben totdat het banenverlies versnelt en er objectief bewijsmateriaal naar voren komt. De cijfers lijken niet hyperbolisch of onrealistisch.
#AI Impact-alert! Onze studie met Concept Art Assoc onthult een jobbeving in #entertainment! #Werkers moeten een stem hebben aan tafel! https://t.co/5lJy5henJ0#UnionStrong @IATSE #ValueArtiesten pic.twitter.com/J9YERr8xmW
- Het animatiegilde // #WeAre839 (@animationguild) 30 januari 2024
Het rapport gaat ook in op specifieke sectoren binnen de entertainmentindustrie. De film-, televisie- en animatiesector, met bijna 550.000 werknemers, zal de ergste gevolgen ondervinden: tegen 2026 zullen 21% aan banen verloren gaan door de integratie van generatieve AI in taken als 3D-modellering, karakterontwerp en stemgeneratie.
Ongeveer 44% van de bedrijven in deze sector maakt al gebruik van generatieve AI voor 3D-modelleringstaken en 39% voor het ontwerpen van personages en omgevingen.
In de muziek en geluidsopnamen wordt generatieve AI langzamer toegepast, met naar verwachting 1.800 banen op de tocht tegen 2026. Het genereren van stemmen, een gebied dat wordt geleid door bedrijven als ElevenLabs, zal hier een belangrijke impact hebben.
De game-industrie, die wordt gekenmerkt door snelle technologische ontwikkelingen, omarmt generatieve AI, waarbij 86,7% van de bedrijven is geïdentificeerd als early adopters. Tegen 2026 zou AI een impact kunnen hebben op 13,4% van het personeelsbestand in deze sector, of 52.400 banen. We hebben generatieve AI-producten gezien van toonaangevende platforms voor spelontwerp zoals Unitydie vorig jaar werd bekritiseerd voor het stelen van de gegevens van artiesten in een poging om ze te vervangen.
Brandon Jarratt, een prominent lid van de Animation Guild's executive board en de AI task force, zei over het rapport: "De gegevens zijn een venster op de houding en bedoelingen van de machtigste mensen in de industrie als het gaat om AI."
Hij ging verder in op de onderliggende angsten voor AI, die hij toeschreef aan de onophoudelijke zoektocht van studio's naar kostenbesparende maatregelen om aan de financiële prognoses te voldoen, die mogelijk gebruik zouden kunnen maken van AI-technologieën.
Nicole Hendrix, medeoprichter van de Concept Art Association, die de bevindingen "huiveringwekkend" vond, zei ook: "Als je kijkt naar een technologie die in wezen een junior of instapfunctie vervangt [of consolideert] ... dan is dat schadelijk voor het ecosysteem."
Enkele andere onderzoeken hebben het verlies aan AI-banen geëvalueerd. Een recent MIT-onderzoek wees uit dat AI-gerelateerd banenverlies in 'visie-gerelateerde' vakgebieden zou leiden tot 40% van sommige sectoren tegen 2030en de WEF vond zo'n 60% aan banen in "geavanceerde economieën" kunnen worden beïnvloed zonder interventie.
Lagelonenbanen in de VS kunnen tegen 2030 vrijwel verdwenen zijn, zegt een ander rapporten IBM zei dat sommige 40% van mensen in sommige sectoren zullen moeten omscholen.
3.900 van de 80.000 ontslagen bij bedrijven werden toegeschreven aan AI in mei vorig jaar, volgens een werkgelegenheidsrapport.
Dit jaar zal er zeker meer concreet bewijs zijn.
Creatieve filosofieën in het generatieve AI-tijdperk
Een ander incident werd in de smeltkroes gegooid toen Midjourney, dat AI-modellen voor het genereren van afbeeldingen ontwikkelt, werd ontmaskerd voor het gebruik van de stijlen van 16.000 artiesten zonder hun toestemming.
Kunstenaars stonden versteld van de gevolgen van deze onthulling toen een onderzoek toonde Midjourney's vaardigheid in het genereren van bijna perfecte klonen van auteursrechtelijk beschermd werk.
Cognitiewetenschapper Dr. Gary Marcus en conceptkunstenaar Reid Southen publiceerden hun studie in IEEE getiteld "Generatieve AI heeft een visueel plagiaatprobleem". Het onthulde dat zelfs vage aanwijzingen ervoor konden zorgen dat MidJourney overduidelijk auteursrechtelijk beschermd werk nabootste.
Dr. Marcus zei onlangs op X: "Toen ik vier decennia geleden begon te werken aan AI, kwam het simpelweg niet in me op dat een van de grootste toepassingen afgeleide nabootsing zou zijn, waarbij waarde van artiesten en andere makers wordt overgedragen aan megaconcerns, waarbij enorme hoeveelheden energie worden gebruikt. Dit is niet de AI waar ik van droomde."
Generatieve AI lokt introspectie uit over wat creativiteit en kunst betekenen in een tijdperk waarin bijna-perfecte kopieën van elk digitaal werk binnen handbereik zijn.
Digitale kunstenaars zijn al bezig hun deuren te sluiten en zich om te scholen, niet alleen omdat hun baan onder druk staat, maar ook omdat de ziel van hun vak in diskrediet is gebracht.
Dit belicht diepere, meer existentiële zorgen over de essentie van creativiteit, artistieke integriteit en de onschendbaarheid van intellectueel eigendom, en wIn dit debat hebben we een glimp opgevangen van de diepere filosofische onderbouwing van kunst en esthetiek in het tijdperk van generatieve AI.
Het doet denken aan Hannah Arendt's baanbrekende werk, "De menselijke conditie,"waarin ze menselijke activiteiten onderverdeelt in arbeid, werk en actie. Arendt categoriseert "werk" als het maken van duurzame objecten die bijdragen aan de door mensen gemaakte wereld - een wereld waar AI nu aan kan bijdragen.
Arendt's filosofie zet ons aan om ons af te vragen of creaties die verstoken zijn van menselijke intentionaliteit en doorleefde ervaring echt de diepte en rijkdom kunnen belichamen die artistieke expressie definiëren. De controverse rond Midjourney's toe-eigening van artiestenstijlen zonder toestemming weerspiegelt haar zorgen over de waarde en authenticiteit van kunst in het tijdperk van AI-reproductie.
Zorgen over erosie van menselijke creativiteit door generatieve AI echo's in het werk van andere postmodernistische denkers zoals Michel Foucault, Jean-François Lyotard en, meer recentelijk, Neil Postman, wiens "Technopoly: de overgave van cultuur aan technologie"bekritiseert de ongecontroleerde groei van technologie en stelt dat het kritisch denken ondermijnt, complexe culturele praktijken reduceert tot louter transacties en de fundamenten van sociale instellingen uitholt.
In die zin zei Arendt over het industrieel gemoderniseerde tijdperk: "Alle waarden die kenmerkend zijn voor de wereld van de fabricage - duurzaamheid, stabiliteit, duurzaamheid... worden opgeofferd ten gunste van de waarden van leven, productiviteit en overvloed."
Zoals professor Roger Berkowitz schrijft voor het Hannah Arendt Centrum voor Politiek en Geesteswetenschappen, verklaarde"We werken noodgedwongen; we werken om een menselijke realiteit te creëren."
Het is een ironische speling van het lot, omdat AI vaak op de markt is gebracht om het tegenovergestelde te doen: zware arbeid automatiseren zodat mensen zich kunnen richten op hun meer persoonlijke en creatieve bezigheden.
OpenAI CEO Sam Altman zei zelfs dat hij het mis had en bekende dat hij zich niet had voorgesteld dat AI creatieve workflows zo effectief zou aangrijpen.
"Creativiteit is voor AI gemakkelijker geweest dan mensen dachten", aldus de jury. Altman zei op de Tech Live-conferentie van de Wall Street Journal in oktober 2023.
Natuurlijk is er het tegenbeeld dat AI de menselijke ervaring zal vergroten en de betekenis van mens-zijn zal overstijgen - iets dat zowel eutopische dromen als dystopische nachtmerries oproept.
Net zoals tools als tekstverwerkers en Adobe suites workflows verbeterden in plaats van schrijvers en ontwerpers volledig te vervangen, is de gedachte dat AI sleur kan aanpakken zonder de echt menselijke vaardigheden op het gebied van ideeënvorming snel over te nemen.
Om degenen die niet zo sympathiek staan tegenover het verlies van AI-gerelateerde banen een eerlijke kans te geven: de mensheid is getuige geweest van soortgelijke transities die de essentie van creativiteit en haar media op de proef stelden.
Neem bijvoorbeeld de muziekindustrie, toen sampling en elektronische muziekproductie het maken van muziek democratiseerden. Critici hekelden het samplingproces (en doen dat nog steeds), maar het ontwikkelde muziekgenres die we nu als vanzelfsprekend beschouwen.
Toen kwam de CD, de MP3-speler, enzovoort, enzovoort. Vinyl is sterker dan 20 jaar geleden en cassettebandjes maken een comeback.
Je kunt vormen van tastbaar creatief werk gewoon niet doden. Tenminste niet permanent. Creativiteit is antifragiel. AI is een andere test, althans in filosofische zin, want dat alles zal de angst van degenen die met banenverlies worden geconfronteerd niet wegnemen.
AI kan ook een nieuwe creatieve orde ontketenen door nog meer inspanning, waardering en waarde te concentreren in authentiek menselijk werk.
Zoals Brian Eno, pionier op het gebied van elektronische en ambient muziek, ooit beschreef: "Wat je nu raar, lelijk, ongemakkelijk en vervelend vindt aan een nieuw medium, zal zeker de signatuur ervan worden. CD-vervorming, de jitterigheid van digitale video, het waardeloze geluid van 8-bit - dit alles zal worden gekoesterd en geëmuleerd zodra het kan worden vermeden."
"Het is het geluid van mislukking: zoveel moderne kunst is het geluid van dingen die uit de hand lopen, van een medium dat zijn grenzen opzoekt en uit elkaar valt."
Zal generatieve AI dit patroon volgen? Mogelijk, maar kunstenaars hebben nog steeds gelijk om sceptisch te zijn. Ze nemen het heft in eigen handen en gebruiken hulpmiddelen zoals de Nachtschade van de universiteit van Chicago AI-modellen van binnenuit 'vergiftigen'.
Zouden we de vorming zien van een soort anarcho-primitieve beweging die bestaat uit pas bekeerde Luddieten die hun baan - meer - hun levenswerk en betekenis - zijn kwijtgeraakt aan generatieve AI?
De geschiedenis leert ons dat creativiteit schijnbaar onbeweeglijke objecten overwint. Het is geëvolueerd ondanks de meest harde realiteiten waar de moderne mens in de loop van onze 100.000-jarige geschiedenis mee te maken heeft gehad.
AI zou uiteindelijk een nieuwe geschiedenis kunnen creëren, maar creativiteit blijft onder menselijke controle, voorlopig tenminste.
