Während Pädagogen mit dem Aufkommen von KI im Klassenzimmer ringen, bemühen sich viele Institutionen, ihren Lehrplan "ChatGPT-sicher" zu gestalten.
KI-Chatbots, allen voran ChatGPT, sind dabei, die Bildungslandschaft zu verändern und die Grenzen zwischen KI-generierter und authentischer Arbeit zu verwischen.
Darren Hick, Philosophieprofessor an der Furman University, verriet seine Erfahrungen von KI-generierter Arbeit Ende 2022 und erklärte: "Die Wissenschaft hat das nicht kommen sehen. Wir werden also quasi überrumpelt".
Er beschrieb KI-generierte Arbeiten als "einen sauberen Stil. Aber er ist erkennbar. Ich würde sagen, sie schreibt wie ein sehr kluger Zwölftklässler".
Timothy Main, Schreibprofessor am Conestoga College in Kanada, erklärte, man befinde sich angesichts Dutzender Fälle von KI-Plagiaten in einem "totalen Krisenmodus".
Dies hat eine Debatte ausgelöst intensive Debatte ob und wie dies aufgehalten werden kann. Oder sollte die akademische Welt einfach die wachsende Rolle der KI in der Gesellschaft akzeptieren und den Studenten beibringen, wie man sie effektiv nutzt?
Viele befürchten, dass die Rolle der KI in der Bildung das kritische Denken aushöhlt und zu einer Gesellschaft führt, die selbst für rudimentäres Wissen und Entscheidungsfindung auf KI angewiesen ist.
Kann man der KI, die zur "einzigen Quelle der Wahrheit" wird, wirklich vertrauen? Was ist mit Vorspannung? Was ist, wenn er lügt und halluziniert?
Der Umgang mit solchen Komplikationen erfordert kritisches Denken, eine Fähigkeit, die die Technologie bedroht, wenn wir nicht pragmatisch und bewusst sind.
Pädagogen schlagen praktische Lösungen vor
Pädagogen suchen nach Möglichkeiten, die akademische Integrität zu gewährleisten, aber es gibt kaum einen Konsens.
- Prüfungen auf Papier sind wieder im Kommen, aber im Zeitalter der IT scheint dies eine archaische Lösung zu sein.
- Bearbeitungsverläufe und Entwürfe könnten als Nachweis für die Originalarbeit der Schüler überprüfbar werden.
- Die Prüfungsfragen werden so überarbeitet, dass sie weniger allgemein gehalten sind, was es für Chatbots schwieriger macht, genaue Antworten zu geben.
Ronan Takizawa, ein Informatikstudent am Colorado College, ist der Meinung, dass die Wiedereinführung der "blauen Bücher" (traditionelle Prüfungshefte) sich zwar regressiv anfühlt, aber dafür sorgt, dass die Schüler die notwendigen Konzepte verstehen.
Während Pädagogen und ihre Institutionen an Lösungen arbeiten, haben es auch die Schüler nicht leicht.
Ungerechtfertigte Anschuldigungen
Die Erkennung von KI-generierten Inhalten ist trügerisch komplex.
Die KI-Detektoren waren für GPT-3-generierten Text ausreichend, aber jetzt, da wir zu GPT-3.5 und GPT-4 übergegangen sind, hat ihre Nützlichkeit deutlich abgenommen.
Diese Detektoren messen Perplexität und Burstiness, die zusammen die Wahrscheinlichkeit vorhersagen, dass eine Wortfolge von der KI generiert wurde.
Es gibt Hinweise darauf, dass sie unter einer hohe falsch-positive RateDie Schüler sollten sich vor allem mit Texten befassen, die von Nicht-Muttersprachlern verfasst wurden, da diese eher Texte mit geringerem Schwierigkeitsgrad verfassen können.
Die Zunahme von KI-generierten Texten hat auch zu falschen Anschuldigungen und Rollentausch geführt, bei denen Schüler Teile von authentischen Arbeiten umschreiben, um falsche Positivmeldungen von KI-Detektoren zu vermeiden.
Ein Professor der Texas A&M fälschlicherweise angeklagt Er gab erst später zu, dass er sich geirrt hatte - eine peinliche Situation für die Universität, nachdem die Geschichte von Zeitungen wie der Washington Post und Insider aufgegriffen worden war.
Ronan Takizawa, ein Informatikstudent am Colorado College, betonte, dass viele Studenten unsicher sind, wann der Einsatz von KI als Betrug gilt.
So hat beispielsweise Nathan LeVang von der Arizona State University ironischerweise damit begonnen, seine authentischen Aufgaben mit KI-Detektoren zu versehen, um sicherzustellen, dass seine Arbeit nicht fälschlicherweise als KI-generiert eingestuft wird.
Nachdem sein von Menschen geschriebener Aufsatz als "KI-generiert" eingestuft wurde, hatte er keine andere Wahl, als einige Abschnitte umzuschreiben. Eine Studie ergab, dass die Arbeiten einiger Schüler eher als "von Menschenhand geschrieben" eingestuft wurden, wenn sie sie mit Hilfe der KI verfasst hatten.
AI-Detektoren geraten unter Beschuss
Diese Probleme werden noch dadurch verschärft, dass die KI-Detektoren unterschiedlich leistungsfähig sind, wobei einige von ihnen bei nicht in englischer Sprache verfassten Texten lächerliche 98% Falsch-Positiv-Raten produzieren.
Ein solcher Detektor, originality.ai, wurde weithin für seine inakzeptable Falsch-Positiv-Rate kritisiert.
In einer Bewertung des Tools heißt es: "Absolut gefälscht und nur dazu da, Sie um Ihre Finanzen zu betrügen. Ich habe eine Arbeit aus dem Jahr 2014 eingefügt und trotzdem 99 % ai Plagiate erhalten. Ich neige dazu zu glauben, dass wir dasselbe Alphabet und dieselben Wörter mit KI verwenden, ebenso wie grammatikalische Strukturen, so dass es eine dünne Linie zwischen menschlichen und KI-Inhalten gibt. Aber dieses Originalitäts-Zeug ist reiner Betrug und Schund!"
Ein anderer sagt: "Dies ist ein schrecklicher Dienst. Er kennzeichnet originale und komplett umgeschriebene Inhalte als KI. Er ist überhaupt nicht genau, weil er so viele falsch-positive Meldungen ausgibt. Eine reine Zeit- und Geldverschwendung. Im Grunde wird alles mit korrekter Grammatik und professioneller Sprache markiert.
KI-Detektoren sind kostenpflichtig, und sie wären es nicht wert, dafür zu bezahlen, wenn sie nicht versuchen würden, das zu tun, wofür sie entwickelt wurden - KI zu erkennen.
Der Kampf um die Rolle der KI in der Bildung könnte bitter werden, vor allem, wenn er zu Ungerechtigkeit gegenüber den Schülern führt.
