En gruppe aktivister fra forskellige klima-, teknologi- og anti-hate speech-organisationer har sendt et brev til senator Chuck Schumer med krav om, at AI's indvirkning på klimaforandringerne tages op.
Schumer har allerede hænderne fulde med at være vært for AI-indsigtsforum som holdt sin første session i denne uge. I dette forum var diskussionerne om AI-regulering primært fokuseret på etiske, lovgivningsmæssige og borgerretlige spørgsmål.
Brevet, der har en lidt ildevarslende titel "Endeligt brev til senator Schumer om klima og kunstig intelligens"blev støttet af nogle bemærkelsesværdige navne som Amazon Employees for Climate Justice, Greenpeace USA og The Tech Oversight Project.
Organisationerne bag brevet har hver deres snævre interesser, men hovedindholdet i brevet fokuserer på den fare, som AI udgør for miljøet.
Det første nøgleområde, der blev nævnt i brevet, var det "enorme energibehov og det CO2-fodaftryk, der er forbundet" med at skabe og drive LLM'er.
Det andet område, der gav anledning til bekymring, var "den lethed og hastighed, hvormed folk og organisationer kan bruge LLM'er til at producere og distribuere klima-desinformation".
I dag kommer tech-cheferne til Capitol Hill for at sprede deres propaganda om kunstig intelligens. Da vi ikke er blevet inviteret indenfor, slår vi ned på @SenSchumer's dør med denne besked: Al AI-politik skal tackle klimaforandringerne direkte. pic.twitter.com/peMXzfNk5C
- Klimaaktion mod misinformation (@caadcoalition) 12. september 2023
De eksempler, som brevet nævnte som bevis på disse farer, var velrefererede og havde gyldige pointer. Umiddelbart er AI virkelig ikke godt for miljøet.
Brevet citerede rapporter om, at "Google brugte dobbelt så meget energi som hele San Francisco" i 2020, og at virksomhedens "vandforbrug på stedet steg med ca. 20 procent i 2022." De nævnte det ikke, men Microsofts vandforbrug er heller ikke god læsning.
I brevet står der om desinformation om klimaet: "Forskere har nemt kunnet omgå ChatGPT's sikkerhedsforanstaltninger for at producere en artikel fra en klimaforandringsbenægters perspektiv, der hævder, at de globale temperaturer faktisk falder."
For at imødegå disse og relaterede farer opfordrede forfatterne til brevet Schumer til at tilføje en række klimarelaterede bestemmelser til den AI-lovgivning, han arbejder på.
AI's krav til klimaforandringer - er de gennemførlige?
Krav som, at virksomheder selv skal rapportere om energiforbrug og udledninger i forbindelse med AI-udvikling, lyder fornuftige. Nogle virksomheder som Google gør det allerede.
Kravene om "klima-desinformation" kan være mere vanskelige, da der er stor debat om, hvad der udgør "desinformation". Argumenterne falder stort set til venstre og højre i det amerikanske politiske spektrum, så det er usandsynligt at få tværpolitisk støtte til dette.
Den umiddelbart målbare effekt, som AI har på naturressourcer og CO2-udledning, er ubestridelig. Men AI har også positive effekter på miljøet.
AI bliver brugt til at reducere kondensstriber fra fly, overvåge truede arter delfiner og Søpapegøjereller Forudsig oversvømmelser.
Den enorme Spring i processorkraft og GPU-effektivitet betyder, at nutidens modeller er mindre ressourcekrævende at træne og bruge end dem fra for et år siden.
Bør vi holde AI tilbage nu for at reducere dens indvirkning på miljøet? Eller vil dens udvikling uundgåeligt føre til en positiv nettoeffekt på vores klima?
