Der er kommet mere AI-genereret musik på Spotify, og skaberne er bekymrede for, at det konkurrerer med autentisk arbejde.
Vi har nu mindst tre store AI-værktøjer inden for tekst-til-lyd (eller, måske mere relevant, tekst-til-musik): Udio, Suno og Limewire.
Musikproduktion er blevet stærkt demokratiseret siden 1980'erne og 90'erne, og alle kan nu producere naturligt klingende musik på få sekunder.
Derefter kræver det blot nogle få handlinger at uploade det til streamingplatforme og tjene penge på det.
Eks-stabilitetslydteam leder Ed Newton-Rex, som nu er blevet en stærk fortaler for korrekt licensering af data fra generative AI-virksomheder, gjorde opmærksom på et udvalg af åbenlyst AI-genererede sange, der har fået tusindvis af lytninger.
Spotify anbefaler aktivt AI-musik lavet af AI-modeller, der kan være trænet på ophavsretligt beskyttet musik uden tilladelse. 240.000 månedlige lyttere for denne 'kunstner'. En halv million streams af topnummeret.
Det spiser af den royalty-pulje, der er til rådighed for menneskelige musikere.
Generativ... https://t.co/Z9semlqrO8
- Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) 29. april 2024
Det er et bevis på en eksistentiel udfordring for musikbranchen.
Som Newton-Rex påpeger, konkurrerer AI-genereret musik skabt af værktøjer, der er trænet på autentisk musik, nu med den meget autentiske musik, den blev skabt ud fra.
Dette afspejler en næsten identisk situation i billedkunsten, hvor værktøjer som MidJourneyder er trænet på store mængder data uden ophavsretsindehavernes tilladelse, konkurrerer nu direkte med kunstnere i brancher som grafisk design.
Det er dog ikke alle, der er bekymrede over dette. Teknologisk demokratisering har været nøglen til kunstens udvikling, især i de sidste par århundreder, hvor den er gået fra at være forbeholdt overklassen til at være noget, som et bredere samfund kan skabe og engagere sig i.
Nogle spørger også: Hvad er egentlig 'autentisk' kreativt arbejde i vores digitale tidsalder?
Hvis AI's rolle i kunsten til en vis grad er tilladt, hvem trækker så grænsen for, hvornår det bliver uacceptabelt?
Bør folk foretage vilkårlige moralske bedømmelser af skabere, der bruger kunstig intelligens? Er det praktisk eller nyttigt?
For mange er det springende punkt dog, at AI-virksomhederne ikke har betalt for de data, de har brugt til at skabe deres modeller. Det virker i hvert fald ret klart.
Spotify og andre streamingselskaber vil vise vejen
En af de enkleste løsninger her er at de-monetisere eller endda de-platformere AI-genereret musik.
Store platforme som Spotify, pladeselskaber og store kunstnere har den største indflydelse på den fremtidige udvikling. Det er dog urealistisk at gennemføre drakoniske foranstaltninger for at stoppe brugen af AI i musik.
I slutningen af 2023 blev Spotify centrum for kontroversen om AI-musik, da de efter sigende fjernede titusindvis af AI-genererede sange, der var uploadet af Boomy, en AI-musikgenerator.
Tiltaget kom midt i mistanken om, at bots kunstigt oppustede antallet af afspilninger af disse numre, hvilket illustrerer den udfordring, som streamingtjenesterne står over for, når de skal sikre fair kompensation til menneskelige skabere og samtidig bekæmpe falske streams og bot-drevet manipulation af royalty-puljer.
Hændelsen blev efterfulgt af en sjældent offentligt interview i september 2023 med Spotifys CEO, Daniel Ek, som gjorde en del for at afklare platformens holdning til AI-genereret musik.
Ek sagde, at selvom Spotify fortsat ville være vært for AI-genereret indhold, ville det ikke understøtte numre, der udgav sig for at være rigtige kunstnere uden deres samtykke.
Det skete, efter at Spotify fjernede den AI-genererede sang "Heart on My Sleeve", som indeholdt Drakes og The Weeknds stemmer uden deres tilladelse. "Heart on My Sleeve" blev senere nægtet at være overvejet til en Grammy.
Ek identificerede tre forskellige anvendelser af AI i musik: værktøjer, der forbedrer musikproduktionen, dem, der efterligner rigtige kunstnere (som Spotify ikke understøtter), og en kompleks kategori, hvor AI-skabt musik tydeligvis er påvirket af rigtige kunstnere, men ikke efterligner dem direkte.
Bekymringerne for AI's indflydelse på musikbranchen er siden vokset i takt med, at værktøjer som Suno og Udio forbedre tekst-til-lyd-teknologien.
I april 2024 vil over 200 fremtrædende kunstneresom Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status og Jon Bon Jovi, lovede at tackle AI-musik direkte, mens US SAG-AFTRA fagforening for udøvende kunstnere forhandlede med pladeselskaber for at beskytte kunstnere mod AI-musik.
En anden undertekst her er, at disse store kunstnere vil få endnu mere magt i AI-musikæraen.
De har øjne og ører til at spotte AI-musik, der er skabt med deres aktiver, den økonomiske styrke til at sagsøge og indflydelse på pladeselskaberne.
Nogle kunstnere har allerede indgået aftaler om at tjene penge på deres musikalske aktiver til virksomheder for AI-værktøjer. T-Pain, John Legend og syv andre indgik en aftale om at aktiver YouTube for at genskabe deres stemmer som en funktion til Shorts "for at forme fremtiden for AI i musik".
Én ting synes sikker - den lille indie-musikproducent med færre forhandlingsmuligheder vil mærke den fulde kraft af AI-genereret musik før alle andre.
