Mer AI-genererad musik har kommit till Spotify, och upphovsmännen är oroliga för att den konkurrerar med autentiska verk.
Vi har nu åtminstone tre stora AI-verktyg inom text-till-ljud (eller, kanske mer relevant, text-till-musik): Udio, Suno och Limewire.
Musikproduktion har demokratiserats kraftigt sedan 1980- och 90-talen, och vem som helst kan nu producera naturligt klingande musik på några sekunder.
Därefter krävs det bara några få åtgärder för att ladda upp den till streamingplattformar och tjäna pengar.
Ex-stabilitet Ljudteam ledare Ed Newton-Rex, som nu har blivit en stark förespråkare för korrekt licensiering av data från generativa AI-företag, uppmärksammade ett urval av uppenbart AI-genererade låtar som har lyssnats på tusentals gånger.
Spotify rekommenderar aktivt AI-musik som skapats av AI-modeller som kan ha tränats på upphovsrättsskyddad musik utan tillstånd. 240 000 månatliga lyssnare för denna "artist". En halv miljon strömningar av toppspåret.
Detta äter upp den royaltypool som är tillgänglig för mänskliga musiker.
Generativ... https://t.co/Z9semlqrO8
- Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) 29 april 2024
Det är ett bevis på den existentiella utmaning som musikbranschen står inför.
Som Newton-Rex påpekar konkurrerar AI-genererad musik som skapats av verktyg som tränats på autentisk musik nu med den autentiska musik som den skapades från.
Detta speglar en nästan identisk situation inom bildkonsten, där verktyg som MidJourneysom tränats på stora mängder data utan upphovsrättsinnehavarnas tillstånd, konkurrerar nu direkt med konstnärer inom branscher som grafisk design.
Det är dock inte alla som är bekymrade över detta. Den tekniska demokratiseringen har varit avgörande för konstens utveckling, särskilt under de senaste århundradena, och har lett till att konsten har gått från att vara en angelägenhet för överklassen till att bli något som ett bredare samhälle kan skapa och engagera sig i.
En annan fråga är: vad är egentligen "autentiskt" kreativt arbete i vår digitala era?
Om AI:s roll i konsten i någon mån är tillåten, vem drar då gränsen för när den blir oacceptabel?
Bör människor göra godtyckliga moraliska bedömningar av skapare som använder AI? Är detta praktiskt eller användbart?
För många är dock den springande punkten att AI-företagen inte har betalat för den data de använt för att skapa sina modeller. Det verkar i alla fall ganska tydligt.
Spotify och andra streamingbolag kommer att lysa upp vägen
En av de enklaste lösningarna här är att avmonetisera eller till och med avplattforma AI-genererad musik.
Stora plattformar som Spotify, skivbolag och stora artister har störst inflytande över den framtida utvecklingen. Det är dock orealistiskt att genomföra drakoniska åtgärder för att stoppa AI:s användning inom musik.
I slutet av 2023 hamnade Spotify i centrum för kontroversen om AI-musik när man enligt uppgift tog bort tiotusentals AI-genererade låtar som laddats upp av Boomy, en AI-musikgenerator.
Flytten kom efter misstankar om att botar på ett artificiellt sätt blåste upp antalet spelningar av dessa spår, vilket illustrerar den utmaning som streamingtjänsterna står inför när det gäller att säkerställa rättvis ersättning till mänskliga upphovsmän och samtidigt bekämpa falska strömmar och botdriven manipulation av royaltypooler.
Händelsen följdes av en sällsynt offentlig intervju i september 2023 med Spotifys VD Daniel Ek, som gjorde en del för att klargöra plattformens inställning till AI-genererad musik.
Ek förklarade att Spotify visserligen skulle fortsätta att erbjuda AI-genererat innehåll, men att man inte skulle stödja spår som imiterar riktiga artister utan deras medgivande.
Detta skedde efter att Spotify tagit bort den AI-genererade låten "Heart on My Sleeve", som innehöll rösterna från Drake och The Weeknd utan deras tillstånd. "Heart on My Sleeve" nekades senare att vara påtänkt för en Grammy.
Ek identifierade tre olika tillämpningar av AI inom musik: verktyg som förbättrar musikproduktionen, de som imiterar riktiga artister (vilket Spotify inte stöder), och en komplex kategori där AI-skapad musik uppenbarligen påverkas av riktiga artister men inte imiterar dem direkt.
Oron för AI:s påverkan på musikindustrin har sedan dess fortsatt att växa i takt med att verktyg som Suno och Udio förbättra text-till-ljud-tekniken.
I april 2024 kommer över 200 framstående konstnärerbland andra Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status och Jon Bon Jovi, lovade att ta itu med AI-musik direkt, medan US SAG-AFTRA fackförbund för artister förhandlade med skivbolag för att skydda artister från AI-musik.
En annan undertext här är att dessa stora artister kommer att ha ännu mer makt i AI-musikens era.
De har ögon och öron för att upptäcka AI-musik som skapats med deras tillgångar, den finansiella styrkan att stämma och inflytande över skivbolagen.
Vissa artister har redan slutit avtal om att tjäna pengar på sina musikaliska tillgångar till företag för AI-verktyg. T-Pain, John Legend och sju andra ingick ett avtal om att aktivera YouTube för att replikera deras röster som en funktion för Shorts "för att forma framtiden för AI inom musik".
En sak verkar säker - den lilla indiemusikproducenten med färre förhandlingsmöjligheter kommer att känna av den AI-genererade musikens fulla kraft före någon annan.
