Gränsen mellan mänsklig kreativitet och AI-genererad konst håller på att suddas ut, och debatter pågår om huruvida AI-genererad musik ska vara berättigad till priser, inklusive Grammys.
Tidigare i år imiterade den AI-genererade låten "Heart on My Sleeve" rösterna från rap- och R&B-artisterna Drake och The Weeknd.
Låten, som skapades av en anonym artist vid namn Ghostwriter, blev viral när den släpptes i april och har sedan dess skickats in till två av musikbranschens mest prestigefyllda priser - Best Rap Song och Song of the Year.
Lyssna på låten nedan. En kommentator säger: "Nu vet Drake och The Weeknd hur det känns när en Drake och The Weeknd-låt släpps."
https://www.youtube.com/watch?v=7HZ2ie2ErFI
Den 5 september berättade The Recording Academys VD Harvey Mason Jr. The New York Times att låten var "absolut berättigad eftersom den var skriven av en människa".
The Recording Academy organiserar och administrerar Grammy Awards.
Mason klargjorde dock att Grammy-reglerna också kräver att en låt har "allmän distribution", vilket definieras som att den är allmänt tillgänglig via fysiska butiker, tredjeparts online-återförsäljare och/eller streamingtjänster.
Detta var en knäckfråga för "Heart on My Sleeve", eftersom den togs bort från YouTube och andra streamingplattformar efter att Universal Music skickat "takedown notices" till sina digitala streamingleverantörer (DSP:er).
Trots detta dök låten upp på internet igen, uppladdad av inofficiella tredje parter, och Ghostwriters representanter noterade att de var "medvetna om kravet på kommersiell tillgänglighet".
Även om låten har varit en sensation på nätet och en källa till högprofilerad debatt, väcker dess existens frågor om framtiden för AI inom konst och kreativa branscher.
Musikaliska Akademien har själv svängt från en riktning till en annan och uppgav tidigare i år att "ett verk som inte innehåller något mänskligt författarskap inte är valbart i några kategorier".
Men vad är "författarskap"? Är det bara att skriva musik och texter? Vad sägs om att använda AI för att delvis skapa melodier eller samplingar? AI förvränger definitioner som en gång var tydliga.
Mason utvecklade senare sina kommentarer och sa: "Vad vi ville säga var att material som använder AI kan skickas in, men den mänskliga delen av kompositionen eller framförandet är den enda del som kan tilldelas eller övervägas för en Grammy Award."
Detta innebär att om en låts text och komposition är skapad av människor, så kan den delen av låten vara berättigad till ett pris, en extremt förvirrande ståndpunkt, om inte absurd.
Record Academys VD gav senare klarhet... åtminstone för tillfället
Under de senaste 24 timmarna har Recording Academy försökt att klargöra sin inställning till låtens berättigande till en Grammy Award.
I en video på Instagram förklarade Harvey Mason Jr. att låten inte skulle kvalificera sig för ett pris, vilket motsäger hans tidigare uttalande som antydde att låten var "absolut kvalificerad eftersom den skrevs av en människa".
Visa detta inlägg på Instagram
Mason Jr. förtydligade Akademins ståndpunkt och sa: "Även om den skrevs av en mänsklig upphovsman, så har sången inte erhållits på laglig väg; sången har inte godkänts av skivbolaget eller artisterna; och låten är inte kommersiellt tillgänglig. På grund av detta är den inte berättigad."
Diskussionen om användningen av AI i musik sträcker sig längre än bara till Grammygalan.
Olika streamingplattformar, däribland YouTube, Spotify och Apple Music, brottas med frågan om hur de ska hantera Ghostwriters musik.
För närvarande, medan Mason Jr. föreslår att reglerna kan "behöva utvecklas och förändras", är det fortfarande klart att för närvarande kommer användningen av AI-genererad sång som inte är lagligt godkänd att diskvalificera en låt från Grammy-övervägande.
De flesta anser att det är ett rättvist beslut, även om den bredare etiska debatten kring AI-genererad konst fortsätter.
