Was 2023 het Wilde Westen van de AI-ontwikkeling? Zullen rechtszaken vormen van misbruik hard aanpakken in 2024, of zal het meer van hetzelfde zijn?
2023 zal de geschiedenis ingaan als het jaar waarin generatieve AI alomtegenwoordig werd, maar 2024 zou wel eens gekenmerkt kunnen worden door een ander soort verandering, gedreven door uitdagingen op het gebied van auteursrecht.
De explosieve groei van generatieve AI, met bedrijven als Microsoft's OpenAI, Meta Platforms en Midjourney in de voorhoede, heeft een reeks copyrightgeschillen doen ontbranden.
Makers, vooral schrijvers en artiesten, beweren dat het succes van AI is geworteld in het ongeoorloofde gebruik van hun werk, wat leidt tot spraakmakende juridische gevechten.
Deze geschillen gaan voornamelijk over web scraping, waarbij enorme hoeveelheden gegevens van het internet worden gehaald om AI-systemen te trainen.
Door werk online te publiceren komt het grotendeels in het publieke domein terecht, maar wordt er nu ook verwacht dat het gebruikt zal worden om AI-systemen te trainen?
Enkele opmerkelijke aanklagers, auteurs zoals John Grisham, George R.R. Martin, Sarah Silverman en Mike Huckabee, en andere houders van auteursrechten, waaronder Getty Images en de New York Timeseisen een schadevergoeding en een gerechtelijk bevel om het ongeoorloofde gebruik van hun werken te stoppen.
Tot nu toe hebben rechtbanken enige scepsis getoond ten opzichte van claims van AI-gerelateerde schending van auteursrecht, met één zaak wordt geseponeerd maar later opnieuw ingediend met extra kunstenaars toegevoegd aan de klacht.
Er zijn ook talloze afzonderlijke juridische debatten gaande. Het Hooggerechtshof van het Verenigd Koninkrijk oordeelde onlangs dat AI kan niet worden geregistreerd als uitvinder voor patententerwijl een Chinese rechtbank zei dat AI-gegenereerde kunst auteursrechtelijk beschermd was.
Ondertussen worden zelfs advocaten betrokken bij rechtszaken, met ten minste twee gevallen van vervalste door AI gegenereerde juridische referenties die zijn gebruikt in echte rechtszaken, waarvan de meest recente betrekking had op De voormalige advocaat van Donald Trump, Michael Cohen.
Verdedigingen houden grotendeels stand
Technologiebedrijven maken zich zorgen dat deze rechtszaken de ontwikkeling van AI aanzienlijk kunnen belemmeren. Ze beweren dat hun AI-trainingsmethoden vallen onder "eerlijk gebruik" van auteursrechtelijk beschermd materiaal.
Zoals Meta uitlegde in een verklaring aan het U.S. Copyright Office: "Net zoals een kind taal leert (woorden, grammatica, zinsbouw) door te luisteren naar alledaagse spraak, verhaaltjes voor het slapengaan, liedjes op de radio, enzovoort, 'leert' een model taal door blootgesteld te worden - via training - aan enorme hoeveelheden tekst."
Deze analogie benadrukt het standpunt van de industrie dat AI-training menselijke leerprocessen nabootst en als zodanig moet worden behandeld onder de auteurswet. In essentie stellen AI-bedrijven dat het een beetje lijkt op het gebruik van andermans werk om een leerboek of encyclopedie te maken en te verkopen.
Anderen zijn niet overtuigd en suggereren dat AI-bedrijven nog steeds bestaan in een risicovolle omgeving.
Andreessen Horowitz, een risicokapitaalbedrijf uit Silicon Valley, toonde zich zeer bezorgd over de mogelijke gevolgen van deze rechtszaken voor de ontwikkeling van AI.
Ze stelden: "Het opleggen van de kosten van daadwerkelijke of potentiële aansprakelijkheid voor auteursrecht aan de makers van AI-modellen zal de ontwikkeling van deze modellen de das omdoen of aanzienlijk belemmeren."
Auteursrechthebbenden voeren ook het financiële succes van AI-programma's zoals OpenAI's ChatGPT aan, waarbij ze suggereren dat techbedrijven licentiekosten moeten betalen en hun inbreuk op intellectueel eigendom niet kunnen blijven rechtvaardigen.
De Authors Guild verklaarde onlangs: "Het licenseren van auteursrechtelijk beschermd materiaal om hun LLM's te trainen kan duur zijn - en dat zou het ook moeten zijn, gezien het enorme deel van de waarde van een LLM dat toe te schrijven is aan professioneel gemaakte teksten."
Terwijl deze juridische gevechten zich ontvouwen, bevindt de AI-industrie zich op een kruispunt, waar de toekomst van AI-innovatie nauw verbonden is met de evoluerende interpretaties van de auteursrechtwetgeving.
De beslissingen die in deze zaken worden genomen, kunnen het traject van de AI-ontwikkeling dit jaar aanzienlijk bepalen. De mate waarin zal waarschijnlijk duidelijker worden - of in ieder geval iets duidelijker.
