Een rechtszaak die was aangespannen door een groep artiesten tegen Stability AI en anderen is opnieuw ingediend, met zeven toegevoegde eisers.
De oorspronkelijke rechtszaak werd in oktober afgewezen door rechter William Orrick, die het niet eens was met de stelling dat het genereren van soortgelijke afbeeldingen hetzelfde is als inbreuk op het auteursrecht.
Orrick verwierp dit aspect van de claim, maar zei dat de aanklagers opnieuw een gewijzigde aanklacht kunnen indienen waarin ze overtuigender moeten zijn in hun beschuldigingen tegen Stability AI, Midjourney, DeviantArt en Runway.
De oorspronkelijke eisers waren kunstenaars Sarah Anderson, Kelly McKernan en Karla Ortiz. Zij worden nu vergezeld door H. Southworth, Grzegorz Rutkowski, Gregory Manchess, Gerald Brom, Jingna Zhang, Julia Kaye en Adam Ellis.
De opnieuw ingediende aanklacht bevat een aantal interessante argumenten die, als ze worden aanvaard door de rechtbank, belangrijke gevolgen zullen hebben voor alle generatieve AI-modellen die zijn getraind met behulp van auteursrechtelijk beschermde gegevens.
CEO van Stability AI Emad Mostaque staat bekend om zijn onbesuisde taal en zijn vaak gewaagde en sensationele beweringen. Veel van zijn woorden worden in de aanklacht aangehaald als bewijs tegen zijn bedrijf.
U kunt de gewijzigde rechtszaken hiermaar hier zijn enkele opvallende hoogtepunten.
Kan het echt een kopie van het origineel maken?
De eerdere auteursrechtclaims werden deels afgewezen omdat de rechter oordeelde dat het genereren van een soortgelijke afbeelding niet hetzelfde was als het produceren van een kopie van een afbeelding.
De nieuwe inzending zegt dat deze modellen hun trainingsgegevens kunnen dupliceren en Mostaque zegt: "We namen 100.000 gigabyte aan afbeeldingen en comprimeerden dat tot een bestand van twee gigabyte dat elk van die [afbeeldingen] en iteraties daarvan kan recreëren."
Verder citeert het Mostaque die zegt: "Ironisch genoeg is [de] belangrijkste financiering van stabiliteit behalve ikzelf ... kunstenaars ... LOL".
De nieuwe aanvraag beweert dat "de auteurswet de werken van artiesten beschermt tegen inbreuk door exclusieve rechten te creëren voor artiesten om kopieën te maken van hun werken, om afgeleide werken te maken van hun auteursrechtelijk beschermde werken".
Het woord "afgeleid" is hier de sleutel. Als je Midjourney vraagt om een afbeelding te genereren in de stijl van Kelly McKernan, hebben jij en Midjourney dan McKernan's auteursrecht geschonden? Je moet met de artiest meeleven als dit gebeurt:
Het eerste beeld dat onder mijn naam verschijnt is AI. Schreeuwen, huilen, overgeven in mijn hart. pic.twitter.com/GgsoEVLj3o
- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 29 november 2023
De LAION-gegevensreeksen
LAION heeft de LAION-5B dataset van miljarden afbeeldingen gemaakt. De dataset bevat geen kopieën van afbeeldingen, maar de URL's van de afbeeldingslocaties. Om je model te trainen moet je die afbeeldingen ophalen en LAION heeft software gemaakt waarmee je dat kunt doen.
De rechtszaak beweert dat LAION de schending van auteursrechten mogelijk maakte door dit te doen en dat Stability AI medeplichtig was. In augustus 2022 zei Mostaque, CEO van Stability: "Ik heb LAION gefinancierd, de onderliggende dataset voor ... Stable Diffusion." Mostaque heeft dit sindsdien ontkend.
LAION-datasets zijn essentieel voor de meeste AI-afbeeldingsgeneratoren. Als het gebruik van de LAION-5B dataset beschouwd wordt als een schending van het auteursrecht, dan worden de meeste van je favoriete beeldgeneratoren uitgeschakeld.
Is GPT-4 Vision getraind op LAION-datasets? OpenAI zegt het niet, maar het zou ook voor hen een groot probleem kunnen worden.
Slaat Stable Diffusion kopieën van afbeeldingen op?
In de eerste rechtszaak beweerden de advocaten van Stable AI dat het onjuist was om te zeggen dat het Stable Diffusion-model kopieën bevatte van de afbeeldingen waarop het was getraind. Ze beweerden dat het onmogelijk was om miljarden afbeeldingen op te slaan in een model van ongeveer 2GB groot.
In de nieuwe aanvraag staat dat Stable Diffusion door middel van machinaal leren op een nieuwe manier gecomprimeerde kopieën van auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen opslaat.
De gewijzigde inzending citeert Mostaque die Stable Diffusion beschrijft in een opgenomen interview uit augustus 2022:
"Het is de moeite waard om even een stap terug te nemen en na te denken over hoe krankzinnig dit is: we namen honderd terabytes aan gegevens - honderdduizend megabytes aan afbeeldingen - 2 miljard afbeeldingen - en we hebben het samengeperst tot een bestand van 2-4 gigabyte. En dat bestand kan alles creëren wat je hebt gezien. Dat is waanzinnig, toch? Zo gecomprimeerd kun je het niet maken."
Een belangrijke zaak voor Gen AI
Er zijn verschillende andere belangrijke kwesties die in de rechtszaak aan de orde worden gesteld en die, zodra er een uitspraak is, gevolgen zullen hebben voor kunstenaars en de bedrijven achter de AI-modellen die jouw afbeeldingen genereren.
Het voelt een beetje alsof er geen manier is om deze AI Genie terug in de fles met auteursrechten te stoppen. Wordt het een zaak van collectieve mea culpa herstelbetalingen door Stability AI en andere bedrijven zoals zij?
Of misschien wordt de speelruimte voor "eerlijk gebruik" uitgebreid om rekening te houden met AI-realiteiten die een jaar geleden nog niet bestonden.
Hoe dan ook, deze rechtszaak zal dramatische gevolgen hebben voor de industrie en de broodwinning van artiesten. Het kan er ook voor zorgen dat Emad Mostaque zijn woorden in de toekomst zorgvuldiger zal kiezen.
