Spotify har fått mer AI-generert musikk, og musikkskaperne er bekymret for at dette konkurrerer med autentisk musikk.
Vi har nå minst tre store AI-verktøy på området tekst-til-lyd (eller, kanskje mer presist, tekst-til-musikk): Udio, Suno og Limewire.
Siden 1980- og 90-tallet har musikkproduksjon blitt kraftig demokratisert, og hvem som helst kan nå produsere musikk med naturlig lyd på få sekunder.
Deretter er det bare å laste den opp til strømmeplattformer og tjene penger på den.
Eks-Stability Audio-teamet leder Ed Newton-Rex, som nå har blitt en sterk talsmann for riktig lisensiering av data fra generative AI-selskaper, gjorde oppmerksom på et utvalg av åpenbart AI-genererte sanger som har fått tusenvis av avlyttinger.
Spotify anbefaler aktivt AI-musikk laget av AI-modeller som kan være trent på opphavsrettsbeskyttet musikk uten tillatelse. 240 000 månedlige lyttere for denne "artisten". En halv million strømminger av topplåten.
Dette spiser av royalty-potten som er tilgjengelig for menneskelige musikere.
Generativ... https://t.co/Z9semlqrO8
- Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) 29. april 2024
Det er et bevis på en eksistensiell utfordring som musikkbransjen står overfor.
Som Newton-Rex påpeker, konkurrerer AI-generert musikk som er skapt av verktøy som er trent på autentisk musikk, nå med den autentiske musikken den ble skapt på grunnlag av.
Dette speiler en nesten identisk situasjon i billedkunsten, der verktøy som MidJourneysom er opplært på store datamengder uten tillatelse fra rettighetshaverne, konkurrerer nå direkte med kunstnere i bransjer som grafisk design.
Men det er ikke alle som er bekymret for dette. Den teknologiske demokratiseringen har vært nøkkelen til kunstens utvikling, særlig de siste århundrene, og har ført den fra å være forbeholdt overklassen til å bli noe som et bredere lag av befolkningen kan skape og engasjere seg i.
Noen spør seg også: Hva er egentlig "autentisk" kreativt arbeid i vår digitale tidsalder?
Hvis AIs rolle i kunsten er noe tillatt, hvem trekker grensen for når det blir uakseptabelt?
Bør folk felle vilkårlige moralske dommer over skapere som bruker kunstig intelligens? Er dette praktisk eller nyttig?
For mange er imidlertid det springende punktet at AI-selskapene ikke har betalt for dataene de har brukt til å lage modellene sine. Det virker i hvert fall ganske opplagt.
Spotify og andre strømmeselskaper vil vise vei
En av de enkleste løsningene her er å de-monetisere eller til og med de-plattformere AI-generert musikk.
Store plattformer som Spotify, plateselskaper og store artister har størst innflytelse på den fremtidige utviklingen. Det er imidlertid urealistisk å iverksette drakoniske tiltak for å få slutt på bruken av kunstig intelligens i musikk.
I slutten av 2023 ble Spotify midtpunktet i AI-musikkdebatten da de angivelig fjernet titusenvis av AI-genererte sanger som var lastet opp av Boomy, en AI-musikkgenerator.
Tiltaket kom på bakgrunn av mistanker om at roboter kunstig blåste opp antallet avspillinger av disse låtene, noe som illustrerer utfordringen strømmetjenestene står overfor når det gjelder å sikre rettferdig kompensasjon til menneskelige opphavspersoner og samtidig bekjempe falske strømmer og bot-drevet manipulering av royalty-pooler.
Hendelsen ble etterfulgt av en sjeldent offentlig intervju i september 2023 med Spotifys administrerende direktør, Daniel Ek, som klargjorde plattformens holdning til AI-generert musikk.
Ek uttalte at selv om Spotify ville fortsette å være vert for AI-generert innhold, ville de ikke støtte spor som utgir seg for å være ekte artister uten deres samtykke.
Dette kom etter at Spotify fjernet den AI-genererte sangen "Heart on My Sleeve", som inneholdt stemmene til Drake og The Weeknd uten deres tillatelse. "Heart on My Sleeve" ble senere nektet å bli vurdert for en Grammy.
Ek identifiserte tre ulike bruksområder for AI i musikk: verktøy som forbedrer musikkproduksjonen, verktøy som imiterer ekte artister (som Spotify ikke støtter), og en kompleks kategori der AI-skapt musikk åpenbart er påvirket av ekte artister, men ikke etterligner dem direkte.
Bekymringene for AIs innvirkning på musikkbransjen har siden fortsatt å vokse i takt med at verktøy som Suno og Udio forbedre tekst-til-lyd-teknologien.
I april 2024 vil over 200 fremtredende kunstneresom Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status og Jon Bon Jovi, lovet å gå løs på AI-musikken, mens US SAG-AFTRA, fagforeningen for utøvende kunstnere forhandlet med plateselskaper for beskyttelse av artister mot AI-musikk.
En annen undertekst her er at disse store artistene vil få enda mer makt i AI-musikkens tidsalder.
De har øyne og ører til å oppdage AI-musikk som er skapt med deres midler, de har økonomisk tyngde til å saksøke og innflytelse over plateselskapene.
Noen artister har allerede inngått avtaler om å tjene penger på sine musikalske eiendeler til selskaper for AI-verktøy. T-Pain, John Legend og syv andre inngikk en avtale om å aktivere YouTube for å gjenskape stemmene deres som en funksjon for Shorts "for å forme fremtiden for AI i musikk".
Én ting er sikkert - den lille indieprodusenten med færre forhandlingskort kommer til å merke den AI-genererte musikken før alle andre.
