De kreative bransjene står utvilsomt overfor forstyrrelser fra generativ AI, men i hvilken grad? Og hvor vil det føre hen?
Tidslinjer og utviklingsbaner er fortsatt flytende, men i takt med at disse teknologiene etterligner det vi trodde var unike menneskelige ferdigheter, sprer uroen seg blant kreative.
Generativ AIs forestående innvirkning på den kreative sektoren ble anerkjent tidlig i 2023, da Writers Guild of America (WGA) gikk ut i streik i USA.
WGA representerer landets underholdnings- og medieforfattere, og streiken tok til orde for mer rettferdige regler for strømmegodtgjørelse og beskyttelse mot tap av AI-jobber.
Virginia Doellgast, professor i arbeidslivsrelasjoner og tvisteløsning ved Cornell University i New York, sa om WGA-streiken"Frykten er at kunstig intelligens kan brukes til å produsere førsteutkast til serier, og at et lite antall forfattere vil jobbe ut fra disse manusene."
På den tiden var interessen for generativ kunstig intelligens økende i Hollywoods film- og TV-bransje, med AI on the Lot-arrangementet i LA med hundrevis av utstillinger om hvordan AI vil forme bransjen.
Dette inkluderte noen ganske uanstendige eksempler på AI-verktøy som genererte tegneserier, filmscener, animasjoner og andre kunstverk.
En deltaker fanget stemningen: "Energi på topp, men også angst. Det er slik innovasjon føles."
Senere i 2023 sluttet Screen Actors Guild og American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) seg til WGA i Den første doble Hollywood-streiken på 60 år.
AI var et av de viktigste temaene, og Hollywoods A-kjendiser erklærte at det måtte bli slutt på teknologiens innflytelse over den kreative sektoren.
Både WGA og SAG-AFTRA ble etter hvert inngått avtaler for å dempe AIs innvirkning på jobbene de neste årene, men dette kan vise seg å bli kortvarig ettersom generativ AI fortsetter å utvikle seg uavbrutt.
På bakgrunn av arbeidskonfliktene sliter også underholdningsbransjen med en bølge av oppsigelser. Høyt profilerte selskaper i sektoren, inkludert giganter som Riot Games, Unity Software, Amazon MGM Studios, Pixar og Universal Music Group, kunngjorde nedbemanninger i løpet av de første ukene av 2024.
Disse oppsigelsene var tilskrives en rekke faktorerDette inkluderer økonomisk press, skiftende forretningsstrategier og behovet for å effektivisere driften i møte med teknologiske fremskritt.
Bedrifter benekter vanligvis at kunstig intelligens er involvert i beslutningene om å kutte stillinger - eller i det minste at det er en kortsiktig katalysator snarere enn en avgjørende faktor.
Da Duolingo for eksempel permitterte ansatte for å erstatte dem med kunstig intelligens, ble selskapet uttalte"Vi kan bekrefte at noen Duolingo-arbeidere ikke har blitt fornyet når prosjektene deres avsluttes ved utgangen av 2023. Men dette er ikke permitteringer. Dette berører et lite mindretall av Duolingo-medarbeiderne, ettersom flertallet har blitt beholdt."
For tilskuere i den kreative bransjen er tidlige oppsigelser det som utløser et nært forestående skred av tap av arbeidsplasser.
Et kollektivt stønn av ubekvem aksept har runget ut over de kreative bransjene: "Det begynner."
Forstå omfanget av AI-jobbtap for den kreative industrien
Hvilke bevis har vi for AI-relaterte tap av arbeidsplasser i de kreative næringene, bortsett fra anekdoter?
Det er fortsatt tynt med data om AIs innvirkning på arbeidsplasser, men det finnes flere studier vi kan se på.
En nylig gjennomført studie, Fremtiden uten manus, spurte 300 ledere i underholdningsbransjen og fant at California alene vil merke AI-relaterte tap av arbeidsplasser i USA med full styrke, og at 62 000 jobber innen film, TV, musikk og spill vil forsvinne i løpet av de neste tre årene.
Dette tallet er anslått til 204 000 arbeidsplasser på landsbasis, noe som understreker en bredere trend med teknologiske omveltninger i hele sektoren.
Og der er det. En studie viser at 204 000 underholdningsjobber vil bli ødelagt av kunstig intelligens i løpet av de neste tre årene. Noen av de mest berørte i filmbransjen er kunstnere som meg og vennene mine. Når noen vifter med bekymringene dine, vis dem denne studien. Vær høylytt. https://t.co/wcSUZmgtop pic.twitter.com/asAbIkY6sc
- Reid Southen (@Rahll) 31. januar 2024
The Animation Guild bestilte studien og har til hensikt å bruke den til å styrke sitt forsvar mot AI, noe som indikerer at det ikke er den mest objektive analysen.
Spådommer er imidlertid det beste vi har å komme med, inntil nedgangen i sysselsettingen skyter fart og objektive bevis kommer til syne. Tallene virker ikke overdrevne eller urealistiske.
#AI Varsel om konsekvenser! Vår studie med Concept Art Assoc avslører et jobbskjelv i #entertainment! #Workers må ha en stemme ved bordet! https://t.co/5lJy5henJ0#UnionStrong @IATSE #ValueArtists pic.twitter.com/J9YERr8xmW
- The Animation Guild // #WeAre839 (@animationguild) 30. januar 2024
Rapporten tar også for seg spesifikke sektorer innen underholdningsindustrien. Film-, TV- og animasjonsbransjen, med en arbeidsstyrke på nesten 550 000 ansatte, vil få noen av de verste konsekvensene, med 21% arbeidsplasser som vil forsvinne innen 2026 som følge av integreringen av generativ AI i oppgaver som 3D-modellering, karakterdesign og stemmegenerering.
Rundt 44% av bedriftene i denne sektoren bruker allerede generativ AI til 3D-modelleringsoppgaver, og 39% til karakter- og miljødesign.
Innen musikk og lydopptak går det saktere med å ta i bruk generativ AI, og det forventes at 1 800 jobber står i fare innen 2026. Stemmegenerering, et felt som ledes av selskaper som ElevenLabs, vil ha en viktig innvirkning her.
Spillbransjen, som kjennetegnes av rask teknologisk utvikling, omfavner generativ AI, og 86,7% av selskapene er identifisert som tidlige brukere. Innen 2026 kan kunstig intelligens påvirke 13,4% av arbeidsstyrken i denne sektoren, eller 52 400 jobber. Vi har sett generative AI-produkter fra ledende spilldesignplattformer som Unitysom i fjor ble kritisert for å stjele artistenes data i et forsøk på å erstatte dem.
Brandon Jarratt, en fremtredende skikkelse i Animation Guilds hovedstyre og dets AI-arbeidsgruppe, sa om rapporten: "Dataene er et vindu inn i holdningene og intensjonene til de mektigste menneskene i bransjen når det gjelder AI."
Han utdypet videre den underliggende frykten knyttet til AI, og tilskrev den studioenes iherdige jakt på kostnadsbesparende tiltak for å oppfylle økonomiske prognoser, noe som potensielt kan utnytte AI-teknologier.
Nicole Hendrix, medstifter av Concept Art Association, som syntes funnene var "skremmende", sa også: "Når du ser på teknologi som i hovedsak erstatter [eller konsoliderer] en junior- eller nybegynnerrolle ... er det skadelig for økosystemet."
Noen få andre studier har vurdert tap av AI-jobber. En fersk MIT-studie fant at AI-relaterte tap av arbeidsplasser i "visjonsrelaterte" felt ville ramme 40% i enkelte sektorer innen 2030, og WEF fant rundt 60% av jobbene i "avanserte økonomier" kan bli påvirket uten inngrep.
Lavlønnsjobbene i USA kan være så godt som eliminert innen 2030, sier en annen rapportog IBM sa at noen 40% av mennesker i noen sektorer vil måtte omskolere seg.
3900 av 80 000 oppsigelser i bedrifter ble tilskrevet AI i mai i fjor, ifølge en sysselsettingsrapport.
Det vil helt sikkert komme flere konkrete bevis i år.
Kreative filosofier i den generative AI-æraen
En annen hendelse ble kastet inn i smeltedigelen da Midjourney, som utvikler AI-bildegenereringsmodeller, ble avslørt for å ha brukt stilene til 16 000 kunstnere uten deres samtykke.
Kunstnerne var i ferd med å revne av konsekvensene av denne avsløringen da en studie avslørte Midjourneys evne til å generere nesten perfekte kloner av opphavsrettsbeskyttet arbeid.
Kognisjonsforskeren Dr. Gary Marcus og konseptkunstneren Reid Southen ga ut deres studie i IEEE med tittelen "Generativ AI har et visuelt plagiatproblem". Den avslørte at selv vage instruksjoner kunne få MidJourney til å gjenskape åpenbart opphavsrettsbeskyttet arbeid.
Dr. Marcus sa nylig på X: "Da jeg begynte å jobbe med AI for fire tiår siden, falt det meg rett og slett ikke inn at et av de største bruksområdene ville være avledet etterligning, overføring av verdier fra kunstnere og andre skapere til megaselskaper, ved hjelp av enorme mengder energi. Dette er ikke den AI-en jeg drømte om."
Generativ kunstig intelligens provoserer til selvransakelse om hva kreativitet og kunst betyr i en tid der nesten perfekte kopier av ethvert digitalt verk bare er et tastetrykk unna.
Digitale kunstnere legger allerede ned virksomheten og omskolerer seg, ikke bare fordi jobbene deres er under press, men fordi håndverkets sjel er kommet i vanry.
Dette setter søkelyset på dypere, mer eksistensielle spørsmål om kreativitetens vesen, kunstnerisk integritet og åndsverkets ukrenkelighet, og vinder denne debatten har vi fått et glimt inn i de dypere filosofiske fundamentene for kunst og estetikk i den generative AI-æraen.
Det får meg til å tenke på Hannah Arendts banebrytende verk, "Den menneskelige tilstand,", der hun deler menneskelige aktiviteter inn i arbeid, arbeid og handling. Arendt kategoriserer "arbeid" som det å skape varige gjenstander som bidrar til den menneskeskapte verden - en verden der AI nå kan bidra.
Arendts filosofi får oss til å stille spørsmål ved om skapelser som er blottet for menneskelig intensjonalitet og levd erfaring, virkelig kan ha den dybden og rikdommen som definerer et kunstnerisk uttrykk. Kontroversen rundt Midjourneys appropriasjon av kunstnerens stil uten samtykke gjenspeiler hennes bekymring for kunstens verdi og autentisitet i en tid med kunstig intelligens.
Bekymring for generativ AIs uthuling av menneskelig kreativitet ekko i arbeidene til andre postmodernistiske tenkere som Michel Foucault, Jean-François Lyotard og, i nyere tid, Neil Postman, hvis "Teknopol: Kulturens overgivelse til teknologien" kritiserer den ukontrollerte veksten av teknologi, og mener at den undergraver kritisk tenkning, reduserer komplekse kulturelle praksiser til rene transaksjoner og undergraver grunnlaget for sosiale institusjoner.
I tråd med dette sa Arendt om den industrielt moderniserte tidsalderen: "Alle de verdiene som er karakteristiske for fabrikasjonsverdenen - varighet, stabilitet, holdbarhet ... er ofret til fordel for verdiene liv, produktivitet og overflod."
Som professor Roger Berkowitz, som skriver for Hannah Arendt Center for Politics and Humanities, forklart"Vi arbeider av nødvendighet; vi arbeider for å skape en menneskelig virkelighet."
Det er en ironisk skjebnens ironi, ettersom kunstig intelligens ofte har blitt markedsført som det motsatte: å automatisere hardt arbeid slik at mennesker kan fokusere på sine mer personlige og kreative sysler.
OpenAI-sjef Sam Altman sa til og med at han tok feil, og innrømmet at han ikke hadde forestilt seg at kunstig intelligens ville ta over kreative arbeidsflyter så effektivt.
"Kreativitet har vært enklere for AI enn folk trodde." Altman sa på Wall Street Journals Tech Live-konferanse i oktober 2023.
Det finnes selvfølgelig et motsynspunkt, nemlig at kunstig intelligens kommer til å utvide den menneskelige erfaringen og overskride hva det vil si å være menneske - noe som vekker både eutopiske drømmer og dystopiske mareritt.
På samme måte som verktøy som tekstbehandlere og Adobe-suiter forbedret arbeidsflyten, men ikke erstattet skribenter og designere fullt ut, er tanken at kunstig intelligens kan løse slitsomme oppgaver uten å overta menneskers idéskapende ferdigheter.
For å gi dem som ikke er like positive til AI-relaterte tap av arbeidsplasser, en sjanse til å komme til orde: Menneskeheten har vært vitne til lignende overganger som har utfordret essensen av kreativiteten og dens medier.
Ta for eksempel musikkbransjen, da sampling og elektronisk musikkproduksjon demokratiserte musikkskapingen. Kritikerne kritiserte samplingsprosessen (og gjør det fortsatt), men den utviklet musikksjangre vi i dag tar for gitt.
Så kom CD-en, MP3-spilleren, og så videre og så videre. Vinyl står sterkere enn for 20 år siden, og kassettene er på vei tilbake.
Man kan ikke bare drepe former for konkret kreativt arbeid. I hvert fall ikke permanent. Kreativitet er antifragil. Kunstig intelligens er en annen test, i det minste i filosofisk forstand, for det vil ikke lindre frykten hos dem som står overfor tap av arbeidsplasser.
Det finnes også et potensial for at kunstig intelligens kan utløse en ny kreativ orden ved å konsentrere enda større innsats, anerkjennelse og verdi i autentisk menneskelig arbeid.
Som pioneren innen elektronisk og ambient musikk, Brian Eno, beskrev det: "Det du nå synes er rart, stygt, ubehagelig og ekkelt ved et nytt medium, vil helt sikkert bli dets signatur. CD-forvrengning, den digitale videoens rystelser, 8-biters drittlyd - alt dette vil bli verdsatt og etterlignet så snart det kan unngås."
"Det er lyden av fiasko: Så mye moderne kunst er lyden av ting som kommer ut av kontroll, av et medium som presses til det ytterste og bryter sammen."
Vil generativ AI følge dette mønsteret? Det er mulig, men kunstnere gjør fortsatt rett i å være skeptiske. De tar saken i egne hender og bruker verktøy som University of Chicagos nattskygge for å "forgifte" AI-modeller fra innsiden.
Kan vi komme til å se dannelsen av en slags anarko-primitiv bevegelse bestående av nyomvendte ludditter som har mistet jobbene sine - eller rettere sagt livsverket og meningen med livet - til generativ AI?
Historien forteller oss at kreativitet overvinner tilsynelatende urokkelige objekter. Den har utviklet seg til tross for de tøffeste realitetene det moderne mennesket har stått overfor i løpet av vår 100 000 år lange historie.
AI kan etter hvert skape en ny historie, men kreativiteten forblir under menneskelig kontroll, i hvert fall inntil videre.
