OpenAI a mis fin à l'engouement pour Ghibli – les utilisateurs se tournent désormais vers l'open source.

Lorsque OpenAI a publié son dernier générateur d'images il y a quelques jours, ils ne s'attendaient probablement pas à ce qu'il mette Internet à genoux.

Mais c'est plus ou moins ce qui s'est passé : des millions de personnes se sont empressées de transformer leurs animaux de compagnie, leurs selfies et leurs mèmes préférés en images dignes d'un film du Studio Ghibli. Il suffisait d'ajouter… une consigne comme “ dans le style du Studio Ghibli ”.”

Pour ceux qui ne le savent pas, le Studio Ghibli est le légendaire studio d'animation japonais à l'origine de nombreux films d'animation. Le Voyage de Chihiro, Kiki la petite sorcièreet Princesse Mononoké.

Son style doux et dessiné à la main, ainsi que ses décors magiques, sont immédiatement reconnaissables – et étonnamment faciles à imiter grâce au nouveau modèle d'OpenAI.Les réseaux sociaux regorgent de versions anime des chats des gens, de portraits de famille et de blagues privées.

Cela en a surpris plus d'un. Normalement, les outils d'OpenAI refusent toute requête mentionnant le nom d'un artiste ou d'un designer, car cela démontre, de manière plus ou moins sans équivoque, que les images protégées par le droit d'auteur sont omniprésentes dans les ensembles de données d'entraînement.

Pourtant, pendant un temps, cela n'a plus semblé avoir d'importance. Même Sam Altman, le PDG d'OpenAI, a changé sa propre photo de profil pour une image de style Ghibli et l'a publiée sur X :

Pouvez-vous arrêter de générer des images, s'il vous plaît ? C'est dingue, notre équipe a besoin de dormir.

- Sam Altman (@sama) 30 mars 2025

À un moment donné, plus d'un million de personnes s'étaient inscrites à ChatGPT en l'espace d'une heure.

Puis, discrètement, cela a cessé de fonctionner pour beaucoup.

Les utilisateurs ont commencé à remarquer que les requêtes faisant référence à Ghibli, ou même tentant de décrire le style de manière plus indirecte, ne donnaient plus les mêmes résultats.

Certaines propositions ont été rejetées d'emblée. D'autres ont produit des œuvres génériques sans aucun rapport avec les contenus viraux de la veille. Nombreux sont ceux qui pensent désormais que le modèle a été mis à jour. OpenAI aurait discrètement instauré des restrictions de droits d'auteur.

OpenAI a déclaré par la suite que, malgré son rôle moteur dans cette tendance, l'entreprise limitait la production d'images de style Ghibli en adoptant une “ approche conservatrice ”, refusant toute tentative de créer des images à l'image d'un artiste vivant.

Ce genre de chose n'est pas nouveau. C'est ce qui s'est passé avec DALL·E également. Un modèle est lancé avec une grande flexibilité et des garde-fous peu contraignants, rencontre un succès fulgurant en ligne, puis est discrètement revu à la baisse, souvent en réponse à des problèmes juridiques ou à des mises à jour de sa politique.

La version originale de DALL·E permettait de faire des choses qui ont été désactivées par la suite. Il semble que le même problème se pose ici.

Un utilisateur de Reddit a expliqué :

“ Le problème, c'est que ça se passe en fait comme ça : des modèles fermés sortent, bien meilleurs que tout ce que nous avons. Ces modèles fermés sont fortement dégradés. Puis un modèle open source sort et se rapproche de la version dégradée. ”

Le retrait soudain d'OpenAI a poussé de nombreux utilisateurs à chercher d'autres solutions, et certains se tournent vers des modèles open source, tels que… Flux, développé par Black Forest Labs de Stability AI.

Contrairement aux outils d'OpenAI, Flux et d'autres outils open source de conversion texte-image n'appliquent pas de restrictions côté serveur (ou du moins, elles sont plus souples et se limitent aux contenus illicites ou vulgaires). Par conséquent, ils n'ont pas filtré les requêtes faisant référence à des images de style Ghibli.

Le contrôle ne signifie pas pour autant que les outils open source sont exempts de problèmes éthiques. Des modèles comme Flux sont souvent entraînés sur le même type de données collectées qui alimentent les débats autour du style, du consentement et du droit d'auteur. 

La différence, c'est qu'ils ne sont pas soumis à la gestion des risques d'entreprise – ce qui signifie que la liberté créative est plus grande, mais aussi que la zone grise l'est également.