Die US-amerikanische Film- und Fernsehindustrie war in diesem Jahr von einem Doppelstreik betroffen, dem ersten seit 1960.
Der Streik der WGA begann im Mai und ging dem viel beachteten Streik der Schauspieler der Screen Actors Guild-American Federation of Television and Radio Artists (SAG-AFTRA) in Hollywood voraus. Die SAG-AFTRA schloss sich der WGA im Juli in einem Doppelstreik an.
Nach 146 Tagen Streik gab die WGA bekannt, dass sie eine Einigung mit den Produzenten der Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) erzielt hat, die den ersten offiziellen Schutz der Branche gegen KI darstellt.
Zu Beginn der WGA-StreikMichelle Amor, eine anerkannte Persönlichkeit im Bereich der Drehbuchautoren in Hollywood, sagte: "Ich möchte nicht durch etwas Künstliches ersetzt werden", und fügte hinzu: "Wir Autoren sind das Herz und die Seele dieser ganzen Branche. Niemand arbeitet, bis wir es tun - jeder weiß das.
Die Schriftsteller der WGA forderten neben anderen finanziellen Garantien klare Grenzen für den Einsatz von KI-Tools in der Unterhaltungsindustrie. Die Mitglieder der Gewerkschaft SAG-AFTRA befinden sich derzeit im Streik.
Der Rahmenvertrag 2023 der WGA: ein Überblick
Die WGA hat eine Vereinbarung abgeschlossen Sie erstreckt sich vom 25. September 2023 bis zum 1. Mai 2026 und sichert den Schutz und die Leistungen der Mitglieder für die nächsten drei Jahre. Er soll Anfang Oktober durch eine Abstimmung ratifiziert werden.
Wer weiß, was nach Ablauf dieser drei Jahre passiert, denn die KI wird sich mit Sicherheit massiv weiterentwickelt haben, und die Zielpfosten werden sich mit Sicherheit verschoben haben.
Was die Einigung betrifft, so werden die Mitglieder der WGA mit einer Gehaltserhöhung von 5%, die bis 2025 auf 3,5% ansteigt, unmittelbar finanziell profitieren. Darüber hinaus werden die Beiträge zum Gesundheitsfonds ab dem zweiten Jahr um 0,5% erhöht und günstige Änderungen der Vergütungsstrukturen.
Darüber hinaus erhalten Drehbuchautoren für hochbudgetierte Streaming-Filme eine Erhöhung von 18%, während die Residualgebühren (Tantiemen) entsprechend den internationalen Zuschauermetriken angepasst werden. Darüber hinaus erhalten Autoren für werbefinanzierte Streaming-Plattformen Bedingungen, die mit denen von abonnementbasierten Diensten vergleichbar sind, mit zusätzlichen Regelungen für Plattformen wie Netflix und Hulu.
Was die KI betrifft, so hat die WGA die Zusicherung erhalten, dass KI-Tools nicht dazu verwendet werden können, Drehbücher vollständig zu schreiben oder zu verändern. Außerdem wird die KI kein Mitspracherecht bei der Festlegung der Credits haben, so dass die Autoren die volle Anerkennung für ihre Arbeit erhalten.
Die Autoren können zwar KI-Tools zur Unterstützung ihrer Arbeit einsetzen, aber es gibt eine strikte Vorschrift, die sie nicht zum Einsatz solcher Technologien zwingt.
Es ist auch wichtig zu erkennen, dass KI mit anderen finanziellen Aspekten, wie z. B. Restwerten, verflochten ist, da sich Film und Fernsehen allmählich von der Grandiosität großer Blockbuster-Hits zu mehr serienbasierten und kurzen "Inhalten" bewegen - ein Wort, das zunehmend politisch geworden ist.
Emma Thompson, die Oscar-prämierte Schauspielerin und Drehbuchautorin, hat kürzlich auf einer Konferenz ganz offen ihr Unbehagen mit dem Begriff "Inhalt" zum Ausdruck gebracht. Wenn ich höre, wie die Leute über "Inhalt" sprechen, fühle ich mich wie die Füllung in einem Sofakissen". sie bemerkteDer Begriff sei ein Affront gegen die Künstler, die ihre Seele in ihre Arbeit stecken.
"Es ist einfach ein unhöfliches Wort für kreative Menschen", fuhr Thompson fort und verglich es mit der Bezeichnung ihrer künstlerischen Schöpfungen als "Schutt".
Das ist ein ziemlich gutes Argument. Das Wort "Inhalt" ist, wie der Begriff "Widget" aus dem Film "Zurück in die Schule" von 1986, zu einem allumfassenden Begriff geworden, der die Individualität und die Nuancen kreativer Arbeit unterbewertet.
Wo wir früher zwischen Filmen, Serien, Podcasts und mehr unterschieden haben, ist jetzt alles nur noch "Inhalt" - ein Begriff, der so unscheinbar ist wie "Widget".
Semantik? Möglicherweise, aber KI und das "Inhaltszeitalter" passen gut zusammen.
Warum KI ein Problem für Autoren und Schauspieler darstellt
Es ist die Verlagerung weg von menschengesteuerter authentischer Arbeit hin zu digital gestützte "Effizienz über die viele besorgt sind.
Während KI alle möglichen Probleme für Kreative aller Art aufwirft, ist die Schriftstellerei vielleicht einer der offensichtlichsten Bereiche, den die Technologie in Beschlag nehmen könnte. Deshalb haben die Schauspieler so früh gehandelt. Das war ein vorausschauender Schritt, denn die Sicherung des Schutzes bis 2026 bedeutet einen Schutz vor einer neuen Runde von KI-Modellen, die Arbeitsplätze noch stärker unter Druck setzen werden.
Große Sprachmodelle (LLMs) wie ChatGPT sind in ihrer Kreativität begrenzt und produzieren von Natur aus abgeleitete Ergebnisse, aber es geht nicht so sehr darum, Autoren durch 100% KI-generierte Inhalte zu ersetzen.
Vielmehr argumentierten die Autoren, dass die Produzenten eine kleine Menge echter Inhalte in das Modell einspeisen könnten, um sie in zahlreiche Ideen zu vervielfältigen, indem sie etwas von der Essenz authentischer Arbeit einfangen und sie mit der Skalierbarkeit der KI versehen.
Für die Mitglieder der Schauspielergewerkschaft SAG-AFTRA ist der Druck auf die Arbeitsplätze ähnlich groß wie für die WGA - KI kann sie ersetzen -, aber das Medium, durch das dies geschehen könnte, ist potenziell erschreckender und dystopischer.
Schauspieler befürchten, dass die KI sie und ihr "Ebenbild" kopiert und verwendet, um sie in Shows digital darzustellen.
Dies geschieht bereits, da die Schauspieler für die CGI "gescannt" werden, und diese Daten können möglicherweise verwendet werden, um sie zu rekonstruieren, ohne dass sie anwesend sind.
Als Samuel L. Jackson beschreibtSeit ich im Marvel-Universum bin, wird man jedes Mal, wenn man in einem Marvel-Film das Kostüm wechselt, gescannt".
Startups nutzen jetzt KI-Technologie, um Schauspieler wiederauferstehen lassen wie James Dean von den Toten auferstehen.
Anstatt Schauspieler zu engagieren oder sich um neue, aufstrebende Talente zu bemühen, könnten die Produzenten einfach in eine Kiste mit digitalen Klonen greifen und ihre bevorzugte KI-Kopie auswählen. Die Schauspieler müssten zwar ihr Einverständnis geben, doch könnten sie durch Vertragsbedingungen dazu gezwungen werden.
Während die praktischen Auswirkungen auf den Lebensunterhalt der Menschen im Mittelpunkt stehen, geht die Rolle der KI über die bloße Nutzung von Werkzeugen hinaus. Es geht um die Essenz des Geschichtenerzählens.
Melissa Rundle beschrieb es so: "KI hat kein Kindheitstrauma. Als Schriftsteller erschaffen wir Geschichten, die Menschen berühren und oft tief in unsere Seele eindringen - das ist Geschichtenerzählen in seiner heiligsten Form und sollte niemals von einer Maschine geraubt werden."
Dieses Argument ist zwar überzeugend, hält aber nicht unbedingt stand, wenn wir die Funktionsweise von LLMs hinterfragen. KI-Modelle wie GPT-3.5/4 sind zwar Informationssysteme ohne Emotionen oder inhärente Menschlichkeit, aber sie sind hervorragend darin, uns zu imitieren. Dies ist die Grundvoraussetzung des Turing-Tests von Alan Turing, der ursprünglich "Imitation Game" genannt wurde.
Vielleicht ist es beängstigender, wenn man bedenkt, dass die KI nicht annähernd so intelligent oder emotional sein muss wie wir, um uns zu ersetzen, solange sie gut genug im Imitieren ist.
Die KI kann Kindheitstraumata kanalisieren, da sie sie semantisch "versteht", was die Fähigkeit der Technologie unterstreicht, das zu umgehen, was viele als die kreative Seele des Menschen betrachten würden, indem sie sie elegant kopiert.
Öffentliche Reaktionen auf die Streiks
Hollywood als Umfeld - ein Mikrokosmos - ist in den letzten Jahren in die Kritik geraten. Menschen verschiedener politischer Richtungen bezeichnen die Elite des Landes als völlig weltfremd.
Es gibt vielleicht keine treffendere Beschreibung dafür als Ricky Gervais' äußerst kontroverser Monolog bei den Golden Globes 2020.
Mit seinen Worten: "Apple hat sich mit The Morning Show ins TV-Geschäft gestürzt, einem großartigen Drama über die Bedeutung von Würde und das richtige Handeln, produziert von einem Unternehmen, das Ausbeuterbetriebe in China betreibt. Nun, Sie sagen, Sie sind wach, aber die Unternehmen, für die Sie in China arbeiten - unglaublich. Apple, Amazon, Disney. Wenn ISIS einen Streaming-Dienst starten würde, würdest du deinen Agenten anrufen, oder?"
Trotz des Zusammenzuckens von Tom Hanks und anderen erklärte er: "Wenn Sie also heute Abend einen Preis gewinnen, nutzen Sie ihn nicht als Plattform für eine politische Rede. Sie sind nicht in der Lage, die Öffentlichkeit über irgendetwas zu belehren. Ihr wisst nichts über die reale Welt. Die meisten von euch haben weniger Zeit in der Schule verbracht als Greta Thunberg."
Dieses Gefühl stieß einige passive Beobachter von der Sache der Streiks in Hollywood ab.
Ja, ichs fällt schwer, mit den Hollywood-Akteuren zu sympathisieren, die eine Pause von ihren Aufträgen einlegen, um sich den Streikposten anzuschließen, aber das wird der Notlage der über 160.000 anderen Mitglieder der SAG-AFTRA und Tausender von Schriftstellern und Kreativarbeitern nicht gerecht.
Insgesamt wird in den meisten Diskussionen die Ansicht vertreten, dass Hollywood als westliche kulturelle Vorreiterin vielleicht das richtige Testfeld für die Bekämpfung der KI-Ersetzung von Arbeitsplätzen ist.
Der Investor und KI-Forscher Paul Kedrosky gegenüber Vanity FairDer Autorenstreik wird zu leicht abgetan, weil die Eliten an der Küste ihre bequemen Jobs schützen. Stattdessen sollte er als das erste Scharmützel in einem neuen Krieg gesehen werden, in dem mehr als die Hälfte aller Arbeitsplätze gefährdet ist, da wir die Kontrolle über die Sprache selbst - und damit über das Menschsein - an große Sprachmodelle verlieren."
Der anhaltende Protest der SAG-AFTRA
Die SAG-AFTRA gab bekannt, dass sie mit der Entschließung der WGA zufrieden ist, aber in absehbarer Zeit weiter streiken wird.
Der Dialog zwischen der SAG-AFTRA und den Produzenten war erbittert, wobei die Präsidentin Fran Drescher inbrünstig erklärte, dass "die wahnsinnige Unternehmenskultur der AMPTP für Gier aufhören muss".
Da sich die WGA bis 2026 geeinigt hat, sind viele bestrebt, Hollywood wieder in Schwung zu bringen, und so kündigten sowohl die SAG-AFTRA als auch die AMPTP ihre Absicht an, die Verhandlungen am Montag, dem 2. Oktober, wieder aufzunehmen.
In einer gemeinsamen Erklärung heißt es: "Die SAG-AFTRA und die AMPTP werden am Montag, dem 2. Oktober, die Verhandlungen über einen neuen TV-/Theatervertrag wieder aufnehmen. Mehrere Führungskräfte von AMPTP-Mitgliedsunternehmen werden anwesend sein."
Die Haltung der Filmstudios
Studios, die traditionell eine Vorreiterrolle bei der Einführung neuer Technologien einnehmen, befinden sich in einer schwierigen Lage.
Scott Rowe, der die Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) vertritt, zeigt sich verständnisvoll: "Wir sind kreative Unternehmen und schätzen die Arbeit der Kreativen".
Rowe versteht auch den Wunsch der Autoren, KI zu nutzen, wenn es vorteilhaft ist, ohne ihre Glaubwürdigkeit zu gefährden - ein komplexes Thema, da KI-generierte Inhalte nicht dem Urheberrecht unterliegen.
Da sich Hollywood an diesem Scheideweg befindet, ist der laufende Streik ein entscheidender Moment für die Kreativbranche weltweit.
Da die Studios unablässig nach Möglichkeiten zur Kostensenkung suchen, ist KI ein attraktiver Vorschlag zur Rationalisierung der Abläufe.
Während die Fähigkeiten aktueller KI-Sprachmodelle wie ChatGPT und Bard bei der Produktion von authentischen, kreativen Inhalten begrenzt sein mögen, erweitert sich der Horizont der technologischen Fortschritte ständig.
Die drängende Frage bleibt: Wenn die Grenzen zwischen KI und menschlicher Kreativität noch weiter verschwimmen, wem werden die Studios dann den Vorzug geben - der menschlichen Note oder der Effizienz der KI? Wie viel Zeit haben die Menschen, um sich anzupassen, wenn es Letzteres ist?
Der Weg nach vorn
In der schummrigen, sanft beleuchteten Welt von Rick's Café Américain, in der Humphrey Bogarts Rick Blaine und Ingrid Bergmans Ilsa Lund vor der Kulisse des kriegsgebeutelten Casablanca eine Liebesgeschichte wieder aufleben ließen, herrschte ein unverwechselbarer Zauber. Eine filmische Alchemie, die ein Drehbuch, Schauspieler und Kulissen in eine Erfahrung verwandelte, die über ihre Bestandteile hinausging - ein Kino-Archetyp, dem viele nacheifern wollten.
"Casablanca" ist, wie so viele andere großartige Kinoproduktionen, nicht einfach nur ein Film - er ist ein mitreißendes Zeugnis menschlicher Emotionen und Genialität. Ähnliches gilt für andere Kunstformen, vor allem für die Musik - und man fragt sich, ob alle Klassiker hinter uns liegen und was vor uns liegt, nur "Inhalt" ist.
Spulen wir in unsere heutige Zeit vor - eine Zeit, in der ein kurzes, flottes virales Video innerhalb weniger Stunden Millionen von Aufrufen erreichen kann. Diese Videos befriedigen den Wunsch nach sofortiger Befriedigung - ein schnelles, flüchtiges Hochgefühl, das sich fast genauso schnell wieder verflüchtigt wie es gekommen ist.
Das soll nicht heißen, dass virale Clips keinen Wert haben. Sie fangen Momente ein, die oft echt sind und bei einem großen Publikum Anklang finden. Sie stehen für die Demokratisierung des Geschichtenerzählens, bei der jeder, der ein Fotohandy besitzt, ein Stück seiner Welt teilen kann.
Es ist jedoch sehr ausgewogen. Da sich die Plattformen darum bemühen, ihre Bibliotheken zu füllen, besteht die Gefahr, dass sie alle Inhalte als austauschbar betrachten.
Der kommerzielle Grund dafür liegt auf der Hand: In einer von Algorithmen und künstlicher Intelligenz beherrschten Welt wächst der Druck nach Skalierbarkeit. Algorithmen unterscheiden kaum noch zwischen Klassikern und viralen Hits - sie bevorzugen das, was beliebt und aktuell ist und die Zuschauer für den nächsten Klick oder die nächste Folge fesselt.
Wir wissen noch nicht, wo die KI die menschliche Kreativität lässt, aber Hollywood wird nicht ihr letztes Schlachtfeld sein.
