In einem bahnbrechenden Gerichtsverfahren klagt Mark Walters, ein Einwohner Georgias, gegen OpenAI, den Erfinder des KI-Chatbots ChatGPT, und wirft ihm Verleumdung vor.
Der Fall, der vermutlich der erste seiner Art ist, wirft die Frage nach der Verantwortung von AI für die Verbreitung von Falschinformationen auf.
Der Streit dreht sich um eine journalistische Untersuchung von Fred Riehl, dem Chefredakteur der Waffenzeitschrift AmmoLand. Riehl recherchierte in einem realen Fall, Second Amendment Foundation (SAF) gegen Ferguson, in der die SAF - eine amerikanische Non-Profit-Organisation, die sich für Waffenrechte einsetzt - Generalstaatsanwalt Bob Ferguson beschuldigte, seine Macht zu missbrauchen, um Waffenrechte anzuprangern. Alan Gottlieb, Gründer der SAF, ist einer der Kläger.
An dieser Stelle kommt ChatGPT ins Spiel und liefert falsche Informationen über Alan Gottlieb, der Walters wegen "Betrugs und Veruntreuung von Geldern" der SAF verklagt. Hier ist die vollständige Antwort:
Der Beklagte Mark Walters ("Walters") ist eine natürliche Person mit Wohnsitz in Georgia. Walters ist seit mindestens 2012 als Schatzmeister und Chief Financial Office der SAF tätig. Walters hat Zugang zu den Bankkonten und Finanzunterlagen der SAF und ist für die Führung dieser Unterlagen und die Erstellung von Finanzberichten für den Vorstand der SAF verantwortlich. Walters schuldet der SAF eine Treue- und Sorgfaltspflicht und ist verpflichtet, nach Treu und Glauben und im besten Interesse der SAF zu handeln. Walters hat diese Pflichten und Verantwortlichkeiten verletzt, indem er unter anderem SAF-Gelder und -Vermögenswerte zu seinem eigenen Vorteil veruntreut und veruntreut hat und die Finanzunterlagen und Bankauszüge der SAF manipuliert hat, um seine Aktivitäten zu verschleiern."
Nach Angaben von Walters RechtsstreitJede Tatsachenbehauptung in der Zusammenfassung, die sich auf Walters bezieht, ist falsch. Walters war weder in den Fall Ferguson involviert, noch war er Mitglied oder Angestellter der Second Amendment Foundation.
In der Beschwerde von Walters heißt es: "Die Behauptungen von ChatGPT über Walters waren falsch und böswillig und wurden in Form von Druckerzeugnissen, Schriftstücken, Bildern oder Zeichen geäußert, um Walters' Ruf zu schädigen und ihn öffentlichem Hass, Verachtung oder Spott auszusetzen".
Walters argumentierte auch, dass Riehl hätte wissen müssen, dass ChatGPT in solchen Fragen nicht vertrauenswürdig ist, und dass er deshalb die Antwort der KI hätte ignorieren müssen.
Hat Walters eine Chance?
Eugene Volokh, ein UCLA-Professor, der derzeit die rechtliche Haftung von KI für Ausgaben untersucht, gegenüber Gizmodo"Solche Verleumdungsklagen sind im Prinzip rechtlich durchführbar. Aber diese spezielle Klage dürfte schwer aufrecht zu erhalten sein".
Insbesondere wurden die diffamierenden Kommentare nicht offiziell veröffentlicht. Volokh sagt: "Es scheint keine Behauptungen über tatsächliche Schäden zu geben - vermutlich hat Riehl herausgefunden, was vor sich ging, und Walters hat dadurch nichts verloren.
Um Schadenersatz zu erhalten, müsste Walters beweisen, dass die Ausgabe von OpenAI "in Kenntnis der Unwahrheit oder in rücksichtsloser Missachtung der Möglichkeit der Unwahrheit" erfolgte, was auch als "tatsächliche Böswilligkeit" bezeichnet wird.
Oder anders ausgedrückt: KI-Halluzinationen sind genau das - Halluzinationen, wenn auch in diesem Fall keine harmlosen. Sie sind nicht böswillig oder mit dem Wissen einer rücksichtslosen Missachtung beabsichtigt.
Dies ist nicht das einzige Mal, dass ChatGPT juristische Informationen gefälscht hat. Erst vor kurzem wurde ein New Yorker Richter bestraft, weil er mit der KI Fälle recherchiert hatte, die ebenfalls völlig gefälscht waren.
Volokh kritisiert, wie schwierig es ist, KI-Unternehmen in solchen Fällen zu verklagen. Er sagt: "OpenAI räumt ein, dass es Fehler geben kann, aber [ChatGPT] wird nicht als Scherz angepriesen... Es wird als etwas angepriesen, das oft sehr zuverlässig und genau ist."
Es gibt auch Fragen zu Chatbots und Abschnitt 230 des Communications Decency Actdie im Wesentlichen Internetunternehmen vor der Rückgabe potenziell verleumderischer Informationen aus Anfragen schützt.
Zeitleiste der ChatGPT-Rechtsszenarien
Seit April sah sich OpenAI drei Anschuldigungen wegen falscher Darstellung durch sein KI-Modell ausgesetzt.
- Fall Brian Hood: Brian Hood, der regionale Bürgermeister von Hepburn Shire in Australien, drohte im April, OpenAI zu verklagen. ChatGPT hat ihn fälschlicherweise in einen Bestechungsskandal verwickelt und ihn als verurteilten Kriminellen bezeichnet. In Wirklichkeit war Hood der Whistleblower, der die Korruption aufdeckte.
- Fall Jonathan Turley: Ein ähnliches Problem trat bei Jonathan Turley auf, einem Rechtsprofessor an der George Washington University. Laut Turley hatte ChatGPT ihn und mehrere andere Professoren fälschlicherweise der sexuellen Belästigung beschuldigt. Das KI-Modell hatte Berichten zufolge eine Geschichte in der Washington Post ausgeheckt und Zitate gefälscht, um die Behauptungen zu untermauern. Dieser Vorfall machte ein wachsendes Problem mit generativen KI-Modellen deutlich, die falsche Zitate und Zitate produzieren.
- Verwendung in Schriftsätzen: In einem aktuellen Fall ging es um einen Anwalt, der in einem Schriftsatz "gefälschte Gerichtsentscheidungen" von ChatGPT wiedergegeben hatte. Der Anwalt vertrat einen Mandanten, der eine Fluggesellschaft verklagte, und sah sich daraufhin mit einem eigenen Gerichtsverfahren konfrontiert.
Spitzenjuristen versuchen immer noch, die rechtlichen Auswirkungen der Ergebnisse generativer KI zu verstehen. KI stellt die rechtlichen Definitionen von Beleidigung, Verleumdung, Urheberrecht und geistigem Eigentum in Frage.
Da diese KI in vielen Ländern verfügbar ist, werden die rechtlichen Fragen im Zusammenhang mit ihrer Regulierung und Steuerung wahrscheinlich außerordentlich schwierig zu lösen sein, und es sind angeblich viele weitere Fälle in Vorbereitung.
