Mens undervisere kæmper med den stigende brug af AI i klasseværelset, kæmper mange institutioner for at "ChatGPT-sikre" deres pensum.
AI-chatbots, især ChatGPT, ændrer hurtigt uddannelseslandskabet og udvisker grænserne mellem AI-genereret og autentisk arbejde.
Furman Universitets filosofiprofessor, Darren Hick, afslørede sine oplevelser af AI-genereret arbejde i slutningen af 2022 og sagde: "Den akademiske verden havde ikke set dette komme. Så vi er på en måde blevet overrumplet af det."
Han beskrev det AI-genererede arbejde som "en ren stil. Men den er genkendelig. Jeg vil sige, at den skriver som en meget klog 12. klasses elev."
Timothy Main, professor i skrivning på Conestoga College i Canada, sagde, at de var i "fuld krise" med dusinvis af tilfælde af AI-plagiat.
Dette har udløst en intens debat om og hvordan det kan stoppes. Eller skal den akademiske verden blot acceptere AI's voksende rolle i samfundet og lære de studerende at bruge den effektivt?
Mange er bekymrede for, at AI's rolle i uddannelse vil udhule kritisk tænkning og føre til samfund, der er afhængige af AI for selv rudimentær viden og beslutningstagning.
Når AI bliver en 'enkelt kilde til sandhed', kan vi så virkelig stole på den? Hvad med skævhed? Hvad med når den lyver og hallucinerer?
At håndtere sådanne komplikationer kræver, at vi tænker kritisk, en evne, som teknologien truer, hvis vi ikke er pragmatiske og bevidste.
Undervisere foreslår praktiske løsninger
Undervisere undersøger måder at sikre akademisk integritet på, men der er ikke megen enighed.
- Papireksamener er på vej tilbage, men det virker som en gammeldags løsning i it-alderen.
- Redigeringshistorik og kladder kan blive reviderbare for at bevise elevernes originale arbejde.
- Eksamensspørgsmålene bliver revideret, så de bliver mindre generiske, hvilket gør det sværere for chatbots at give præcise svar.
Ronan Takizawa, der læser datalogi på Colorado College, udtrykte, at selv om genindførelsen af "blå bøger" (traditionelle eksamenshæfter) føles regressiv, sikrer det, at de studerende forstår de nødvendige begreber.
Mens undervisere og deres institutioner arbejder på løsninger, får de studerende det heller ikke nemt.
Uretmæssige beskyldninger
At opdage AI-genereret indhold er bedragerisk komplekst.
AI-detektorer var tilstrækkelige til GPT-3-genereret tekst, men nu, hvor vi er gået videre til GPT-3.5 og GPT-4, er deres anvendelighed faldet betydeligt.
Disse detektorer måler perplexitet og burstiness, som tilsammen forudsiger sandsynligheden for, at en ordrække er AI-genereret.
Meget tyder på, at de lider af en høj falsk-positiv rateisær når de udsættes for tekster skrevet af personer, der ikke har engelsk som modersmål, da de kan være mere tilbøjelige til at skrive tekster med lavere forvirring.
Stigningen i AI-genereret tekst har også resulteret i uretmæssige beskyldninger og ombytning af roller, hvor studerende omskriver dele af autentisk arbejde for at undgå falske positiver fra AI-detektorer.
En professor fra Texas A&M fejlagtigt anklaget en hel klasse for at bruge ChatGPT til deres afsluttende opgaver, og først senere indrømmede han, at han tog fejl - en pinlig situation for universitetet, efter at historien blev taget op af aviser som Washington Post og Insider.
Ronan Takizawa, der læser datalogi på Colorado College, understregede, at mange studerende er usikre på, hvornår brugen af AI betragtes som snyd.
På ironisk vis begyndte Nathan LeVang fra Arizona State University for eksempel at bruge AI-detektorer på sine autentiske opgaver for at sikre, at hans arbejde ikke fejlagtigt blev markeret som AI-genereret.
Da hans menneskeskrevne essay blev anset for at være 'AI-genereret', havde han intet andet valg end at omskrive dele af det. En undersøgelse viste, at der var større sandsynlighed for, at nogle studerendes arbejde blev betegnet som "menneskeskrevet", når de skrev det med AI.
AI-detektorer kommer under beskydning
Disse problemer forstærkes yderligere af det faktum, at AI-detektorer varierer i ydeevne, hvor nogle producerer latterlige 98% falske positive rater, når de udsættes for tekst, der ikke er skrevet på engelsk.
En af disse detektorer, originality.ai, er blevet kritiseret for at have en uacceptabel falsk positiv rate.
I en anmeldelse af værktøjet står der: "Absolut falsk og der for at snyde dig for din økonomi. Indsatte et job, jeg lavede i 2014, og fik stadig 99 % ai plagieret. Jeg har en tendens til at tro, at vi bruger det samme alfabet og ord med ai samt grammatiske strukturer, så der er en tynd linje mellem menneskeligt og ai-indhold. Men det her med originalitet er ren svindel og affald!"
En anden siger: "Det er en forfærdelig tjeneste. Den markerer originalt og helt omskrevet indhold som AI. Den er slet ikke præcis på grund af de falske positiver, den giver. Bare spild af tid og penge. Den markerer stort set alt med korrekt grammatik og professionelt sprog."
AI-detektorer tager sig betalt for deres tjenester, og de ville ikke være værd at betale for, hvis de ikke forsøgte at gøre det, de er designet til - at afsløre AI.
Kampen om AI's rolle i uddannelse kan blive bitter, især hvis den resulterer i uretfærdighed over for de studerende.
