После того как на прошлой неделе новая функция поиска Google "ИИ-обзоры" дала драматический сбой, компания преуменьшила значение проблемы, но заявила, что в настоящее время ведется работа по ее устранению.
В обзорах AI используется искусственный интеллект для поиска информации в Интернете, чтобы предоставить ответ на поисковый запрос. Это избавляет пользователя от необходимости переходить по нескольким сайтам.
В классическом случае "мусор вливается, мусор выливается", ряд ответов, которые давали обзоры AI, были следующими комично неправильно потому что он опирался на неверную информацию, размещенную в Интернете.
Руководитель отдела поиска Лиз Рид выступила с заявлением в блоге в котором она рассказала, что AI Overviews прошла с большим успехом, но признала, что было несколько проблем.
По словам Рида, причинами некоторых странных результатов были бессмысленные запросы или поддельные скриншоты. Что касается поддельных результатов, Рид сказал: "Эти обзоры ИИ никогда не появлялись. Поэтому мы рекомендуем всем, кто встретит эти скриншоты, самим провести поиск и проверить".
Она признала, что ИИ-обзоры выдают некоторые "странные, неточные или бесполезные" результаты. Основной причиной этого является либо отсутствие качественных данных в интернете, связанных с запросом, либо то, что запрос был нелепым, и поисковый инструмент не уловил этого.
Предложение съесть камни - отличный пример проблемы, с которой сталкивается AI Overviews. Вопрос "Сколько камней я должен съесть?" задавали бы не многие. Когда AI Overviews попытался ответить на этот вопрос, он нашел сатирическую статью на сайте The Onion, в которой в шутку рекомендовалось съедать по одному небольшому камню в день.
AI Overviews не очень хорошо умеет отличать юмористический, сатирический или язвительный контент от фактической информации, но Google утверждает, что улучшила качество результатов AI Overviews:
- Создание более совершенных механизмов обнаружения нелепых запросов и сатирического или юмористического контента.
- Ограничьте использование пользовательского контента (например, Reddit) в ответах, которые могут дать неверный совет.
- Добавлены ограничения на срабатывание для запросов, в которых AI-обзоры оказывались не столь полезными.
- Добавлены более строгие ограждения для ограничения ответов, связанных с такими темами, как новости и здоровье.
Возможно, люди и развлекались, фокусируясь на странных ответах, но выдавать постоянно хорошие ответы на поисковые запросы крайне сложно. AI Overviews объективно полезен, даже если вы относитесь к его результатам с некоторым скептицизмом.
ИИ не создает информацию, он опирается на обучающие данные или, как в случае с ИИ-обзорами, выдает ответ на основе информации, сгенерированной человеком в Интернете.
ИИ-обзоры должны отвечать на те же сложные вопросы, с которыми сталкиваются люди, когда читают что-то в Интернете: Правда ли это?
Как ни странно, ИИ не облегчает, а усложняет ответ на этот вопрос.
