In een historische escalatie in de strijd tussen de muziekindustrie en AI-bedrijven hebben 's werelds drie grootste platenmaatschappijen een federale rechtszaak aangespannen tegen tekst-naar-audio platforms Suno en Udio.
Udio en Suno zijn de twee meest invloedrijke startups voor het genereren van AI-muziek. Ze hebben krachtige modellen gemaakt die binnen enkele seconden realistische, natuurlijk klinkende muziek genereren uit tekstaanwijzingen.
De rechtszaken, gecoördineerd door de Recording Industry Association of America (RIAA), beweren dat de ontwikkeling van deze modellen gepaard ging met "massale schending van auteursrechtelijk beschermde geluidsopnamen."
Eisers zijn onder andere Universal Music Group, Sony Music Entertainment en Warner Records.
Ze beweren dat Suno en Udio "auteursrechtelijk beschermde geluidsopnames hebben gestolen" om hun AI te trainen en dat de door AI gegenereerde muziek die deze diensten produceren "de markt zou kunnen verzadigen met door machines gegenereerde inhoud die rechtstreeks zal concurreren met de echte geluidsopnames, deze zal goedkoper maken en uiteindelijk zal overstemmen".
Bewijs daarvan is al opgedoken, met volledig door AI gegenereerde deuntjes duizenden afspeelbeurten op Spotify, ondanks dat het platform heeft gezworen zich ertegen te verzetten.
In april 2024 zal meer dan 200 vooraanstaande kunstenaarswaaronder Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status en Jon Bon Jovi, hebben gezworen AI-muziek te bestrijden.
In mei heeft Sony Music afgegeven waarschuwingen aan 700 bedrijven, met de waarschuwing: "We hebben reden om aan te nemen dat jullie al ongeautoriseerd gebruik hebben gemaakt van onze muziek."
Het stond op de muur geschreven. Het was alleen de vraag wanneer, niet of, rechtszaken zouden toeslaan tegen tekst-naar-muziek AI-modellen.
Het pak is een mijlpaal voor AI in de muziekindustrie.
UMG klaagde eerder AI-bedrijf aan Anthropic voor het gebruik van songteksten om zijn AI-model te trainen ClaudeNu klaagt een muziekbedrijf een AI-bedrijf aan voor echte opnames.
Meer: https://t.co/FdDlsRbPcD https://t.co/yE3IaOG0bJ
- Rolling Stone (@RollingStone) 24 juni 2024
Het raadsel van eerlijk gebruik
Met deze rechtszaak komt een steeds bekender wordend debat weer naar boven: is het trainen van AI op auteursrechtelijk beschermde werken "fair use" onder de auteursrechtwetgeving?
AI-bedrijven zoals OpenAI, Google en Anthropic beweren van wel. En omdat er geen algemeen aanvaard of wettelijk bekrachtigd antwoord is, moet hun ongelijk nog blijken.
Hoewel dit de eerste audiogerelateerde rechtszaak is, lopen er al zaken op het gebied van schrijven en beeldende kunst sinds medio 2023.
De vooruitgang was echter moeizaam.
Ten eerste, hoewel een AI-model iets kan produceren dat er precies zo uitziet, leest of klinkt als iemands werk, zal het waarschijnlijk niet identiek zijn. Dit geldt vooral voor kunst en muziek, waar de output meestal genoeg verschilt van het origineel om geen exacte kopie te zijn.
Voor tekst kan een AI-model een letterlijke passage produceren uit bijvoorbeeld Harry Potter of Lord Of The Rings, maar het kan de tekst hebben opgepikt van een forum of website van derden in plaats van de originele werken.
Ten tweede hebben AI-bedrijven datasets samengesteld uit talrijke bronnen, waaronder al lang bestaande openbare datasets zoals LAION. In dit geval kan de schending van het auteursrecht hebben plaatsgevonden op het moment dat de dataset werd gemaakt en niet op het moment dat deze werd gebruikt door het AI-bedrijf.
Ten derde vereist het schenden van auteursrecht soms dat het gereproduceerde werk op een of andere manier direct schade toebrengt aan de houder van het auteursrecht. Dat toepassen op zoiets grootschaligs als een AI-model is lastig omdat het model zelf 'slechts een hulpmiddel' is. AI-bedrijven stellen dat degenen die het gebruiken de aansprakelijkheid voor auteursrecht op zich nemen in plaats van de ontwikkelaars.
Tot slot stelt het juridische landschap rond AI en auteursrecht bestaande kaders op de proef, vooral omdat AI zich sneller ontwikkelt dan rechtszaken kunnen oplossen.
De RIAA zal een aantal van deze uitdagingen frontaal moeten aanpakken. Het zal tijd kosten, maar de omvang en kracht achter deze rechtszaak zijn voelbaar.
De RIAA gooit de handschoen neer
De RIAA beweert dat het gebruik van muziek om AI-modellen te trainen geen eerlijk gebruik is en stelt: "Eerlijk gebruik is niet mogelijk wanneer de output het gekopieerde werk probeert te 'vervangen'. En Suno en Udio hebben, in hun eigen woorden, toegegeven dat dat precies is wat ze bedoelen."
De RIAA beweert dat er sterk bewijs is dat Suno en Udio auteursrechtelijk beschermde muziek zonder toestemming hebben gebruikt.
Het citeert opmerkingen van een Suno-investeerder die zei"Als [Suno] deals had met labels toen dit bedrijf begon, had ik er waarschijnlijk niet in geïnvesteerd", en Udio-managers die verklaarden dat hun AI werd getraind op "een grote hoeveelheid publiek beschikbare informatie". en muziek van hoge kwaliteit" van het internet.
Volgens de RIAA werden de bedrijven "betrapt" op het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal omdat er "producer tags" met artiestennamen verschenen in de door AI gegenereerde muziek.
Bovendien is het grotendeels onweerlegbaar geworden dat de modellen muziek kunnen maken die het echte werk imiteert.
Muzikant en AI-muziekdeskundige Ed Newton-Rex heeft ook gepubliceerde analyses Ze vonden opvallende overeenkomsten tussen de output van Suno en Udio en hits van artiesten als Ed Sheeran, ABBA en Coldplay.
Newton-Rex schreef in Muziek WereldwijdIk en anderen hebben ontdekt dat Suno regelmatig muziek uitbrengt die sterk lijkt op auteursrechtelijk beschermd materiaal. Dit geldt voor alle muziekstijlen, melodieën, akkoordenschema's, instrumentale delen en teksten. In deze post zal ik een aantal voorbeelden delen en evalueren wat ze betekenen."
Labels kunnen speciale aanwijzingen gebruiken om modellen te dwingen nummers zo goed mogelijk na te spelen, wat waarschijnlijk belangrijk bewijs zal zijn voor de zaak.
Verbazingwekkend materiaal uit de rechtszaken tegen Udio/Suno. Platenlabels waren in staat om in principe versies van zeer beroemde nummers na te maken met zeer specifieke aanwijzingen en daar vervolgens naar te linken in de rechtszaken. Ik heb hier een korte compilatie gemaakt:https://t.co/9Nu7rW7eqD pic.twitter.com/5fQaD0wQ2I
- Jason Koebler (@jason_koebler) 24 juni 2024
Gewapend om Udio en Suno op verschillende fronten te bestrijden, is de RIAA duidelijk bullish, onder vermelding van, "Dit zijn regelrechte gevallen van inbreuk op het auteursrecht waarbij geluidsopnames op grote schaal zonder licentie worden gekopieerd" en "Deze rechtszaken zijn nodig om de meest elementaire verkeersregels te versterken voor de verantwoorde, ethische en legale ontwikkeling van generatieve AI-systemen."
Er gaat weer een blik wormen open
De rechtszaken blijven zich opstapelen. Elke rechtszaak lijkt groter en complexer dan de vorige.
Suno en Udio, gewaardeerd op $125 miljoen en gesteund door top VC firma's, zijn nu in het vizier van enkele van 's werelds meest invloedrijke mediabedrijven.
De klachten stellen: "AI-bedrijven moeten zich, net als alle andere ondernemingen, houden aan de wetten die de menselijke creativiteit en vindingrijkheid beschermen. Er is niets dat AI-technologie vrijstelt van auteursrecht of dat AI-bedrijven ervan weerhoudt zich aan de regels te houden."
De verklaring van de RIAA bevat ook meningen van verschillende invloedrijke stemmen uit de industrie die de rechtszaak steunen. Ze nemen geen blad voor de mond.
Tino Gagliardi, voorzitter van de American Federation of Musicians van de VS en Canada, noemde dit "de diefstal van de instrumentale geluidsopnamen van onze leden - zonder toestemming gekopieerd en geëxploiteerd door kunstmatige intelligentie".
De Music Workers Allowance (MWA) zei in soortgelijke bewoordingen: "Deze bedrijven stelen ons werk om sound-alikes te maken en dwingen ons in feite tot een rol als 'opleider' waar we nooit mee hebben ingestemd. Hun duurdere abonnementen stellen gebruikers in staat om de output te vercommercialiseren, waardoor we in oneerlijke concurrentie komen met een onuitputtelijk aanbod van knock-offs van ons eigen werk, gepubliceerd zonder enige erkenning van onze rol in hun creatie."
Muzieklabels hebben de trekker overgehaald van wat wel eens de meest invloedrijke AI-rechtszaak tot nu toe zou kunnen worden. Vanavond zijn er crisisgesprekken bij Udio en Suno.
De uitkomst zal enorme gevolgen hebben, niet alleen voor de muziekindustrie, maar ook voor de manier waarop AI wordt ontwikkeld en ingezet in andere creatieve domeinen.
