OpenAI heeft een rechter gevraagd om de rechtszaak van The New York Times tegen Microsoft en OpenAI te verwerpen, omdat de krant beschuldigd wordt van het "hacken" van hun producten.
Ze beschuldigen The New York Times van het fabriceren van een schending van het auteursrecht door middel van een uitputtend en manipulatief proces van "tienduizenden pogingen" en "bedrieglijke prompts die duidelijk de gebruiksvoorwaarden van OpenAI schenden".
De sterk geformuleerde verklaring van de rechtbank opent met: "De beschuldigingen in de klacht van de Times voldoen niet aan de befaamde strenge journalistieke normen. De waarheid, die in de loop van deze zaak aan het licht zal komen, is dat de Times iemand betaalde om de producten van OpenAI te hacken."
De New York Times is op zoek naar uitgebreide schadevergoeding van zowel Microsoft als OpenAI.
Hoewel er een steeds groeiende stapel rechtszaken Deze zaak, waarbij AI-bedrijven uit alle hoeken van de creatieve industrieën betrokken zijn, lijkt een mijlpaal te worden. Het zou het landschap van AI-ontwikkeling en auteursrecht opnieuw kunnen veranderen.
Je kunt er echter zeker van zijn dat Big Tech zich met hand en tand zal verzetten. "Normale mensen gebruiken OpenAI's producten niet op deze manier," beweerde OpenAI in hun recente filing.
De term "prompt engineering" of "red-teaming", zoals genoemd door OpenAI in haar juridische aanklacht, werkt als een stresstest die ontworpen is om kwetsbaarheden in AI-systemen aan het licht te brengen.
Door generatieve AI-systemen specifiek ontworpen aanwijzingen te geven, worden ze gedwongen om hun afschermingen te negeren en zich grillig gedragen.
Dit heeft geleid tot een reeks vreemde en potentieel gevaarlijke reacties, zoals het aanbieden van bommen helpen maken of het aanmoedigen van zelfmoord en andere schadelijke activiteiten.
OpenAI's inzending, hier verkrijgbaaris fel en vervolgt: "OpenAI en de andere gedaagden in deze rechtszaken zullen uiteindelijk winnen omdat niemand - zelfs de New York Times niet - feiten of taalregels kan monopoliseren."
Er staat ook: "In tegenstelling tot de beweringen in de klacht is ChatGPT echter op geen enkele manier een vervanging voor een abonnement op The New York Times. In de echte wereld gebruiken mensen ChatGPT of een ander OpenAI-product niet voor dat doel. Dat zouden ze ook niet kunnen."
Dit is cruciaal, omdat de NYT de rechter moet overtuigen van financiële schade als gevolg van de inbreuk door OpenAI.
Auteursrecht: eerlijk gebruik of maas in de wet?
Het is een publiek geheim dat generatieve AI-modellen gemakkelijk worden getraind op auteursrechtgegevens, sommige in hogere mate dan andere.
OpenAI gaf dit toe in een voorafgaande voorlegging aan het Britse Hogerhuiswaarin staat: "Omdat auteursrecht vandaag de dag vrijwel elke vorm van menselijke expressie dekt - inclusief blogposts, foto's, forumberichten, stukjes softwarecode en overheidsdocumenten - zou het onmogelijk zijn om de toonaangevende AI-modellen van vandaag de dag te trainen zonder gebruik te maken van auteursrechtelijk beschermd materiaal."
OpenAI ging verder met wat sommigen zagen als een Freudiaanse verspreking: "Het beperken van trainingsgegevens tot boeken en tekeningen uit het publieke domein die meer dan een eeuw geleden zijn gemaakt, levert misschien een interessant experiment op, maar zou geen AI-systemen opleveren die voldoen aan de behoeften van de burgers van vandaag."
Het lijdt geen twijfel dat AI-bedrijven van plan zijn auteursrechtelijk beschermde gegevens te gebruiken. Maar dat betekent niet dat het auteursrecht, een pre-AI constructie, niet aan hun kant staat.
Tijdens een discussie in Davos, Zwitserland, sprak OpenAI's CEO, Sam Altman, zijn verbazing uit over de rechtszaak tegen de NYT en verduidelijkte hij een veel voorkomende misvatting over de noodzaak van de gegevens van de krant voor het trainen van OpenAI's modellen.
"We hoeven eigenlijk niet op hun gegevens te trainen", aldus Altman, die de verwaarloosbare invloed van het uitsluiten van gegevens van een enkele uitgever op de prestaties van ChatGPT benadrukte.
Desalniettemin erkent OpenAI het potentiële cumulatieve effect van meerdere uitgevers die hun content terugtrekken en sluit het overeenkomsten om content van mediahuizen te gebruiken voor AI-trainingsdoeleinden.
A recente studie van het Reuters Institute for the Study of Journalism aan de Universiteit van Oxford ontdekte dat ongeveer 48% van de grote nieuwssites OpenAI's webcrawlers nu blokkeren, wat de toegang van het bedrijf tot verse, hoogwaardige gegevens ernstig zou kunnen beperken.
OpenAI en andere techbedrijven zullen waarschijnlijk moeten gaan betalen voor gegevens, maar blijven ongestraft voor hun exploits tot nu toe.
