De Beijing Internet Court oordeelde dat een AI-gegenereerde afbeelding gemaakt door een man met de achternaam Li werd beschermd door de Chinese auteurswet.
Li gebruikte Stable Diffusion om een afbeelding van een jonge Aziatische vrouw te genereren en plaatste deze vervolgens op Xiaohongshu, een Chinees social media platform dat lijkt op Instagram.
Een blogger met de achternaam Liu vond de afbeelding leuk en gebruikte deze in een bericht op een ander social media platform genaamd Baijiahao.
Li stapte naar de Beijing Internet Court en beweerde dat Liu's gebruik van de foto zonder toestemming een schending van zijn auteursrecht was. De rechtbank oordeelde in het voordeel van Li en schiep daarmee een precedent dat zegt dat AI-gegenereerde afbeeldingen auteursrechtelijk beschermd kunnen zijn.
De rechtbank verklaarde dat Li "een zekere intellectuele investering" had gedaan bij het maken van de afbeelding. Als je Stable Diffusion gebruikt om een afbeelding te maken, moet je de instellingen aanpassen, een prompt schrijven en een paar iteraties uitvoeren totdat je het gewenste beeld hebt.
De rechtbank was van mening dat dit proces een creatieve inbreng vertegenwoordigde van de persoon die de AI-tool gebruikte en auteursrechtelijk beschermd moest worden. De uitspraak stelde dat "zolang een door AI gegenereerde afbeelding de originele intellectuele investering van een mens weerspiegelt, het moet worden beschouwd als een werk dat wordt beschermd door auteursrechtwetten".
Liu werd veroordeeld om publiekelijk excuses aan te bieden en Li 500 Yuan (USD $70) aan schadevergoeding en 50 Yuan (USD $7) aan gerechtskosten te betalen.
De boete lijkt misschien triviaal, maar de gevolgen van de uitspraak zijn dat niet. Plagiaatplegers zullen zich wel twee keer bedenken voordat ze AI-gegenereerde werken kopiëren, zoals boeken, audio of video. Een Amerikaanse rechtbank oordeelde eerder dit jaar dat AI-gegenereerde afbeeldingen kunnen niet worden beschermd auteursrecht, dus creatieven krijgen daar momenteel niet dezelfde bescherming.
Als AI-kunst in China auteursrechtelijk beschermd is, opent dat meer mogelijkheden voor de Chinese burgers om generatieve AI te gebruiken om geld te verdienen. Als je in de VS een geweldig uitziende AI-afbeelding maakt, kan iedereen deze kopiëren zonder je te betalen.
Het besluit van de Beijing Internet Court is controversieel omdat het in strijd lijkt te zijn met de huidige Chinese wettelijke definities van auteursrecht.
Volgens de Chinese auteurswet kun je alleen de uitdrukking van een idee auteursrechtelijk beschermen en niet het idee zelf. Het is aanvechtbaar dat de woorden van de prompt die Li gebruikte een idee waren, maar geen uitdrukking van het idee. De uitdrukking, het resulterende beeld, werd gecreëerd door Stable Diffusion, niet door Li.
Het ontwarren van de juridische semantiek zal moeten worden overgelaten aan juristen, maar de zaak roept interessante vragen op. En als landen verschillende opvattingen hebben over AI auteursrecht dan is het onwaarschijnlijk dat er een wereldwijde consensus over auteursrecht wordt bereikt.
