Meerdere organisaties die uitgevers van journalistiek, tijdschriften en andere media vertegenwoordigen hebben de onlangs uitgebrachte Global Principles for Artificial Intelligence onderschreven.
De lijst met principes biedt een kader voor hoe mediaorganisaties verwachten dat AI gepubliceerde content gebruikt.
Hoewel ze het potentiële voordeel van AI erkennen, maken de principes duidelijk dat media-uitgevers niet tevreden zijn met de status-quo.
In de inleiding van de principes staat: "Het klakkeloos toe-eigenen van ons intellectueel eigendom door AI-systemen is onethisch, schadelijk en een inbreuk op onze beschermde rechten."
Over het laatste deel van die uitspraak wordt nog steeds beslist in een aantal rechtszalen, met bedrijven als OpenAI sterk betwistend dat het auteursrecht schendt bij het trainen van zijn modellen.
Danielle Coffey, CEO van The News/Media Alliance: "AI-systemen zijn slechts zo goed als de content die ze gebruiken om ze te trainen en daarom moeten ontwikkelaars van generatieve AI-technologie uitgevers erkennen en dienovereenkomstig compenseren voor de enorme waarde die hun content bijdraagt."
Enkele van de Wereldwijde principes voor AI omvatten:
- Respecteer intellectuele eigendomsrechten die de investeringen van de organisaties in originele inhoud beschermen.
- Gebruikmaken van efficiënte licentiemodellen die innovatie kunnen bevorderen door betrouwbare en hoogwaardige AI-systemen op te leiden.
- Zorg voor granulaire transparantie zodat uitgevers hun rechten kunnen afdwingen wanneer hun content is opgenomen in trainingsdatasets.
- Wijs inhoud duidelijk toe aan de oorspronkelijke uitgevers van de inhoud.
- Erken de onschatbare rol van uitgevers bij het genereren van inhoud van hoge kwaliteit voor training en ook voor het opduiken en samenvatten.
- Mededingingswetten en -principes naleven en ervoor zorgen dat AI-modellen niet worden gebruikt voor concurrentiebeperkende doeleinden.
- Vertrouwde en betrouwbare informatiebronnen promoten en ervoor zorgen dat AI-gegenereerde inhoud nauwkeurig, juist en volledig is.
- Originele werken niet verkeerd weergeven.
- Respecteer de privacy van gebruikers die met hen interageren en geef volledige openheid over het gebruik van hun persoonsgegevens bij het ontwerpen, trainen en gebruiken van AI-systemen.
- Afstemmen op menselijke waarden en werken volgens wereldwijde wetten.
Wereldwijde uitgevers- en journalistieke organisaties verenigen zich in uitgebreide wereldwijde principes voor kunstmatige intelligentie https://t.co/2jRBracbtX
- World Editors Forum (@WorldEditors) 6 september 2023
Zijn de principes werkbaar?
Op het eerste gezicht lijken de principes eerlijke verwachtingen te schetsen over hoe gepubliceerde inhoud wordt gebruikt. Een nieuwsuitgever die zijn journalist betaalt om een verslag te schrijven, zou begrijpelijkerwijs niet willen dat iemand dat materiaal gratis gebruikt.
Hoe AI-bedrijven deze principes in de praktijk toepassen, zal in sommige gevallen moeilijk zijn en in andere gevallen onverteerbaar of zelfs onpraktisch.
OpenAI, dat momenteel rechtszaken voert over auteursrechten, heeft laten zien dat het open voor licentiebesprekingen. Eerder dit jaar sloot het een deal met The Associated Press om een licentie te nemen op de inhoud die teruggaat tot 1985.
De eis van gedetailleerde transparantie zal moeilijker te verkopen zijn. Bijna alle grote techbedrijven die zich bezighouden met AI-onderzoek hebben geweigerd om specifieke informatie te verstrekken over hun trainingsgegevens.
Zelfs het duidelijk toewijzen van inhoud aan de oorspronkelijke uitgever kan in de praktijk moeilijk zijn.
Als je een chatbot als Claude of ChatGPT over een belangrijke gebeurtenis, zou het zich moeten baseren op meerdere gepubliceerde rapporten en deze samenvoegen in een antwoord. Moet het dan een lijst met URL's toevoegen voor elk artikel dat het heeft gebruikt om zijn antwoord samen te stellen?
Misschien. Dat zou kunnen voldoen aan de eis die in de principes staat. Maar zou jij een AI gebruiken die een lange lijst met referenties uitspuugt als je alleen een kort antwoord wilt?
De eis om "vertrouwde en betrouwbare bronnen te promoten" is ook een beetje willekeurig. Moet The Washington Post op de lijst? En Fox News? Het hangt er echt vanaf aan wie je het vraagt.
Goede journalistiek is cruciaal in de strijd tegen desinformatie, dus het is veelbelovend dat de media zich gezamenlijk inspannen om een manier te vinden om AI met hen te laten samenwerken.
Een even unanieme reactie van AI-bedrijven op elk van deze principes lijkt nog ver weg.
