Journalistene Nicholas Gage og Nicholas Basbanes har gått til opphavsrettssøksmål mot OpenAI og Microsoft, med påstand om at verkene deres ble brukt uten samtykke til å trene ChatGPT.
Nicholas Gage, kjent for sine memoarer om andre verdenskrig "Eleni", har jobbet for The New York Times og The Wall Street Journal. Nicholas Basbanes, en tidligere journalist, har skrevet flere bøker med fokus på forlags- og bokhistorie.
Journalistene er representert av Grant Herrmann Schwartz & Klinger LLP og følger tett i hælene på en lignende, banebrytende søksmål fra The New York Times mot disse ledende AI-selskapene.
I klagen, som er innlevert til den føderale domstolen på Manhattan, hevder Gage, en undersøkende journalist, og Basbanes, en forfatter, at OpenAI har erkjent å ha brukt e-bokdatasett, inkludert "Books2", som er hentet fra piratkopierte databaser.
De uttalte: "OpenAI har innrømmet å ha brukt e-bokdatasett, inkludert 'Books2', som sannsynligvis kommer fra piratkopierte arkiver på nettet."
Dette søksmålet er i tråd med andre fra anerkjente forfattere som Sarah Silverman, George R.R. Martin og Authors Guild.
I kunstverdenen er det en lignende flom av rettssaker som rammer AI-selskaper. En av de mest bemerkelsesverdige er innlevert mot Stability AI, Midjourney og Deviantart, igjen med påstand om brudd på opphavsretten til kunstnernes arbeid.
Klagen ble avvist av en domstol, men ble sendt inn på nytt med flere bevis, blant annet en liste med 16 000 artistnavn som ble funnet i et lekket regneark som ble tilskrevet Midjourney-utviklerne.
I det siste søksmålet hevder saksøkerne at OpenAIs nyeste modell, ChatGPT-4, på spesifikk oppfordring kan gjengi nesten ordrett tekst fra hele opphavsrettsbeskyttede artikler - en påstand som ennå ikke har blitt tatt opp i rettssaker før nå.
Ifølge Bloomberg LawI søksmålet står det: "Inntil nylig leverte ChatGPT ordrette sitater av opphavsrettslig beskyttet tekst."
"I dag tilbyr den i stedet å produsere sammendrag av slik tekst," "Disse sammendragene er i seg selv avledede verk, som i seg selv er basert på det opprinnelige, ulovlig kopierte verket."
AI-selskaper har tidligere hevdet at kopiering av bøker og artikler for å trene opp store språkmodeller faller inn under opphavsrettslovens doktrine om rimelig bruk, noe som er sentralt for deres forsvar i denne debatten.
Det er imidlertid en påtagelig følelse av at dette forsvaret er ute på tynn is.
