Var 2023 det ville vesten i utviklingen av kunstig intelligens? Vil søksmål slå ned på former for misbruk i 2024, eller blir det mer av det samme?
2023 vil gå inn i historien som året da generativ AI ble allestedsnærværende, men 2024 kan bli preget av en annen type endring, drevet frem av opphavsrettslige utfordringer.
Den iøynefallende veksten innen generativ AI, med selskaper som Microsofts OpenAI, Meta Platforms og Midjourney i spissen, har utløst en rekke tvister om opphavsrett.
Skapere, særlig forfattere og kunstnere, hevder at AIs suksess skyldes uautorisert bruk av deres arbeid, noe som har ført til høyprofilerte rettssaker.
Disse tvistene dreier seg først og fremst om nettskraping, der store mengder data hentes ut fra internett for å trene opp AI-systemer, en praksis som nå er under intens juridisk gransking.
Publisering på nettet betyr at arbeidet i stor grad blir offentlig tilgjengelig, men innebærer det nå også en forventning om at det vil bli brukt til å trene opp AI-systemer?
Noen bemerkelsesverdige saksøkere, forfattere som John Grisham, George R.R. Martin, Sarah Silverman og Mike Huckabee, og andre rettighetshavere, inkludert Getty Images og New York Timeskrever økonomisk erstatning og rettskjennelse for å stoppe den uautoriserte bruken av verkene deres.
Så langt har domstolene vist en viss skepsis til påstander om AI-relaterte brudd på opphavsretten, med en sak blir henlagt men ble senere sendt inn på nytt med flere kunstnere i klagen.
Det pågår også en rekke separate juridiske debatter. Høyesterett i Storbritannia avgjorde nylig at AI kan ikke registreres som oppfinner for patentermens en kinesisk domstol sa at AI-generert kunst var opphavsrettslig beskyttet.
I mellomtiden er til og med advokater selv blitt innblandet i rettssaker, med minst to tilfeller av falske AI-genererte juridiske referanser som er blitt brukt i virkelige rettssaker, senest i forbindelse med Donald Trumps tidligere advokat, Michael Cohen.
Forsvaret holder stort sett stand
Teknologiselskapene er bekymret for at disse søksmålene kan utgjøre betydelige hindringer for utviklingen av kunstig intelligens. De hevder at AI-treningsmetodene deres faller inn under "rettferdig bruk" av opphavsrettsbeskyttet materiale.
Som Meta forklarte i en uttalelse til U.S. Copyright Office: "Akkurat som et barn lærer språk (ord, grammatikk, syntaks, setningsstruktur) ved å høre daglig tale, godnatthistorier, sanger på radioen og så videre, "lærer" en modell språk ved å bli eksponert - gjennom trening - for enorme mengder tekst."
Denne analogien understreker bransjens holdning om at AI-opplæring etterligner menneskelige læringsprosesser og bør behandles som sådan i henhold til opphavsrettsloven. AI-selskapene hevder at det i bunn og grunn er litt som å bruke andres arbeid til å lage og selge en lærebok eller et leksikon.
Andre er ikke overbevist og mener at AI-selskaper fortsatt eksisterer i et risikofylt miljø.
Andreessen Horowitz, et risikokapitalselskap i Silicon Valley, uttrykte alvorlig bekymring for de potensielle konsekvensene disse søksmålene kan få for utviklingen av kunstig intelligens.
De uttalte: "Å pålegge skaperne av AI-modeller kostnadene ved faktisk eller potensielt opphavsrettslig ansvar vil enten drepe eller i betydelig grad hemme utviklingen av dem."
Opphavsrettseiere argumenterer også med den økonomiske suksessen til AI-programmer som OpenAIs ChatGPT, og antyder at teknologiselskaper må ha råd til lisensavgifter og ikke kan fortsette å rettferdiggjøre krenkelser av immaterielle rettigheter.
Authors Guild uttalte nylig: "Det kan være dyrt å lisensiere det opphavsrettsbeskyttede materialet som brukes til å utdanne LLM-studenter - og det bør det også være, med tanke på den enorme delen av verdien av en LLM som kan tilskrives profesjonelt skapte tekster."
Etter hvert som disse juridiske kampene utspiller seg, befinner AI-bransjen seg ved et veiskille, der fremtiden for AI-innovasjon er tett knyttet til utviklingen i tolkningen av opphavsrettsloven.
Avgjørelsene som tas i disse sakene, kan få stor betydning for utviklingen av kunstig intelligens i år. Omfanget av dette vil sannsynligvis bli tydeligere - eller litt tydeligere, i alle fall.
