En gruppe demokratiske senatorer har bedt FTC og DOJ om å undersøke om nye generative AI-funksjoner, som f.eks. sammendrag på søkeplattformer, bryter med USAs antitrustlovgivning.
Nye funksjoner som Googles AI-oversikter og Søk i GPT er objektivt sett nyttige når det gjelder å gi raske svar på brukernes spørsmål, men til hvilken pris? Senatorene, med senator Amy Klobuchar i spissen, mener at generativ AIs evne til å oppsummere eller gjenta eksisterende innhold skader innholdsskapere og journalister.
Brevet deres adressert til FTC og DOJ står det: "Nylig har flere dominerende nettplattformer introdusert nye generative AI-funksjoner som svarer på brukernes spørsmål ved å oppsummere, eller i noen tilfeller, bare gjenbruke nettinnhold fra andre kilder eller plattformer. Innføringen av disse nye generative AI-funksjonene truer ytterligere muligheten for journalister og andre innholdsskapere til å få kompensasjon for det viktige arbeidet de gjør."
Generativ AI utgjør en ny risiko for innholdsskapere, spesielt journalister. Lokale nyheter er allerede i krise, og jeg oppfordret derfor Justisdepartementet og FTC til å undersøke om generative AI-produkter truer rettferdig konkurranse og innovasjon ved å ompakke originalinnhold uten tillatelse. pic.twitter.com/Jo1KdA45H1
- Senator Amy Klobuchar (@SenAmyKlobuchar) 10. september 2024
De hevder at søkeplattformer tidligere henviste brukerne til relevante nettsteder der innholdsskaperne tjente på trafikken, men at innholdet nå omarbeides eller oppsummeres av kunstig intelligens uten at den som har laget det, får noe igjen for det.
I brevet ble det forklart at "Når en generativ AI-funksjon svarer direkte på et spørsmål, tvinger den ofte innholdsskaperen - hvis innhold har blitt degradert til en lavere posisjon i brukergrensesnittet - til å konkurrere med innhold som er generert fra deres eget arbeid."
Plattformer som Google vil respektere en robots.txt-instruksjon om ikke å indeksere en innholdsskapers nettsted, men det resulterer i at nettstedet ikke vises i det hele tatt i noen søk.
Journalistikken er truet
Senatorene hevder at "dominerende nettplattformer på områder som søk, sosiale medier, e-handel, operativsystemer og app-butikker allerede misbruker sin portvoktermakt over den digitale markedsplassen på måter som skader små bedrifter og innholdsskapere og eliminerer valgmuligheter for forbrukerne."
De sier at kunstig intelligens kan gjøre dette verre, med en "potensielt ødeleggende innvirkning" på nyhetsorganisasjoner og andre innholdsskapere.
I januar spurte senator Klobuchar Roger Lynch, administrerende direktør i Condé Nast, om selskapet hans hadde noe valg med hensyn til å la AI-modeller skrape innholdet deres eller ikke. Lynch sa at "opt-out"-funksjonen ble innført etter at de eksisterende modellene var opplært, og at den forsterker deres dominans.
Lynch sa: "Det eneste det vil gjøre, er å hindre en ny konkurrent i å lære opp nye modeller som kan konkurrere med dem, så opt-out av opplæringen er ærlig talt for sent." Condé Nast har siden inngått en avtale med OpenAI for å lisensiere dataene til å trene modellene sine.
Generativ kunstig intelligens er ekstremt nyttig, men den forstyrrer kreative bransjer samtidig som den skaper nye muligheter. Kunstig intelligens gjør det samme med nettnyheter som internett gjorde med trykte medier.
En fersk studie som senatorene siterer, viser at USA har mistet rundt 2900 aviser, og at en tredjedel av de avisene som eksisterte i 2005, vil ha forsvunnet innen utgangen av 2024.
AI gjør det utvilsomt enklere og raskere å få svar på spørsmålene våre, men fra et raskt minkende antall kilder.
Hvis FTC og DOJ er enige med senatorene i at disse generative AI-funksjonene er en "form for ekskluderende atferd eller en urettferdig konkurransemetode i strid med antitrustlovene", må Google, OpenAI og andre som dem revurdere hvordan de svarer på spørsmålene våre.
