Vi har intervjuet Tanisha Katara, ekspert på styring av blokkjeder og Governance Innovation Specialist hos Polygon Technology.
De siste to årene har hun også vært uavhengig konsulent for mer enn seks kunder, blant annet innen blokkjedeprotokoller, desentraliserte applikasjoner (dApps) og desentraliserte autonome organisasjoner (DAOs).
Som uavhengig konsulent hjelper hun kundene sine med å utvikle strategier og produkter knyttet til go-to-market, token-økonomi, håndtering av validatorers omdømme, styring og desentralisering.
Vi ba Tanisha forklare konsepter rundt blokkjede og desentralisering, og hvordan disse kan demokratisere og forbedre styringen av AI-systemer.
Spørsmål: Kan du fortelle oss litt om bakgrunnen din og arbeidet ditt med Polygon?
Tanisha Katara: "Jeg er en uavhengig blockchain-konsulent som har jobbet med over 6 kunder de siste 1,5 årene. Kundene mine inkluderer DAO-verktøyapplikasjoner, protokoller og data tilgjengelighetslag.
Jeg hjelper dem med å utforme styringsmodeller, omdømme, kryptoøkonomi, produktstrategier og markedsplaner. Nylig utga jeg, sammen med mine medforfattere, boken publiserte en enestående forskningsrapport som går i dybden på overbevisningsstemmegivning og dens innvirkning på velgeratferd.
Som Governance Innovation Specialist hos Polygon er det mitt ansvar å finne de beste mest optimale styringsløsningen som balanserer desentralisering, skalerbarhet og sikkerhet.
Mitt nåværende prosjekt omfatter blant annet å bygge en enhetlig styringssentral som vil gi den mest sømløse beslutningsopplevelsen i samfunnet, og å utforme systemets smartkontrakter for styring. Tidligere har vi også introdusert en desentralisert prosess for opptak av validatorer og laget et rammeverk for en omdømmemodell for validatorer i kjeden."
Spørsmål: Hva er en DAO (Decentralized Autonomous Organization), og hvilken rolle kan de spille i demokratiseringen av AI?
Tanisha Katara: "Så en DAO er en type organisasjon som er tilrettelagt av konsensus og kode. La oss bryte det ned, skal vi?
Når det gjelder konsensus, har DAO-er vanligvis ikke en sentral myndighet som tar beslutninger; i stedet tas beslutningene kollektivt av medlemmene i en DAO eller av utvalgte representanter for en DAO. Disse medlemmene eier tokens som representerer deres andel i organisasjonen. Et fascinerende aspekt er at selv om du kanskje ikke vet hvem disse medlemmene er i den virkelige verden, kan du likevel følge med på DAO-enes midler og beslutninger.
Denne åpenheten muliggjøres av blokkjeden, der transaksjonene er uforanderlige - det vil si at når de først er registrert, kan de ikke endres. Denne funksjonen skaper en bemerkelsesverdig grad av tillit, ettersom blokkjeden fungerer som en ultimat kilde til sannhet.
Når det gjelder kode, er de fleste reglene i DAO i form av smartkontrakter. Smart kontrakter er selvoppfyllende kontrakter som ikke krever noen mellommenn, og som opererer i full åpenhet.
Når det gjelder den andre delen av spørsmålet, er AI-er grunnleggende ugjennomsiktige og har sterke dataavhengigheter. DAO-er er derimot åpne og transparente systemer. Hvis denne kontrasten utnyttes godt, er det en svært lovende fremtid der DAO-er kan demokratisere teknologien.
DAO-er kan være "verdilaget" for AI-er. DAO-er kan gjøre det lettere å ta beslutninger, for eksempel om hvem som skal sende inn opplæringsdata, hva slags attester som kreves, hvem som har lov til å stille spørsmål, hvor mange ganger, og - kompensere bidragsytere for å sende inn kritisk input.
Men vær forsiktig. DAO-er og AI-er er en refleksjon av prosessene som skaper dem. Systemet må utformes på en kritisk måte for å bekjempe potensielle dataforgiftningsangrep eller kollusjonsangrep."
Spørsmål: Hva er noen av risikoene i skjæringspunktet mellom kunstig intelligens og kryptografi?
Tanisha Katara: "Godt spørsmål! Hvis en AI-modell har svarte bokser, kan du ikke verifisere hvordan den fungerer innvendig. Det er like bra som om et sentralisert organ tar beslutninger uten noen form for åpenhet.
Hvis en AI-modell derimot er helt åpen, kan angripere simulere angrep lokalt og utforme optimaliserte angrep eller identifisere smutthull i modellen.
I slike dilemmaer, når det er behov for å balansere verifisering og korrekthet av en beslutning samtidig som detaljene holdes skjult, har blokkjeden sett fascinerende innovasjoner som Zero Knowledge Proving (ZK-snarks).
Det er imidlertid en enorm mengde kryptografisk overhead når du legger inn en ZK-beregning i en AI. AI-er er i seg selv beregningstunge! Selv om du finner en beregningsmessig løsning, kan opplæringsdataene i seg selv være korrupte eller partiske.
ZK Snarks eller MPC-er kan dessuten løse matrisemultiplikasjon, som utgjør en stor del av AI-beregningene. Det er de ikke-lineære lagene som er en utfordring, og nye teknikker som oppslagsargumenter blir utforsket."
Spørsmål: Hvordan kan desentraliserte styringsmodeller forbedre beslutningsprosessene i AI-systemer?
Tanisha Katara: "Styringsmodeller for AI-baserte systemer må være ekstremt godt utformet og kritisk gjennomtenkt.
Interessant nok fikk jeg nylig en forespørsel om å konsultere en stor kunde som ønsket å desentralisere sine proprietære arbitrasjeboter, noe som betyr at det var behov for å involvere samfunnet for å foreslå forbedringsfunksjoner, bestemme regler for spørring i systemet eller til og med optimalisere for gass og inntekter.
Da jeg undersøkte det nærmere, fant jeg ut at systemet var avhengig av et AI-orakel. Det er viktig å være forsiktig med orakler. Hvis oraklet kan angripes, er det enorme summer som kan forsvinne på et øyeblikk.
Klienten tenker nå nytt om oraklet og vil erstatte slike angrepsvektorer med en robust styringsmodell som kan hjelpe brukerne med å delta i overbevisningsavstemninger, motta innsatsbelønninger og slå ned på ondsinnede aktører. God styring kan både sikre AI-systemet og skape muligheter, hvis den er godt utformet for verdioppbygging."
Spørsmål: Krysningspunktet mellom kunstig intelligens og blokkjede: Kan du fortelle om noen konkrete brukstilfeller som viser potensialet i å kombinere kunstig intelligens og blokkjeder for å løse problemer i den virkelige verden på en effektiv måte?
Tanisha Katara: "Takk for dette spørsmålet. Jeg er spesielt fascinert av hvordan AI kan bidra til informasjonsforsvar og svindeloppdagelse.
Vi kan nå identifisere truslene ved å samhandle med en desentraliseringsapplikasjon, ekteheten til et token eller en NFT, motta varsler om konsekvensene av å signere en transaksjon og proaktivt oppdage mistenkelig oppførsel i en DAO.
Metamask, Rabby Wallet og Cyvers har faktisk allerede innarbeidet robuste AI-brukstilfeller for å beskytte protokoller og brukere.
Det finnes også et eksempel på den andre veien, der AI beskytter samfunnet, samtidig som samfunnet gir AI verdi. Det er et sterkt og økende behov for å samkjøre AI-mål med menneskehetens verdier. Open AI har for eksempel lansert et stipendprogram for å finansiere ideer og verktøy som kollektivt styrer AI.
Dette initiativet er bare begynnelsen på hvordan DAO-er kan være tillits- og verdilaget for AI, som nevnt tidligere."
DAO-er, tokenisering av eiendeler i den virkelige verden og løsninger som kombinerer kunstig intelligens og blokkjede, kommer til å spille en stor rolle i hvordan selskaper, lokalsamfunn og enkeltpersoner driver forretninger og samarbeider.
Hvis du vil vite mer om Tanisha Katara, hennes forskning innen blokkjedestyring eller hennes konsulenttjenester, kan du kontakte henne via hennes LinkedIn-side.
