Den AI-genererte videoen som imiterte den avdøde komikeren George Carlin, forferdet fansen, samtidig som den demonstrerte fremskrittene AI har gjort innen stemmekloning. Carlins dødsbo har saksøkt produsentene av videoen og insisterer på at den skal destrueres.
Den timelangt komedieshowEn fiktiv AI-podkastvert, Dudesy, hevdet å være en imitasjon av George Carlin som en hyllest til komikeren. Den imponerende, om enn urovekkende, videoen ble sagt å være et produkt av en kunstig intelligens som var trent opp på Carlins publiserte materiale.
Carlins datter ble forståelig nok opprørt over videoen, og boet etter ham saksøker nå Will Sasso og Chad Kultgen, programlederne og skaperne av Dudesy. Søksmålet hevder at bruk av Carlins materiale uten tillatelse var et brudd på opphavsretten og krenket Carlins rett til publisitet.
Som svar på søksmålet har det siden kommet frem at serien ikke ble skrevet av en AI-modell.
Talskvinne Danielle Del sa til The New York Times: "Det er en fiktiv podcast-karakter skapt av to mennesker, Will Sasso og Chad Kultgen. YouTube-videoen 'I'm Glad I'm Dead' ble fullstendig skrevet av Chad Kultgen."
Er det hele sannheten? Enten gjorde Dudesy en god jobb med å skrive vitser, noe som representerer et stort sprang for AI-humor, eller så ble vi lurt, og de akseptable vitsene ble skrevet av et menneske. En stor del av det juridiske argumentet avhenger av dette.
Dette søksmålet er i hovedsak det samme som de som OpenAI, Meta, Stability AI og andre står overfor. Er det brudd på opphavsretten når AI-modeller trenes opp på opphavsrettslig beskyttet data, eller er det rimelig bruk?
De kommer for å ta tingene dine! https://t.co/fq2IlUSQzM
- Kelly Carlin (@kelly_carlin) 17. januar 2024
Det morsomme er at hvis en menneskelig Carlin-fan hadde hørt på alle showene hans og deretter stått på scenen og imitert ham, ville det ikke vært noen juridisk sak å svare på. De kunne til og med tatt betalt av publikum for å høre på det, så lenge de ikke brukte Carlins navn til å markedsføre showet.
Det faktum at en kunstig intelligens (angivelig) sugde til seg showene hans og gjorde en brukbar jobb med å imitere ham, er det som gjør at dette havner i rettssalen.
Dette kan være grunnen til at Dudesy LLC, selskapet bak showet, nå sier at showet ikke er skrevet av AI, men av et menneske som har latt seg inspirere av Carlin.
I søksmålet heter det: "I Dudesy Special hevder de saksøkte at Dudesy utviklet sin timelange George Carlin-spesial "på nøyaktig samme måte som en menneskelig impresjonist ville gjort." Denne påstanden er feil fordi den kunstige intelligensmodellens uautoriserte inntak av hele George Carlins livsverk ikke er analogt med hvordan en "menneskelig impresjonist" ville ha utviklet et verk inspirert av Carlin."
Jeg skulle gjerne sett de saksøkte bringe inn nevromorfe dataforskere for å argumentere mot dette.
Det er så mange gråsoner her at det er vanskelig å se for seg at en dommer vil gå imot et ytringsfrihetsargument.
Ideen bak videoen er forferdelig, men er den ulovlig? Inntil videre er videoen gjort privat på YouTube. Vi får vente og se om dommeren til slutt kommer med et varsel om fjerning.
