Et avvist søksmål fra en gruppe kunstnere mot Stability AI og andre har blitt sendt inn på nytt med syv nye saksøkere.
Det opprinnelige søksmålet fikk i oktober avvist sine krav om brudd på opphavsretten av dommer William Orrick, som var uenig i at det å generere lignende bilder var det samme som å krenke opphavsretten.
Orrick avviste denne delen av kravet, men sa at saksøkerne kunne sende inn et endret søksmål på nytt, der de måtte være mer overbevisende i sine påstander mot Stability AI, Midjourney, DeviantArt og Runway.
De opprinnelige saksøkerne var kunstnerne Sarah Anderson, Kelly McKernan og Karla Ortiz. De har nå fått selskap av H. Southworth, Grzegorz Rutkowski, Gregory Manchess, Gerald Brom, Jingna Zhang, Julia Kaye og Adam Ellis.
Det nye søksmålet inneholder noen interessante argumenter som, hvis de godtas av retten, vil få betydelige konsekvenser for alle generative AI-modeller som er opplært ved hjelp av opphavsrettsbeskyttede data.
Emad Mostaque, administrerende direktør i Stability AI, er kjent for å snakke rett fra levra og ofte komme med dristige eller oppsiktsvekkende påstander. Mange av ordene hans er sitert som bevis mot selskapet hans i søksmålet.
Du kan lese endrede søksmålsinnleveringer hermen her er noen viktige høydepunkter.
Kan den virkelig lage en kopi av originalen?
De tidligere opphavsrettskravene ble avvist blant annet fordi dommeren mente at det å generere et lignende bilde ikke var det samme som å produsere en kopi av et bilde.
I den nye rapporten står det at disse modellene kan duplisere treningsdataene sine, og Mostaque sier: "Vi tok 100 000 gigabyte med bilder og komprimerte dem til en fil på to gigabyte som kan gjenskape alle disse [bildene] og iterasjoner av dem."
Videre siteres Mostaque på følgende: "Ironisk nok er [den] viktigste finansieringen av stabilitet, bortsett fra meg, ... kunstnere ... LOL"
I den nye søknaden hevdes det at "opphavsrettsloven beskytter kunstneres verk mot krenkelser ved å gi kunstnere enerett til å lage kopier av verkene sine og til å lage avledede verk av sine opphavsrettsbeskyttede verk."
Ordet "avledet" er et nøkkelord her. Hvis du ber Midjourney om å generere et bilde i stil med Kelly McKernan, har du og Midjourney da krenket McKernans opphavsrett? Man må føle med kunstneren når dette skjer:
Det første bildet som dukker opp under navnet mitt, er AI. Jeg skriker, gråter, kaster opp i hjertet mitt. pic.twitter.com/GgsoEVLj3o
- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 29. november 2023
LAION-datasettene
LAION opprettet LAION-5B-datasettet med milliarder av bilder. Datasettet inneholder ikke kopier av bilder, men URL-adressene til bildestedene. For å trene opp modellen din må du hente disse bildene, og LAION har laget programvare som gjør det mulig for deg å gjøre det.
Søksmålet hevder at LAION muliggjorde brudd på opphavsretten ved å gjøre dette, og at Stability AI var medskyldig. I august 2022 sa Stability CEO Mostaque "Jeg finansierte LAION, underliggende datasett for ... Stable Diffusion." Mostaque har siden benektet dette.
LAION-datasett er nøkkelen til de fleste AI-bildegeneratorer. Hvis bruk av LAION-5B-datasettet anses som brudd på opphavsretten, stenger det for de fleste av dine favorittbildegeneratorer.
Ble GPT-4 Vision trent på LAION-datasett? OpenAI sier ikke noe om det, men det kan bli et stort problem for dem også.
Lagrer Stable Diffusion kopier av bilder?
I det første søksmålet hevdet Stability AIs advokater at det var feil å si at Stable Diffusion-modellen inneholdt kopier av bildene den var trent opp på. De hevdet at det var umulig at milliarder av bilder kunne lagres i en modell på rundt 2 GB.
I den nye søknaden insisteres det på at Stable Diffusion, ved hjelp av maskinlæring, på en ny måte lagrer komprimerte kopier av opphavsrettsbeskyttede bilder.
I den endrede innleveringen siteres Mostaque som beskriver Stable Diffusion i et intervjuopptak fra august 2022:
"Det er verdt å ta et skritt tilbake og tenke på hvor vanvittig dette er: Vi tok hundre terabyte med data - hundre tusen tusen tusen megabyte med bilder - to milliarder av dem - og komprimerte dem ned til en fil på 2-4 gigabyte. Og den filen kan skape alt du har sett. Det er sinnssykt, ikke sant? Det er omtrent så komprimert som du kan bli."
En viktig sak for Gen AI
Søksmålet reiser flere andre viktige spørsmål som, når de først er avgjort, vil påvirke kunstnere og selskapene som står bak AI-modellene som genererer bildene dine.
Det føles litt som om det ikke finnes noen måte å få denne AI-ånden tilbake i opphavsrettsflasken på. Vil det bli et tilfelle av gruppesøksmål om mea culpa-erstatning som betales av Stability AI og andre selskaper som dem?
Eller kanskje vil spillerommet for "fair use" utvides for å ta høyde for AI-virkeligheter som ikke eksisterte for ett år siden.
Uansett kommer dette søksmålet til å få dramatiske konsekvenser for bransjen og artistenes levebrød. Det kan også få Emad Mostaque til å velge sine ord med større omhu i fremtiden.
