Teknologiledere, AI-forskere, borgerrettighetsforkjempere og fagforeningsledere var samlet i ett og samme rom på Capital Hill for å diskutere fremtiden for AI.
AI Insight Forum ble arrangert av senatets majoritetsleder Charles "Chuck" Schumer, og hadde som mål å være "grunnfjellet" for tverrpolitisk AI-politikk.
"Det er bare Kongressen som kan gjøre jobben", understreket Schumer, og oppfordret lovgiverne til å forlate "hodet i sanden"-tilnærmingen til AI.
"I dag begynner vi på en enorm, kompleks og viktig oppgave: å bygge et grunnlag for en tverrpolitisk AI-politikk som Kongressen kan vedta", utdypet han videre.
I et rom som en gang var vertskap for etterforskningen av Titanic og Watergate, satt blant andre Elon Musk fra Tesla, Mark Zuckerberg fra Meta, Sundar Pichai fra Google og Sam Altman fra OpenAI.
FØRSTE BLIKK:
Vårt første tverrpolitiske AI Insight Forum noensinne starter nå! Vi samler denne balanserte og mangfoldige gruppen for å snakke om hvordan Kongressen må bli med på AI-revolusjonen.
Vi trenger alle mann på dekk for å maksimere AIs samfunnsmessige fordeler og samtidig minimere de mange risikoene. pic.twitter.com/0ZYiwIzFUp
- Chuck Schumer (@SenSchumer) 13. september 2023
Ingen gikk glipp av alvoret i anledningen, ikke minst på grunn av at det var en høyst alvorlig begivenhet som foregikk for lukkede dører - noe som mange var forferdet over.
Alt i alt understreket arrangementet det presserende behovet for en omforent AI-regulering for å fremme innovasjon og samtidig beskytte mot skade.
Musk sa om arrangementet: "Jeg tror dette møtet kan gå inn i historien som viktig for sivilisasjonens fremtid."
Selv om tonen i forumet stort sett var oppriktig, fremhevet noen hvordan Musk og Zuckerberg hadde sittet i hver sin ende av rommet, ettersom de to hadde diskutert å holde en "burkamp" i Las Vegas.
Det ville ikke ha vært det første slagsmålet i Capitol Hill.
Elon Musk og Mark Zuckerberg satt på hver sin side av det U-formede bordet under AI-innsiktsforumet: pic.twitter.com/xaJLxo2Pe1
- Frank Thorp V (@frankthorp) 13. september 2023
Klokken tikker og går
KI utvikler seg i et tempo uten sidestykke, og former sektorer fra helsevesen til krigføring.
Vi har sett KI-oppdagede legemidler gå til klinisk utprøving, tankestyrte lemmer gi lammede bevegelser tilbake, og grensesnitt mellom hjerne og kropp fylle på talen av slagofre.
Vi har vært vitne til AI-forbedret sykdomsdiagnostikk, MR-undersøkelser, flomdeteksjon, og bevaring av dyrelivet.
Men AIs mørke side har også vist sitt stygge ansikt, med avanserte automatisert militærteknologi, partiske algoritmer som resulterte i uberettiget fengsling, kolossale miljøpåvirkninger, og massevis av søksmål.
I mai vitnet OpenAIs administrerende direktør Sam Altman for Kongressen og advarte om at kunstig intelligens kan "forårsake betydelig skade på verden".
Ikke lenge etter publiserte den ideelle organisasjonen Center of AI Safety (CAIS) en uttalelse som sammenlignet risikoen ved AI med pandemier og atomkrig.
Teknologiledere gjentok en følelse av haster på forumet. "Vi trenger at myndighetene leder an, og vi ser frem til å samarbeide med dere," planla Altman å si, ifølge Washington Post.
President Biden har selv avholdt flere møter om kunstig intelligens i år, og kongresskomiteer har gjennomført minst ti høringer med fokus på kunstig intelligens om alt fra nasjonal sikkerhet til menneskerettigheter.
Det er en lignende historie i EU, Storbritannia og Kina, som alle er i ferd med å innføre regelverk for å begrense de negative konsekvensene av kunstig intelligens, samtidig som de tar vare på fordelene - en intrikat balansegang med høy innsats.
Balansegang: profitt, etikk og regulering
Som forventet var samarbeidet på forumet ikke uten kompleksitet og motsetninger.
Mens Altman for eksempel tok til orde for et spesialisert myndighetsorgan for AI-regulering, motsatte Google seg ideen og foreslo at tilsynet skulle fordeles på ulike myndighetsorganer.
Dette skjellsettende møtet var ikke bare en politisk diskusjon - det representerte uløste debatter om etikk, lønnsomhet og kontroll.
På den ene siden er det en påtagelig begeistring for potensialet i kunstig intelligens.
På den annen side er det en økende bekymring for de etiske konsekvensene av kunstig intelligens, særlig når det gjelder diskriminering og nasjonal sikkerhet.
Denne splittelsen var tydelig blant deltakerne selv. Alex Karp, administrerende direktør i Palantir, uttrykte for eksempel tillit til teknologiselskaper og sa: "Ja, fordi vi er gode til det", da han ble spurt om amerikanerne burde stole på at teknologiselskapene sørger for deres sikkerhet.
I mellomtiden var kritikerne utenfor møtet mindre optimistiske. Meredith Whittaker, president i Signal, mente at arrangementet legitimerte "dårlige resultater" og uttalte: "De har samlet ledelsen i selskapene som ønsker å dominere og tjene penger på AI-hype-syklusen."
Senator Josh Hawleys kommentarer underbygget denne oppfatningen: "Jeg skjønner ikke hvorfor vi skulle invitere alle de største monopolistene i verden til å komme og gi Kongressen tips om hvordan de kan tjene mer penger, og så stenge det for offentligheten."
Andre interessenter sa sitt, deriblant Liz Shuler, presidenten i A.F.L-C.I.O. Union, som uttalte: "Arbeiderne er lei av å være forsøkskaniner i et A.I.-live-eksperiment."
Hun fortsatte: "Fagbevegelsen vet at kunstig intelligens kan styrke arbeidstakerne og øke velstanden, men bare hvis arbeidstakerne er med på å skape den og utforme reglene som styrer den."
Veien videre
Så hva blir det neste? Sannsynligvis et komplekst puslespill som involverer interessenter med motstridende interesser.
Selv om dette er det første innlegget i det Schumer har tenkt å bli mange av, ga AI Insight Forum kanskje ikke endelige svar, men det markerte et historisk øyeblikk - et første skritt i retning av en samarbeidsbasert, om enn kontroversiell, tilnærming til å håndtere AI.
De kommende månedene og årene vil vise om dette enestående forumet har fungert som et reelt grunnlag for meningsfull regulering, eller om det bare har vært en kompleks dans mellom konkurrerende agendaer.
AI Insight Forum: 5 ting vi lærte
- Schumer understreket arrangementets betydning: "For i dag begynner vi på en enorm, kompleks og viktig oppgave: å bygge et grunnlag for en tverrpolitisk AI-politikk som Kongressen kan vedta." Han mener at forumene definitivt vil forme den amerikanske lovgivningen, selv om dette sannsynligvis vil være en iterativ, mosaikklignende prosess.
- Møtet ble kritisert for at det foregikk for lukkede dører, noe som begrenset senatorenes mulighet til å stille spørsmål. Senator Elizabeth Warren sa: "Folket i Massachusetts sendte meg ikke hit for ikke å stille spørsmål", og uttrykte bekymring over mangelen på direkte interaksjon og spørsmål under forumet. Senator Josh Hawley sa at arrangementet var et "gigantisk cocktailparty".
- Lovgivning rundt kunstig intelligens anses nå som en hastesak, og president Biden har også holdt en rekke møter om temaet. A tverrpolitisk gruppe av senatorer nylig et lovforslag om å forby bruk av generativ kunstig intelligens til å forfalske føderale kandidater i politiske annonser.
- Noen teknologiledere, deriblant Sam Altman fra OpenAI, foreslo å opprette et nytt statlig organ med fokus på AI-regulering. Dette ble imidlertid møtt med skepsis fra enkelte lovgivere som var bekymret for å utvide myndighetenes rekkevidde.
- Forumet avslørte splittelser i både teknologikretser og politiske kretser om hvordan man skal tilnærme seg AI-regulering. Mens noen etterlyser en mer forsiktig tilnærming, var andre, som Palantirs administrerende direktør Alex Karp, mer optimistiske og uttalte at amerikanerne bør stole på at teknologiselskapene beskytter dem mot teknologien "fordi vi er gode til det".
Den globale diskusjons- og debattlysten rundt kunstig intelligens har skutt i været i et forsøk på å matche teknologiens raske utvikling.
Kunstig intelligens er svært vanskelig å fange opp og begrense gjennom lovgivningsprosesser, ettersom den er rask, unnvikende og raskt ekspanderer inn i alle bransjer.
Det første AI Insight Forum har skrevet historie, men vil AI skrive sin egen fremtid, eller kan menneskeheten beholde grepet?
