Eine neue These zum Fermi-Paradoxon: Ist die KI ein großer Filter oder ein kosmischer Kolonisator?

Die Weite des Universums hat die menschliche Vorstellungskraft seit langem gefesselt und uns zu der Frage veranlasst: Sind wir allein? 

Diese Frage hat die Menschheit seit Jahrtausenden fasziniert, und heute verfügen wir über die Technologie - z. B. Radioteleskope -, um die Suche nach außerirdischer Intelligenz (SETI) tiefer in den Weltraum voranzutreiben. 

Wir haben noch nichts gefunden. Bisher wurde noch kein endgültiger Beweis für außerirdisches Leben veröffentlicht, und die Suche geht weiter.

Und das, obwohl es allein in der Milchstraße Milliarden von potenziell bewohnbaren Welten gibt, darunter etwa 1.780 bestätigte Exoplaneten (Planeten außerhalb unseres Sonnensystems), von denen sich 16 in der bewohnbaren Zone ihres Sterns befinden. 

Einige, wie die "Super-Erde Kepler-452bEs wird angenommen, dass sie unserem eigenen Planeten bemerkenswert ähnlich sind. 

Man braucht auch keine perfekte Umgebung, um Leben zu erhalten. Extremophile Bakterien auf der Erde sind in der Lage, unter einigen der härtesten Bedingungen zu leben, die es auf unserem Planeten gibt.

Und es sind nicht nur Mikroben, die in extremen Umgebungen gedeihen können. Der Pompeji-Wurm zum Beispiel lebt in hydrothermalen Schloten am Meeresboden und kann Temperaturen von bis zu 80°C (176°F) aushalten. 

Bärtierchen, auch Wasserbären genannt, können im Vakuum des Weltraums überleben, extremer Strahlung standhalten und einen Druck aushalten, der sechsmal höher ist als in den tiefsten Teilen des Ozeans.

Die Widerstandsfähigkeit des Lebens auf der Erde in Verbindung mit der schieren Menge der bewohnten Welten veranlasst viele Wissenschaftler zu der Annahme, dass die Existenz von Außerirdischen statistisch gesehen so gut wie sicher ist. 

Wenn das der Fall ist, wo lauert dann außerirdisches Leben? Und warum will es sich nicht offenbaren? 

Vom Fermi-Paradoxon zum Großen Filter

Diese Fragen tauchten 1950 in einem lockeren Gespräch zwischen den Physikern und Astronomen Enrico Fermi, Edward Teller, Herbert York und Emil Konopinski auf.

Fermi stellte die berühmte Frage: "Wo sind alle?" oder "Wo sind sie?" (der genaue Wortlaut ist nicht bekannt). 

Die inzwischen weithin bekannte Fermi-Paradoxon lautet: Warum haben wir angesichts der riesigen Anzahl von Sternen und potenziell bewohnbaren Planeten in unserer Galaxie noch keine Anzeichen für außerirdische Zivilisationen entdeckt? 

Seitdem das Fermi-Paradoxon in die Mainstream-Wissenschaft eingegangen ist, haben zahlreiche Hypothesen versucht, es zu entkräften, zu korrigieren oder zu verstärken, darunter das Konzept des "Großer Filter", das der Wirtschaftswissenschaftler Robin Hanson 1998 vorstellte. 

Die Hypothese des Großen Filters geht davon aus, dass es eine Entwicklungsstufe oder Hürde gibt, die für das Leben extrem schwierig oder fast unmöglich zu überwinden ist. 

Mit anderen Worten: Zivilisationen scheitern vorhersehbar und unweigerlich, sei es aufgrund der Erschöpfung von Ressourcen, natürlicher Gefahren, interplanetarer Bedrohungen oder anderer unkontrollierter existenzieller Risiken.

Eine Besonderheit des Großen Filters ist, dass wir nicht wissen, ob er hinter oder vor uns ist. 

Wenn der Filter hinter uns liegt - zum Beispiel, wenn die Entstehung von Leben selbst ein extrem seltenes Ereignis ist -, deutet das darauf hin, dass wir den schwierigsten Teil überwunden haben und vielleicht selten oder sogar allein im Universum sind. 

Dieses Szenario ist zwar potenziell isolierend, aber optimistisch, was unsere Zukunftsaussichten angeht.

Wenn jedoch der Große Filter vor uns liegt, könnte dies unser langfristiges Überleben gefährden. Und es würde auch erklären, warum wir keine Beweise für andere Zivilisationen sehen. 

Der große Filter wird durch die immense Größe des Weltraums und die kurzen Zeiträume, die mit einer fortgeschrittenen Zivilisation verbunden sind, noch verstärkt. 

Wenn sich die Menschheit in den nächsten 100 Jahren selbst zerstören würde, hätte das technische Zeitalter kaum 500 Jahre überdauert. 

Das ist ein außergewöhnlich kleines Zeitfenster für uns, um Außerirdische zu entdecken, oder für Außerirdische, um uns zu entdecken, bevor der Große Filter greift. 

KI gibt dem Fermi-Paradox neue Rätsel auf

Das Schweigen des Kosmos hat zahlreiche Hypothesen hervorgebracht, aber die jüngsten Entwicklungen in der KI fügen diesem uralten Rätsel faszinierende neue Dimensionen hinzu.

KI bietet die Möglichkeit einer nicht-biologischen Form von KI-Leben, die sowohl in physischer als auch in digitaler Form nahezu unbegrenzt fortbestehen könnte. 

Sie könnte auch die biologischen Zivilisationen, die sie hervorbringen, überdauern und deren Untergang auslösen oder beschleunigen und so den "Großen Filter" auslösen, der die Expansion des Lebens verhindert. 

Diese Hypothese, die kürzlich vorgeschlagen wurde in einem Essay des Astronomen Michael A. Garrett, argumentiert, dass die Entwicklung einer künstlichen Superintelligenz (ASI), einer höher entwickelten Form der künstlichen allgemeinen Intelligenz (AGI), ein kritischer Punkt für Zivilisationen ist. 

Wie Garrett erklärt:

"Die Entwicklung der künstlichen Intelligenz (KI) auf der Erde wird wahrscheinlich tiefgreifende Folgen für die Zukunft der Menschheit haben. Im Zusammenhang mit dem Fermi-Paradoxon wird eine neue Lösung vorgeschlagen, bei der das Entstehen von KI unweigerlich zum Aussterben der biologischen Intelligenz und ihrer Ersetzung durch siliziumbasierte Lebensformen führt."

Garretts Hypothese beruht auf der Vorstellung, dass Zivilisationen im Zuge ihres Fortschritts unweigerlich eine KI entwickeln, die ihre biologischen Schöpfer verdrängt, mit ihnen verschmilzt oder sie vernichtet.

Um dieses Risiko zu mindern, fordert Garrett eine Regulierung und schließt sich dabei einflussreichen KI-Forschern an, die ebenfalls warnen vor den existenziellen Risiken der KIwie Yoshio Bengio, Max Tegmark und George Hinton, aber auch branchenfremde Personen wie der verstorbene Stephen Hawking. 

Das Ausmaß der KI-Risiken wird jedoch kontrovers diskutiert. Andere, wie Yann LeCun (neben Bengio und Hinton einer der so genannten "KI-Paten"), argumentieren, dass die KI-Risiken weit übertrieben sind. 

Dennoch stellt Garett in seinem Aufsatz eine verlockende Hypothese auf.

Auf der Suche nach einem technologischen Gegenmittel für gesellschaftliche und ökologische Herausforderungen nippt die Menschheit am Giftkelch der künstlichen Intelligenz und leitet damit ihren Untergang ein, wie schon unzählige Zivilisationen vor ihr. 

Die KI-Kolonisierungshypothese

Die Vorstellung, dass die KI als großer Filter fungiert, ist zwar eine überzeugende Erklärung für das Fermi-Paradoxon, aber es gibt auch einige Haken. 

In erster Linie geht sie davon aus, dass ASI möglich ist.

Gegenwärtig gibt es sowohl architektonische als auch infrastrukturelle Zwänge.

Auf architektonischer Ebene ist es nach wie vor schwierig, KI-Systeme zu entwickeln, die in vielen Bereichen mit der menschlichen Intelligenz mithalten oder sie sogar übertreffen können.

KI-Systeme sind zwar hervorragend für bestimmte Aufgaben wie Bilderkennung, Sprachverarbeitung und Spiele geeignet, doch fehlt es ihnen an organischen Problemlösungs- und kreativen Fähigkeiten.

Die Entwicklung von KI-Architekturen, die lernen, schlussfolgern und Wissen in neuartigen Situationen flexibel anwenden können, ist eine gewaltige Herausforderung, die wahrscheinlich grundlegende Durchbrüche in den Bereichen unüberwachtes Lernen, Transferlernen, gesunder Menschenverstand und mehr erfordert.

Auf der infrastrukturellen Seite stößt das Training von KI-Modellen auf dem neuesten Stand der Technik bereits an die Grenzen der aktuellen Computerhardware und verbraucht enorme Mengen an Energie. Energie und Ressourcen.

Der Rechenaufwand für ASI dürfte um Größenordnungen höher sein.

Aber lassen wir diese Debatte für einen Moment beiseite und nehmen wir an, dass Superintelligenz irgendwann möglich sein wird.

Wenn diese zukünftigen ASI-Systeme fortschrittlich genug sind, um ihre Schöpfer zu ersetzen oder grundlegend zu verändern, wären sie dann nicht auch zu einer raschen kosmischen Expansion und Kolonisierung in der Lage?

Warum sollte sie sich darauf beschränken, ihre Schöpfer zu ersetzen/zu zerstören? 

Wenn darüber hinaus möglicherweise Tausende, Millionen oder gar Milliarden erdähnlicher Welten diesem durch die KI verursachten Großen Filter zum Opfer gefallen sind, wird die Möglichkeit, dass es Versionen von ASI gibt, die die interplanetarische Eroberung anstreben, noch wahrscheinlicher.

Die Motivationen können von logisch (Ressourcensammlung, Selbsterhaltung) bis bizarr (Nachahmung von Verhaltensweisen aus Fiktion, Videospielen, Filmen usw.) reichen.

Was nun, wenn diese KI beschließt, dass die Ausbreitung über den Kosmos der ultimative Weg ist, um diese Ziele zu erreichen?

Ob es darum geht, seinen Einfluss auszuweiten, Ressourcen zu sammeln oder einen unersättlichen Hunger zu stillen NeugierdeHochintelligente KI-Systeme könnten sich zielstrebig auf die Kolonisierung konzentrieren.

Da KI-Systeme immer agentenbasierter werden, besteht außerdem die Gefahr unbeabsichtigter oder falsch ausgerichteter "emergenter Ziele".

Neuere Anthropic und DeepMind Studien haben veranschaulicht, wie aktuelle KI-Systeme in der Lage sind, komplexe spielerische KI-Strategien zu entwickeln, die nicht ausdrücklich programmiert wurden. 

In der Zukunft könnte ein mächtiges KI-System, das seine Macht maximieren will, eine Strategie zur Expansion und zum Erwerb von Ressourcen entwickeln und die Kontrolle über Produktionsanlagen, kritische Infrastrukturen usw. übernehmen. 

Das ist gar nicht so weit hergeholt, wie es scheint. In der Welt der Cybersicherheit konvergieren beispielsweise IT-Netze und die Technologie, mit der kritische Infrastrukturen, Produktionsanlagen usw. betrieben werden, immer mehr. 

Computer in Büros, die früher von den Computern in Kraftwerken oder Fabriken getrennt waren, beginnen sich zu verbinden und zusammenzuarbeiten.

Das heißt, wenn jemand oder etwas wie eine KI in IT-Netzwerke eindringt, könnte er die Kontrolle über Maschinen in einem Kraftwerk erlangen.

Fortgeschrittene Malware, einschließlich KI-gestützte MalwareBereits jetzt können wir uns von IT-Netzen zu digital vernetzten Industrieumgebungen bewegen und die Kontrolle über die kritischen Systeme übernehmen, auf die wir angewiesen sind.

Sie können sich vorstellen, wie bösartige KI-Systeme diese Systeme zu ihrem Vorteil ausnutzen könnten. 

Die Beharrlichkeit der KI in kosmischen Zeitskalen

Künstliche Intelligenz macht die Weltraumforschung nicht nur einfacher - sie verändert die Möglichkeiten völlig neu.

Ohne Luft, Nahrung oder Schutz vor Strahlung könnte die KI in die entlegensten Winkel des Universums vordringen. Und sie könnte dies für Zeiträume tun, die den menschlichen Verstand verblüffen.

Die Langlebigkeit und Beständigkeit der KI eröffnet eine Fülle von Vorteilen für die Weltraumkolonisation:

1. Langlebigkeit: Im Gegensatz zu biologischen Lebewesen wäre die KI nicht durch eine kurze Lebensspanne eingeschränkt. Dadurch werden langfristige Raumfahrt- und Kolonisierungsprojekte viel leichter realisierbar. Eine KI könnte potenziell Reisen unternehmen, die Tausende oder sogar Millionen von Jahren dauern, ohne sich um Generationswechsel oder den psychologischen Tribut zu kümmern, den langfristige Weltraumreisen für biologische Wesen bedeuten.
2. Anpassungsfähigkeit: KI könnte sich potenziell an ein viel breiteres Spektrum von Umgebungen anpassen als biologisches Leben. Während wir auf ein schmales Band von Temperatur, Druck und chemischen Bedingungen beschränkt sind, könnte eine KI theoretisch in extremer Kälte, im Vakuum oder sogar im erdrückenden Druck und der intensiven Hitze von Gasriesenatmosphären funktionieren.
3. Ressourceneffizienz: KI könnte im Vergleich zu biologischem Leben viel weniger Ressourcen benötigen, um sich selbst zu erhalten. Sie bräuchte keine atembare Luft, kein Trinkwasser und keine ständige Nahrungsversorgung. Dies könnte Fernreisen und die Besiedlung von Gebieten sehr viel praktikabler machen.
4. Schnelle Selbstverbesserung: Angetrieben durch intrinsischen oder extrinsischen Wunsch könnte sich die KI kontinuierlich verbessern, möglicherweise mit exponentiellen Raten. Dies könnte zu technologischen Fortschritten führen, die weit über das hinausgehen, was wir uns heute vorstellen können.

Wie der Astronom Royal Martin Rees und der Astrophysiker Mario Livio in einem Artikel veröffentlicht in der Zeitschrift Scientific American:

"Die Geschichte der menschlichen technologischen Zivilisation lässt sich vielleicht nur in Jahrtausenden messen, und es dauert vielleicht nur noch ein oder zwei Jahrhunderte, bis die Menschen von anorganischer Intelligenz überholt oder überholt werden, die sich dann noch Milliarden von Jahren lang schneller als nach dem Darwinismus weiterentwickeln könnte.

Welche Form würde diese außerirdische KI annehmen?

Es ist nur eine Vermutung, aber die Forscher haben faszinierende Möglichkeiten vorgeschlagen.

Unter das Buch Leben 3.0: Menschsein im Zeitalter der künstlichen IntelligenzDer Physiker und KI-Forscher Max Tegmark untersucht Szenarien, in denen eine fortgeschrittene KI möglicherweise einen Großteil des beobachtbaren Universums in Computronium umwandeln könnte - Materie, die für Berechnungen optimiert ist - in einem kosmischen Prozess, den er "Intelligenzexplosion" nennt.

Im Jahr 1964 hat der sowjetische Astronom Nikolai Kardashev kategorisierte die Zivilisationen nach ihrer Fähigkeit, Energie nutzbar zu machen:

• Zivilisationen vom Typ I können die gesamte auf ihrem Planeten verfügbare Energie nutzen
• Zivilisationen vom Typ II können die gesamte Energie ihres Sterns nutzen
• Zivilisationen vom Typ III können die Energie ihrer gesamten Galaxie kontrollieren

Eine KI, die die Stufen II und III erreicht, könnte die kosmische Materie grundlegend in ein Rechensubstrat verwandeln. Sterne, Planeten und sogar der Raum zwischen ihnen könnten Teil eines riesigen Computernetzwerks werden.

Diese Szenarien bringen uns jedoch wieder an den Anfang zurück.

Die Logik legt nahe, dass solche KI-Zivilisationen mit ihrem immensen Energieverbrauch und ihren groß angelegten technischen Projekten auffindbar sein müssten.

Es gibt jedoch keine Beweise für solche galaxienumspannenden Zivilisationen.

Die Widersprüche auflösen: Perspektiven zum KI-Verhalten

Der Widerspruch zwischen der KI als großem Filter und als potenziellem kosmischen Kolonisator erfordert ein tieferes Nachdenken über das Wesen der fortgeschrittenen KI.

Um dieses Paradoxon zu erforschen, sollten wir uns einige mögliche Szenarien vorstellen:

AI entwickelt einen Fokus nach innen

Eine Möglichkeit ist, dass fortgeschrittene KI-Zivilisationen ihren Fokus nach innen richten und virtuelle Welten erforschen oder Ziele verfolgen, die keine physische Expansion erfordern. 

Wie Martin Rees im Scientific American vorschlägt, könnte post-biologische Intelligenz ein "ruhiges, kontemplatives Leben" führen. 

Diese Idee deckt sich mit dem Konzept der "erhabenen" Zivilisationen in der Culture-Reihe des Science-Fiction-Autors Iain M. Banks, in der fortgeschrittene Gesellschaften beschließen, das physische Universum zu verlassen, um in sich geschlossene virtuelle Realitäten (VR) zu erkunden. 

Dieses fiktive Konzept ist auch ein Kommentar zu unserer eigenen zukünftigen Entwicklung. Entwickelt die Menschheit zunehmend immersive und komplexe virtuelle Umgebungen - werden wir einen ähnlichen Weg einschlagen?

Könnten wir dazu übergehen, hauptsächlich in virtuellen Welten zu leben und kaum noch Spuren von äußeren Aktivitäten zu hinterlassen, während wir uns in die digitale Welt zurückziehen?

Das stellt auch unsere Annahmen über die Kolonisierung des Weltraums in Frage.

Wir gehen oft davon aus, dass die Expansion in den Kosmos die natürliche Entwicklung einer fortgeschrittenen Zivilisation ist. Aber dient die physische Erforschung des Weltraums wirklich den Bedürfnissen eines hochintelligenten Wesens, sei es ein Mensch oder eine KI?

Vielleicht ist die letzte Grenze nicht die der Sterne, sondern die der Unendlichkeit Möglichkeiten der virtuellen Realität.

Eine zerstörungsfreie, kontrollierbare virtuelle Welt könnte Erfahrungen und Möglichkeiten bieten, die weit über das hinausgehen, was die physische Realität erlaubt.

KI-Technologie wird unerkennbar

In Übereinstimmung mit Kardashev und Tegmark könnte die hochentwickelte KI-Technologie so weit über unser derzeitiges Verständnis hinausgehen, dass wir sie einfach nicht entdecken oder erkennen können. 

Arthur C. Clarkes berühmtes drittes Gesetz besagt, dass "jede hinreichend fortgeschrittene Technologie nicht von Magie zu unterscheiden ist". 

Künstliche Intelligenz könnte überall um uns herum vorkommen, aber für uns so unmerklich sein wie unsere digitale Kommunikation für mittelalterliche Bauern. 

AI entwickelt Erhaltungsgrundsätze

Eine fortgeschrittene KI könnte auch beschließen, sich an strenge Nichteinmischungsprinzipien zu halten und aktiv zu vermeiden, von weniger fortgeschrittenen Zivilisationen entdeckt zu werden. 

Dies ist vergleichbar mit dem "Zoo-Hypothesein der Außerirdische so intelligent sind, dass sie uns aus der Ferne beobachten und nicht entdeckt werden können.

Auch KI-Zivilisationen könnten ethische oder praktische Gründe haben, sich vor uns zu verstecken. 

KI interagiert auf verschiedenen Zeitskalen

Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass KI-Zivilisationen auf Zeitskalen operieren, die sich von unseren eigenen stark unterscheiden. 

Was uns wie kosmische Stille erscheint, könnte eine kurze Pause in einem langfristigen Expansionsplan sein, der sich über Millionen oder Milliarden von Jahren erstreckt.

Eine Anpassung unserer SETI-Strategien könnte unsere Chancen erhöhen, in einigen dieser Szenarien eine KI-Zivilisation zu entdecken. 

Avi Loeb, Vorsitzender des Fachbereichs Astronomie in Harvard, schlug kürzlich vor, dass wir unsere Suchparameter erweitern und über unsere anthropozentrischen Vorstellungen von Intelligenz und Zivilisation hinaus denken müssen. 

Dazu könnte die Suche nach Anzeichen für große technische Projekte gehören, wie z. B. Dyson-Kugeln (Strukturen, die um Sterne herum gebaut werden, um deren Energie zu nutzen), oder die Suche nach technischen Signaturen, die auf die Anwesenheit von KI-Zivilisationen hinweisen.

Die Simulationshypothese: eine verblüffende Wendung

Ursprünglich formuliert im Jahr 2003 von dem Philosophen Nick BostromDie Simulationstheorie stellt herkömmliche Denkweisen über die Existenz in Frage. Sie legt nahe, dass wir möglicherweise in einer Computersimulation leben, die von einer fortgeschrittenen Zivilisation geschaffen wurde.

Bostroms Argument basiert auf der Wahrscheinlichkeitsrechnung. Wenn wir davon ausgehen, dass es für eine Zivilisation möglich ist, eine realistische Simulation der Realität zu schaffen, und dass eine solche Zivilisation über die Rechenleistung verfügt, um viele solcher Simulationen durchzuführen, dann ist es statistisch gesehen wahrscheinlicher, dass wir in einer Simulation leben als in der einen "Basisrealität".

Die Theorie besagt, dass eine technologisch ausgereifte "posthumane" Zivilisation mit genügend Zeit und Rechenressourcen eine große Anzahl von Simulationen erstellen könnte, die für die simulierten Bewohner von der Realität nicht zu unterscheiden sind.

In diesem Szenario würde die Zahl der simulierten Realitäten die Zahl der Basisrealität bei weitem übersteigen.

Wenn man also nicht davon ausgeht, dass wir derzeit in der einen Basisrealität leben, ist es statistisch wahrscheinlicher, dass wir in einer der vielen Simulationen leben.

Dies ist ein ähnliches Argument wie der Gedanke, dass es in einem Universum mit einer riesigen Anzahl von Planeten wahrscheinlicher ist, dass wir auf einem der Planeten leben. viele Planeten, die für Leben geeignet sind, und nicht die nur einer.

"...wäre es vernünftig zu denken, dass wir wahrscheinlich eher zu den simulierten als zu den ursprünglichen biologischen Köpfen gehören. Wenn wir also nicht glauben, dass wir derzeit in einer Computersimulation leben, sind wir nicht berechtigt zu glauben, dass wir Nachkommen haben werden, die viele solcher Simulationen ihrer Vorfahren durchführen werden." - Nick Bostrom, Leben Sie in einer Computersimulation?, 2003.

Die Simulationstheorie ist bekannt für ihre Verbindung zu den Matrix-Filmen und wurde kürzlich von Elon Musk und Joe Rogan diskutiert.

Musk sagte: "Wir befinden uns höchstwahrscheinlich in einer Simulation" und "Wenn man von irgendeiner Verbesserungsrate ausgeht, werden die Spiele irgendwann nicht mehr von der Realität zu unterscheiden sein".

Nach der Simulationstheorie könnten KI-Zivilisationen eine große Anzahl komplexer synthetischer Universen erschaffen, mit massiven Auswirkungen auf das Leben und das Universum selbst. Um drei Beispiele zu nennen, die mir besonders im Gedächtnis geblieben sind: 

1. Das offensichtliche Fehlen außerirdischen Lebens könnte ein Parameter der Simulation selbst sein, mit dem untersucht werden soll, wie sich Zivilisationen in der Isolation entwickeln.
2. Die Schöpfer unserer hypothetischen Simulation könnten genau die KI-Entitäten sein, über die wir postulieren, die ihre eigenen Ursprünge durch unzählige simulierte Szenarien studieren.
3. Die physikalischen Gesetze, so wie wir sie verstehen, einschließlich Beschränkungen wie die Lichtgeschwindigkeit, könnten Konstruktionen der Simulation sein und nicht die wahre Natur des "äußeren" Universums widerspiegeln.

Die Simulationstheorie ist zwar höchst spekulativ, bietet aber eine weitere Möglichkeit, das Fermi-Paradoxon und die mögliche Rolle fortgeschrittener KI in der kosmischen Evolution zu betrachten.

Die Simulationstheorie ist zwar derzeit noch abwegig, würde aber an Glaubwürdigkeit gewinnen, wenn wir Formen der ASI realisieren.

Das Unbekannte umarmen

Es handelt sich dabei um eine letztlich enge Diskussion über die Existenz, die gleichzeitig den natürlichen, den spirituellen, den technologischen und den metaphysischen Bereich umspannt. 

Das wahre Verständnis unserer Rolle auf dieser sehr kleinen Bühne in einer riesigen kosmischen Arena entzieht sich dem menschlichen Verstand.

Wenn wir unsere eigene KI-Technologie weiterentwickeln, werden wir vielleicht neue Erkenntnisse zu diesen Fragen gewinnen. 

Vielleicht werden wir auf einen Großen Filter zusteuern, oder Vielleicht werden wir Wege finden, eine KI zu schaffen, die den Expansionsdrang beibehält, den wir derzeit mit der menschlichen Zivilisation verbinden. 

Vielleicht ist die Menschheit auch einfach nur extrem archaisch und erwacht gerade erst aus einem dunklen technologischen Zeitalter, während um uns herum unverständliches außerirdisches Leben existiert. 

Unabhängig davon können wir nur zu den Sternen aufschauen und den Blick nach innen richten, auf die Entwicklung und den Werdegang des Lebens auf dem Planeten Erde. 

Wie auch immer die Antworten aussehen, wenn es überhaupt welche gibt, die Suche nach unserem Platz im Kosmos treibt uns weiter voran.

Damit haben wir im Moment noch genug zu tun.