Spotify hat mehr KI-generierte Musik veröffentlicht, und die Musikschaffenden sind besorgt, dass diese mit authentischen Werken konkurriert.
Mittlerweile gibt es mindestens drei große KI-Tools im Bereich Text-zu-Audio (oder besser gesagt: Text-zu-Musik): Udio, Suno und Limewire.
Die Musikproduktion hat sich seit den 1980er und 90er Jahren stark demokratisiert, und jeder kann heute innerhalb von Sekunden natürlich klingende Musik produzieren.
Von dort aus sind nur noch wenige Handgriffe nötig, um das Video auf Streaming-Plattformen hochzuladen und zu vermarkten.
Ex-Stabilität Audio-Team Anführer Ed Newton-Rexder inzwischen ein entschiedener Verfechter der ordnungsgemäßen Lizenzierung von Daten durch Unternehmen der generativen KI ist, machte auf eine Auswahl von offensichtlich KI-generierten Liedern aufmerksam, die bereits Tausende von Hörern erreicht haben.
Spotify empfiehlt aktiv KI-Musik, die von KI-Modellen erstellt wurde, die möglicherweise ohne Genehmigung auf urheberrechtlich geschützte Musik trainiert wurden. 240k monatliche Hörer für diesen "Künstler". Eine halbe Million Streams für den Top-Titel.
Dies geht zu Lasten der Tantiemen, die den menschlichen Musikern zur Verfügung stehen.
Generativ... https://t.co/Z9semlqrO8
- Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) 29. April 2024
Es ist der Beweis für eine existenzielle Herausforderung, vor der die Musikindustrie steht.
Wie Newton-Rex hervorhebt, konkurriert KI-generierte Musik, die von Werkzeugen erzeugt wurde, die auf authentische Musik trainiert wurden, nun mit eben dieser authentischen Musik, auf deren Grundlage sie erzeugt wurde.
Dies spiegelt eine nahezu identische Situation in der bildenden Kunst, wo Werkzeuge wie MidJourneydie ohne die Erlaubnis der Urheberrechtsinhaber an riesigen Datenmengen geschult wurden, konkurrieren nun direkt mit Künstlern in Branchen wie dem Grafikdesign.
Doch nicht jeder ist darüber besorgt. Die technologische Demokratisierung war der Schlüssel zur Entwicklung der Kunst, vor allem in den letzten Jahrhunderten. Sie hat die Kunst aus dem Zuständigkeitsbereich der Oberschicht herausgeholt und zu etwas gemacht, mit dem sich eine breitere Gesellschaft befassen kann.
Es stellt sich auch die Frage: Was ist in unserem digitalen Zeitalter überhaupt noch "authentische" kreative Arbeit?
Wenn die Rolle der KI in der Kunst einigermaßen zulässig ist, wer zieht dann die Grenze, wenn sie inakzeptabel wird?
Sollten Menschen wahllos moralische Urteile über KI-Schöpfer fällen? Ist dies praktisch oder nützlich?
Für viele ist der springende Punkt jedoch, dass die KI-Unternehmen nicht für die Daten bezahlt haben, die sie zur Erstellung ihrer Modelle verwendet haben. Das scheint zumindest ziemlich klar zu sein.
Spotify und andere Streaming-Anbieter werden den Weg ebnen
Eine der einfachsten Lösungen ist die De-Monetarisierung oder sogar De-Platforming von KI-generierter Musik.
Große Plattformen wie Spotify, Plattenfirmen und große Künstler haben den größten Einfluss auf die zukünftige Entwicklung. Drakonische Maßnahmen zur Beendigung des Einsatzes von KI in der Musik sind jedoch unrealistisch.
Ende 2023 geriet Spotify in den Mittelpunkt der Kontroverse um KI-Musik, als es Berichten zufolge Zehntausende von KI-generierten Songs entfernte, die von Boomy, einem KI-Musikgenerator, hochgeladen worden waren.
Dies geschah in einer Zeit, in der der Verdacht bestand, dass Bots die Abspielzahlen dieser Titel künstlich aufblähten. Dies zeigt, wie schwierig es für Streaming-Dienste ist, eine faire Entschädigung für menschliche Urheber zu gewährleisten und gleichzeitig gefälschte Streams und von Bots gesteuerte Manipulationen von Tantiemenpools zu bekämpfen.
Auf den Vorfall folgte eine seltenes öffentliches Interview im September 2023 mit dem CEO von Spotify, Daniel Ek, der die Haltung der Plattform zu KI-generierter Musik näher erläuterte.
Ek erklärte, dass Spotify zwar weiterhin KI-generierte Inhalte bereitstellen werde, aber keine Titel unterstützen werde, die echte Künstler ohne deren Zustimmung imitieren.
Dies geschah, nachdem Spotify den KI-generierten Song "Heart on My Sleeve" entfernt hatte, in dem die Stimmen von Drake und The Weeknd ohne deren Zustimmung zu hören waren. "Heart on My Sleeve" wurde später abgelehnt, als für einen Grammy in Betracht gezogen.
Ek identifizierte drei verschiedene Anwendungen von KI in der Musik: Tools, die die Musikproduktion verbessern, solche, die echte Künstler imitieren (was Spotify nicht unterstützt), und eine komplexe Kategorie, bei der KI-erstellte Musik offensichtlich von echten Künstlern beeinflusst ist, diese aber nicht direkt imitiert.
Die Besorgnis über die Auswirkungen von KI auf die Musikindustrie hat seitdem weiter zugenommen, da Tools wie Suno und Udio Verbesserung der Text-zu-Audio-Technologie.
Im April 2024 werden über 200 bekannte Künstlerwie Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status und Jon Bon Jovi, gelobten, sich mit AI-Musik zu beschäftigen, während die US SAG-AFTRA Gewerkschaft der Künstler mit Plattenfirmen verhandelt für den Schutz der Künstler vor KI-Musik.
Ein weiterer Subtext ist, dass diese großen Künstler in der Ära der KI-Musik noch mehr Macht haben werden.
Sie haben die Augen und Ohren, um KI-Musik zu erkennen, die mit ihren Mitteln geschaffen wurde, sie haben das finanzielle Gewicht, um zu klagen, und sie haben Einfluss auf die Plattenfirmen.
Einige Künstler haben bereits Vereinbarungen getroffen, um ihre musikalischen Vermögenswerte an Unternehmen für KI-Tools zu vermarkten. T-Pain, John Legend und sieben weitere Künstler haben eine Vereinbarung getroffen, um YouTube aktivieren ihre Stimmen als Feature für Shorts zu replizieren, "um die Zukunft der KI in der Musik zu gestalten."
Eines scheint sicher: Der kleine Indie-Musikproduzent mit weniger Verhandlungsspielraum wird die volle Wucht der KI-generierten Musik vor allen anderen zu spüren bekommen.
