In einer Welt, in der die Grenzen zwischen Realität und Virtuellem immer mehr verschwimmen, setzen KI-generierte Popstars der Musikindustrie ihren Stempel auf.
Einer der Protagonisten ist Noonoouri, eine digitale Popsensation, die vom deutschen Designer Jörg Zuber entworfen wurde.
Sie wird als "blauhaarige, puppengesichtige virtuelle Influencerin" beschrieben und hat kürzlich ein Plattenvertrag mit Warner Music und hat Hunderttausende von Anhängern in den sozialen Medien.
Noonoouris Gesang wurde zum Teil mit Hilfe von KI-Tools entwickelt, was ihr den Titel "KI-Popstar" einbrachte.
Herr Zuber erzählte über die Kreation von Noonoouri: "Wir begannen mit den Haaren, den Zeichnungen des Stoffes, den Bewegungen und allem, und ich schlüpfte in einen Motion-Capture-Anzug, um als sie zu gehen... um ihre Bewegungen, ihre Gesten und alles zu definieren."
Er betonte außerdem, dass Noonoouri eine "technischere" Stimme haben sollte als eine menschliche Stimme. Algorithmen halfen bei der Verfeinerung ihres Gesangs, indem sie die gewünschte Geschwindigkeit, das Tempo und die Tonhöhe anpassten.
Diese Verschmelzung von Technologie und Musik hat in der Musikindustrie eine Debatte ausgelöst, die sich auf die Frage zuspitzt, ob die KI den unverwechselbaren Klang, Stil oder das Image menschlicher Künstler verletzen oder gar nachahmen könnte.
Noonoouri hat bemerkenswerterweise für Balenciaga und andere Modemarken "gemodelt" und damit dem BegriffAI-Modell'.
Natürlich sind die Gemeinkosten für einen Popstar, der hauptsächlich aus einer Reihe von Dateien besteht, minimal. Keine Tourneedaten, keine Studioaufnahmen, keine Roadies und kein Rock'n'Roll-Leben, das man managen muss.
Obwohl er zugibt, dass "einige KI-Tools" in Noonoouri's Musik, haben ihre Schöpfer kürzlich Videos veröffentlicht, in denen sie beschreiben, dass sie "keine KI, sondern CGI" ist, und in denen sie die mühsame Arbeit beschreiben, die in die Erschaffung von ihr und ihrer Musik fließt.
Es gibt eine tangentiale Debatte darüber, wie Begriffe wie "KI" in diesen Diskussionen gehandhabt werden sollten. Algorithmische Verarbeitung ist nicht notwendigerweise KI, und Tools, die maschinelles Lernen integrieren, sind in der Musikproduktion allgegenwärtig.
DennochDas digitale Wesen von "Musikern" wie Nonooouri wirft Fragen auf, die sich mit Debatten über die Risiken und Auswirkungen von KI überschneiden.
Marec Lerche, Leiter der Geschäftsentwicklung bei Warner Music Central Europe, erklärt: "Man kann an verschiedenen Orten gleichzeitig auftreten, man kann ihren Stil in einer Minute ändern - wir können Nonooouri fliegen lassen, wenn wir wollen, weil es sich für sie natürlich anfühlt."
Lerche unterstreicht ungewollt das Risiko, das KI-Avatare für Menschen darstellen: "Sie [Nonooouri] ist bereits ein digitaler Charakter, also gibt es in dieser Hinsicht mehr Möglichkeiten als bei einem menschlichen Künstler."
Noonoouri ist bereits weitaus erfolgreicher, als es sich die meisten Künstler erträumen, aber ist diese Kreation ein echtes künstlerisches Talent darstellen?
Es ist schwer, Jörg Zubers Einfallsreichtum zu kritisieren, aber Noonoouri verschiebt die Grenzen, an denen Technologie und Kunst sich verbinden und voneinander abweichen.
KI-generierte Musik und Kunst haben bereits begonnen, der Kreativität ihre eigene "Handschrift" aufzudrücken. Auch wenn dies nicht von allen begrüßt wird, könnte es als unvermeidliches Nebenprodukt des menschlichen Fortschritts angesehen werden.
In der bildenden Kunst haben KI-generierte Bilder bereits Preise gewonnen, und einige Werke sehen ästhetisch umwerfend aus, ob man nun weiß, dass sie mit KI generiert wurden oder nicht.
Vielleicht ist AI der jüngste Eintrag in einer Reihe von technisch inspirierten künstlerischen Signaturen.
Der Pionier der elektronischen Musik, Brian Eno, sagte 1996 über den digitalen Wandel in der Musikindustrie: "Was immer Sie jetzt an einem neuen Medium seltsam, hässlich, unangenehm und unangenehm finden, wird mit Sicherheit sein Markenzeichen werden. Die Verzerrung der CD, das Ruckeln des digitalen Videos, der Scheißsound von 8-Bit - all das wird geschätzt und nachgeahmt, sobald es vermieden werden kann."
Es ist noch zu früh, um zu sagen, wie stark Plattenfirmen und Verbraucher in KI-generierte Musik investieren werden, aber wenn man bedenkt, dass einige dieser Kreationen Millionen von Aufrufen und Abonnenten haben, ziehen sie bereits die Aufmerksamkeit von menschlichen Künstlern auf sich.
Dabei darf nicht übersehen werden, dass sich hinter diesen digitalen Fassaden auch Menschen verbergen. Und auch wenn das Ganze für manche formelhaft erscheinen mag, ist es nicht genau das, was Popmusik teilweise ausmacht?
Die Befürworter von KI-generierten musikalischen Avataren sehen darin eine demokratisierende Kraft für die Branche, die es den Produzenten ermöglicht, mit verschiedenen Formaten zu experimentieren, ohne die menschliche Manipulation, die mit dem traditionellen Prozess der Plattenunterzeichnung verbunden ist.
In der koreanischen Popmusik (K-Pop) beispielsweise werden junge Musiker auf der Suche nach der perfekten Genreformel immer wieder sexuell und emotional missbraucht.
Der Einsatz von KI zur Verdrängung unanständiger Handlungen birgt jedoch die Gefahr einer neuen Form der Normalisierung. Die Sexualisierung von kindlichen KI-Avataren ist bereits aufgetaucht als eine störende Anwendung der Technologie.
Virtuelle Influencer gibt es schon seit einiger Zeit
Virtuelle Influencer in der Musik, die keine KI sind, sind kein völlig neues Phänomen.
Lil Miquela, eine weitere digitale Figur, begann 2017 mit der Veröffentlichung von Tracks und erreichte schnell Millionen von Aufrufen auf YouTube. Lil Miquela wird mit Hilfe von CGI erstellt, aber es gibt wenig Klarheit darüber, wie der Gesang und die melodischen Begleitungen komponiert werden.
Miquela zog eine Kontroverse auf sich, als sie das Model Bella Hadid in einem Calvin Klein-Werbespot küsste, was dazu führte, dass ihre Macher für die Produktion von sexualisiertem Clickbait kritisiert wurden.
Außerdem begannen Miquelas Schöpfer, sie als "soziale Aktivistin" zu bezeichnen, was oft im Widerspruch zu ihrer Rolle als Marketinginstrument gesehen wird.
Lange vor Lil Miquela wurden die Gorillaz in den frühen 2000er Jahren durch ihre digitalen Avatare berühmt und traten in TV-Musiksendungen als animierte "virtuelle Band" auf.
Blur-Sänger und Gorillaz-Schöpfer Damon Albarn sagte von AI, "Es ist absurd. Jeder, der so viel Zeit hat, Songs durch einen Michael-Buble-Filter zu singen und sie ins Internet zu stellen, ist ein ****** Idiot. Wenn die KI die Zukunft der Musik ist, brauchen wir bessere Drogen, um sie zu überstehen."
Die Abgrenzung zwischen diesen von Menschen geschaffenen digitalen Gebilden erfordert eine große Portion Interpretation. Während die einen argumentieren, dass alles erlaubt ist, solange das Werk selbst originell ist, sind andere besorgt, dass Avatare wie Die Noonoouri sind einen Schritt davon entfernt, die Musik völlig aus dem menschlichen Bewusstsein zu verdrängen.
Wie ein Kommentator des YouTube-Videos "Not AI but CGI" von Noonoouri beschrieb: "Der Teil "Menschen sind involviert" (ein Versuch, Hasser zu beschwichtigen) wird sehr schnell verschwinden, sobald sie herausfinden, wie."
Die KI-Musik- und Bildtechnologie wird immer ausgefeilter
KI hält Einzug in Berufe, in denen die menschliche Kreativität von grundlegender Bedeutung ist, z. B. in der Kunst, der Unterhaltung und der Musik.
Die Streik der Hollywood-Autoren und Schauspieler war ein frühes Scharmützel, das die Fronten zwischen Branchenriesen wie Netflix, die die Skalierbarkeit von KI nutzen wollen, und den Menschen darunter, die um ihren Arbeitsplatz kämpfen, aufriss.
Dr. Shara Rambarran, eine namhafte Musikwissenschaftlerin, äußerte sich zu dem Argument, dass KI menschliche Arbeit stiehlt, und sagte, dass der Eintritt von virtuellen Influencern als Popstars eine Herausforderung für reale Musiker darstellen könnte, "die ihre Musik veröffentlichen wollen, ohne diese [zusätzliche] Konkurrenz zu haben".
Künstler wie Sting, Albarn, Ed Sheeran und viele andere haben ihre Vorbehalte gegenüber dem Verhältnis der Technologie zur Musik zum Ausdruck gebracht.
Um sich gegen KI-generierte Musik zu wehren, hat die Organisation, die hinter dem Grammy's abgelehnt eine KI-generierte Zusammenarbeit zwischen Drake und The Weeknd, die vom Künstler Ghostwriter ohne die Erlaubnis der beiden Parteien erstellt wurde. Spotify ist auch dazu übergegangen KI-generierte Lieder verbieten die andere Künstler ohne deren Erlaubnis nachahmen.
Der inzwischen sehr erfolgreiche Ghostwriter hat zahlreiche Methoden ausprobiert, um seine Arbeit zu Geld zu machen. Die Musik von Ghostwriter ist in der Politik der Plattformen von YouTube, Spotify, iTunes usw. sehr umstritten.
Ein weiteres prominentes KI-Musikprojekt, "There, I Ruined It", hat sich zum Ziel gesetzt, "so viele beliebte Songs wie möglich zu ruinieren, bevor sie aus dem Internet verbannt werden" - ein Pluspunkt für Ehrlichkeit.
Das Produkt des texanischen Musikers Dustin Ballard, "There, I Ruined It", wurde bereits von Snoop Dogg, Jack Black, Charlie Puth, Paul Reubens, Lin-Manuel Miranda, Michael Bublé, Scott Bradlee, "Weird Al" Yankovic, Questlove und Ed Sheeran anerkannt.
Trotz Urheberrechtsbeschwerden bleiben viele von Ballards Videos online, aber einige, wie seine berüchtigte Produktion von Johnny Cash, der "Barbie Girl" singt, wurden entfernt. Andere Konten haben sie neu gepostet.
Wird die menschliche Kreativität in Frage gestellt oder gefördert?
Die Entwicklung der künstlichen Intelligenz in der Welt der Musik unterstreicht die allgemeinen Veränderungen, die wir an der Schnittstelle zwischen Technologie und menschlicher Kreativität erleben.
In dem Maße, wie sich die digitale Welt mit unserer realen Welt überschneidet, werden die Grenzen zwischen "real" und "virtuell" immer unklarer.
Während sich die Musikindustrie mit virtuellen Einflussnehmern auseinandersetzt, stehen andere Branchen vor ähnlichen Problemen.
Die bildende Kunst sieht sich mit KI-generierten Gemälden konfrontiert, Fernseh-, Film- und Theaterschauspieler werden durch digitale Kopien ersetzt, Spieledesigner sehen sich mit KI-integrierten Designplattformen konfrontiert, und Schriftsteller und Autoren sehen sich mit immer ausgefeilteren großen Sprachmodellen (LLMs) konfrontiert.
In der Vergangenheit haben technologische Fortschritte oft die Besorgnis über die Verwässerung oder Aushöhlung des künstlerischen Schaffens geweckt. Das Aufkommen der Fotografie warf Fragen über die Zukunft der Malerei auf; Film und Fernsehen revolutionierten das Erzählen von Geschichten und verdrängten traditionelle Erzählformen.
Bislang hat die Technologie die Vorgänger nicht völlig verdrängt, sondern die Palette erweitert, und es wird immer Traditionalisten geben, die alte Formate am Leben erhalten. Man denke nur an das Wiederaufleben von Vinyl, Tonbandkassetten und VHS.
Letztendlich liegt die wahre Herausforderung nicht in der Technologie selbst, sondern in der Festlegung der ethischen Grenzen ihrer Nutzung.
Als Gesellschaft müssen wir entscheiden, wie wir Authentizität bewerten, welche Rechte Künstler an ihren digitalen Darstellungen haben und wie wir diese neuen Formen des Kunstschaffens in unser kulturelles Gefüge integrieren.
Wie John Lasseter vom Animationsgiganten Pixar feststellte, "fordert die Kunst die Technologie heraus, und die Technologie inspiriert die Kunst".
"Die Kunst fordert die Technik heraus, und die Technik inspiriert die Kunst". - John Lasseter
- Pixar (@Pixar) 18. Juli 2011
Unabhängig davon, ob man die Prämisse unterstützt oder ablehnt, dass KI eher ein Kraftmultiplikator für Kreativität als ein Ersatz ist, wird es schwer sein, sich ihrem Einfluss zu entziehen.
