Jemanden einmal bezahlen und ihn für immer arbeiten lassen - das ist der Gipfel der Effizienz.
Und genau das ist es, was die Alliance of Motion Picture and Television Producers (AMPTP) inmitten der Hollywood-Streiks anstrebt.
In den Augen der Studiobetreiber stellt die KI eine unwiderstehliche Chance dar. Denn wenn die Technologie die Leistungen von Schauspielern so präzise reproduzieren kann, warum sollte man dann überhaupt die Kosten für ihre Beschäftigung tragen?
Mit einer einzigen Zahlung für ein "digitales Abbild" werden Schauspieler - Menschen - obsolet und durch digitale Faksimiles ersetzt, die keine Ruhezeiten benötigen, keine Forderungen stellen und keine Gewerkschaftskarten besitzen.
Mit Vertretern wie Netflix, Disney und den großen US-Nachrichtensendern ist die AMPTP einer der stärksten und reichsten Branchenverbände der Welt.
Was die Gewerkschaften in Hollywood betrifft, so wurde die Screen Actors Guild (SAG) in den Tiefen der Großen Depression gegründet, als die Studios begannen, "Effizienzspezialisten" einzustellen, um die Löhne zu senken und mehr Geld aus Regisseuren, Schauspielern, Autoren und anderen Kreativen herauszuholen. Im Jahr 2012 fusionierte sie mit der American Federation of Television and Radio Artists (AFTRA).
Heute wie damals ist "Effizienz" zu einem Codewort für Gier geworden und zu einer Lüge, nach der wir unsere Produktivität beurteilen.
Kostensenkungen sind für die Stakeholder wertsteigernd, wenn Druck von außen die Produktivität einschränkt, aber der Druck von außen ist in der Regel vorübergehend, während die Auswirkungen von Kostensenkungen oft dauerhaft sind.
Hollywoods Konflikt dreht sich um die Kluft zwischen den Wächtern des Reichtums der Branche und den Schauspielern und Künstlern, die die Rädchen in Bewegung halten.
Disney-Chef Bob Iger sagte zu den StreiksDas ist für mich sehr beunruhigend. Wir haben über störende Kräfte in diesem Geschäft gesprochen und über all die Herausforderungen, mit denen wir konfrontiert sind, die Erholung von COVID, die noch andauert, ist noch nicht abgeschlossen. Dies ist der schlechteste Zeitpunkt auf der Welt, um diese Störung noch zu verstärken."
Er fuhr fort: "Sie haben ein Maß an Erwartungen, das einfach nicht realistisch ist. Und sie tragen zu den Herausforderungen bei, mit denen die Branche bereits konfrontiert ist, was, offen gesagt, sehr störend ist.
Die SAG-AFTRA-Vorsitzende Fran Drescher erwiderte: "Ich kann es, offen gesagt, nicht glauben: Wie weit wir in so vielen Dingen auseinander liegen. Wie [die Studios] auf Armut plädieren, dass sie links und rechts Geld verlieren, während sie ihren CEOs Hunderte von Millionen Dollar geben. Das ist ekelhaft. Schande über sie."
Und genau darin liegt die Lücke in den Meinungen und Absichten, die die Gewerkschaftsbildung überhaupt erst ermöglicht.
Die Herausforderung für SAG-AFTRA und WGA besteht darin, dass Iger und andere Studiobosse über das Geld und die Macht verfügen, die Sache bis zum bitteren Ende hinauszuzögern, und sie wissen das.
Aufe anonyme Führungskraft sogar ging sogar so weit zu sagenDas Endspiel besteht darin, die Dinge so lange schleifen zu lassen, bis die Gewerkschaftsmitglieder beginnen, ihre Häuser zu verlieren.
Ron Perlman schoss in einem inzwischen gelöschten Instagram-Video zurück: "Es gibt viele Wege, sein Haus zu verlieren. Einer davon ist, herauszufinden, wer auf **** das gesagt hat. Und wo er ****** lebt."
Das ist eine Kampfansage, und das nicht zum ersten Mal, Hollywood ist zu einem kulturellen Schlachtfeld geworden.
KI-gestützte Effizienz bedroht die Kreativität - aber es ist unsere Entscheidung zu treffen
Wir müssen den Begriff "Effizienz" in der Welt der KI überdenken, da sie vielleicht nicht das Allheilmittel für Wachstum ist, für das wir sie halten.
In Unternehmen wird Effizienz manchmal als ein problematisches Schlagwort angesehen, das dem kreativen Prozess entgegensteht.
Kreativität ist ineffizient - sie ist iterativ und unvorhersehbar - man kann nicht etwas Neues erfinden, ohne dabei mehrmals zu scheitern. Effizienz entsteht erst später, lange nach dem ersten Brainstorming und der Entstehung von Ideen.
In seinem 2001 erschienenen Buch "Slack: Burnout, Arbeitshetze und der Mythos der totalen Effizienz überwinden," Tom DeMarco, ein führender Unternehmensberater für Fortune-500-Unternehmen, erklärte, warum Effizienzbemühungen ein Unternehmen ausbremsen können.
Er plädiert für "Slack", einen Freiheitsgrad, der es ermöglicht, Kreativität zu entfalten und Produktivität zu erzeugen. In seinen Worten: "Slack ermöglicht Veränderungen, fördert Kreativität und Qualität und sorgt vor allem für Wachstum", und: "Es ist möglich, eine Organisation effizienter zu machen, ohne sie zu verbessern. Genau das passiert, wenn man Slack verdrängt."
Im Kontext der Kreativwirtschaft hat die KI die Art der Effizienz verändert, indem sie kreative Prozesse nachbildet und sie in eine digitale Schnittstelle verpackt.
Betrachten Sie ChatGPT - es hat aus Millionen von Büchern, Aufsätzen und anderen menschlichen Arbeiten gelernt, deren Methoden zu reproduzieren und als Formel zu exportieren.
Dasselbe gilt für Bildgeneratoren wie MidJourney und Stable Diffusion, die von menschlichen Kunstwerken lernen, um neue Werke zu erzeugen, die im Grunde genommen abgeleitet sind, auch wenn sie oberflächlich betrachtet spektakulär aussehen.
Erwähnenswert ist auch, dass komplexe KI-Architekturen, wie neuronale Netze, in Analogie zum menschlichen Gehirn modelliert werden. KI lernt von menschlichen Informationen und ahmt die menschliche Entscheidungsfindung nach.
Die Situation in Hollywood beruht auf der Fähigkeit der KI, komplizierte kreative Prozesse zu ersetzen. Fortgeschrittene KI kann einfach eine bewährte Formel kopieren - wie die kraftvollen Stunts von Tom Cruise oder die zeitlose Stimme von Morgan Freeman - und sie nach Belieben neu verpacken.
Anstatt neue Schauspieler zu engagieren, würde man einfach eine Datenbank durchforsten und aus einem digitalen Angebot auswählen, wie Figuren für ein Videospiel.
Die Entfremdung von praktisch allen, die die Film- und Fernsehindustrie Hollywoods zu dem gemacht haben, was sie heute ist, ist eine hochriskante Strategie, vor allem wenn man bedenkt, dass die Hollywood-Studios in den letzten Jahren ihr Risiko reduziert haben.
Unternehmen in zahlreichen Branchen müssen sich fragen, ob die kurzfristige Effizienzsteigerung durch KI die Konsequenzen wert ist. Es wird eine Gegenreaktion geben, und Ich frage mich - und hoffe -, dass authentische menschliche Beiträge direkt und indirekt einen Wert für diejenigen schaffen, die sie annehmen.
Es ist möglich, dass diejenigen, die weiterhin in menschliche Kreativität investieren, sich von ihrer KI-gesteuerten Konkurrenz abheben, indem sie einfach das tun, was sie taten, bevor KI eine Option war.
Das mag Wunschdenken sein, aber die ersten Anzeichen sind positiv. So hat Marvel zum Beispiel KI-generierte Abspänne in seine neueste Serie Secret Invasion eingebaut und war anschließend dafür gerügt in den sozialen Medien.
Ähnlich verhält es sich in der neuen Black Mirror-Folge "Joan ist furchtbar,” Hollywood-Star Salma Hayek reagiert darauf, dass ihr digitales Konterfei von einer Produktionsfirma ohne ihr Wissen verwendet wird. Die instinktive Reaktion der meisten Zuschauer lautet in etwa: "Das ist doch bescheuert.
Ja, Netflix, das zur AMPTP gehört, besitzt die Rechte an der Serie - das Schicksal liebt Ironie.
Hollywoods Gewerkschaften marschieren nicht gegen den Strom - die Menschen scheinen zu lernen, zu erkennen, wann KI missbraucht wird, und stellen sich dagegen.
Dabei geht es nicht darum, die Rolle der KI in der Kunst gänzlich zu verdrängen, sondern die Souveränität des kreativen Prozesses und seinen Eigenwert zu wahren. KI und menschliche Kreativität sind miteinander vereinbar, wenn wir es wollen, aber im Moment passen sie nicht gut zusammen.
Letztendlich sind die Debatten über den Einfluss der KI auf die Kreativwirtschaft ein Test, der erste von vielen.
Hollywood ist ihr Ausgangspunkt.
