Figmas CEO Dylan Field meddelte, at hans virksomhed midlertidigt ville deaktivere sine nye AI-funktioner.
Beslutningen kommer efter beskyldninger om, at værktøjet gengav designs, der lignede Apples Weather-app til forveksling, hvilket gav anledning til bekymring om, hvorvidt Figmas træningsdata indeholder ophavsretligt beskyttet indhold.
Hvis Figmas værktøjer indeholder ophavsretligt beskyttet materiale, vil dets output også gøre det. Det kan gøre brugerne sårbare over for juridiske problemer.
Figma er en app til kollaborativt webdesign, som for nylig lancerede AI-drevet funktioner på den nylige Config-konference. Den integrerer flere AI-modeller fra hylden i Figmas egne systemer og tilbyder:
- AI-genereret indhold: Producerer relevant tekstindhold direkte i designmockups.
- AI-drevet omskrivning og oversættelse: Justerer tekstlængde, tone og sprog i design.
- FigJam AI: Hjælper med at visualisere komplekse ideer, sortere feedback og automatisere kedelige opgaver.
Kontroversen om Apples vejr-app og Figmas AI-funktioner begyndte, da Andy Allen, grundlægger af NotBoring Software, opdagede, at Figmas AI-værktøj konsekvent genererede designs, der mindede om Apples vejr-app.
Har Allen ret? Se selv nedenfor.
Figma AI ser ret stærkt trænet ud på eksisterende apps.
Dette er en "vejr-app", der bruger den nye Make Designs-funktion, og resultaterne er grundlæggende Apple's vejr-app (til venstre). Forsøgte tre gange, samme resultat. https://t.co/Ij20OpPCer pic.twitter.com/psFTV6daVD
- Andy Allen (@asallen) 1. juli 2024
Allen beskyldte på X Figma for at træne sit værktøj "kraftigt" på eksisterende apps.
Mens Field tog ansvaret for tilsynet, sagde han også, at problemet sandsynligvis skyldes appens standardmodeller; "Med andre ord er beskyldningerne om datatræning i dette tweet falske."
Fair nok, men hvad skete der med rettidig omhu? Markedsfører Figma ikke dette værktøj baseret på dets nye AI-funktioner og påtager sig dermed et vist ansvar for dets resultater?
Desuden kan det skabe juridiske risici, hvis skabere ubevidst udgiver copyright-indhold, der er skabt med Figma.
Field sagde, at han ville fjerne funktionen for at undersøge den: "Jeg har bedt vores team om midlertidigt at deaktivere Make Design-funktionen, indtil vi er sikre på, at vi kan stå inde for dens output. Funktionen vil blive deaktiveret, når vores amerikanske team vågner om et par timer, og vi vil genaktivere den, når vi har gennemført en fuld kvalitetssikring af det underliggende designsystem."
(4) Jeg har bedt vores team om midlertidigt at deaktivere Make Design-funktionen, indtil vi er sikre på, at vi kan stå inde for dens resultater. Funktionen vil blive deaktiveret, når vores US baserede team vågner om et par timer, og vi vil genaktivere det, når vi har gennemført en fuld QA-pasning på ...
- Dylan Field (@zoink) 2. juli 2024
Figmas AI-designværktøjer har allerede tiltrukket sig massiv kritik. Sænker de barrieren for webdesign og demokratiserer færdighederne, eller risikerer de at føre til masseproduktion af apps af dårlig kvalitet?
Juryen er ude.
Eller også vil det fjerne meget af det gentagne arbejde inden for design og hæve barren, så nye interessante ideer kan dukke op, ligesom nye værktøjer altid har gjort.
Korps, der ikke investerer i design, gør det stadig ikke, og de, der gør det, vil fortsætte med at gøre det. Og sandheden er, at der normalt er så meget...
- Dustin Karp (@digitdustin) 26. juni 2024
Det har også givet anledning til en bredere debat om ophavsret og intellektuel ejendomsret i AI-æraen.
Sidste år blev en større undersøgelse af kognitionsforskeren Dr. Gary Marcus og konceptkunstneren Reid Southen med titlen "Generativ AI har et problem med visuelt plagiat" afslørede AI-modeller som Midjourney og DALL-E 3's evne til at producere billeder, der ligner ophavsretligt beskyttet materiale - i lighed med Figmas værktøj.
De juridiske udfordringer tager også tilDet har fået forfattere og medievirksomheder til at lægge sag an mod AI-virksomheder, fordi de angiveligt har brugt ophavsretligt beskyttet materiale i deres træningsdata uden tilladelse.
De er endnu ikke løst, så alle, fra AI-udviklere til skabere, klør sig i hovedet over, hvad ophavsret betyder i dag.
