En afvist retssag anlagt af en gruppe kunstnere mod Stability AI og andre er blevet genfremsat med syv yderligere sagsøgere.
Den oprindelige retssag fik i oktober afvist sine påstande om krænkelse af ophavsretten af dommer William Orrick, som var uenig i, at generering af lignende billeder var det samme som krænkelse af ophavsretten.
Mens Orrick afviste dette aspekt af kravet, sagde han, at sagsøgerne kunne genindsende et ændret søgsmål, hvor de skulle være mere overbevisende i deres påstande mod Stability AI, Midjourney, DeviantArt og Runway.
De oprindelige sagsøgere var kunstnerne Sarah Anderson, Kelly McKernan og Karla Ortiz. De har nu fået følgeskab af H. Southworth, Grzegorz Rutkowski, Gregory Manchess, Gerald Brom, Jingna Zhang, Julia Kaye og Adam Ellis.
Det genfremsatte søgsmål indeholder nogle interessante argumenter, som, hvis de accepteres af retten, vil få betydelige konsekvenser for alle generative AI-modeller, der er trænet ved hjælp af ophavsretligt beskyttede data.
CEO for Stability AI Emad Mostaque er kendt for at tale lige ud af posen og ofte komme med dristige eller sensationelle påstande. Mange af hans ord er citeret som bevis mod hans virksomhed i sagsanlægget.
Du kan læse Ændrede sagsanlæg hermen her er nogle bemærkelsesværdige højdepunkter.
Kan den virkelig lave en kopi af originalen?
De tidligere krav om ophavsret blev afvist, blandt andet fordi dommeren fastslog, at det at skabe et lignende billede ikke var det samme som at fremstille en kopi af et billede.
Den nye indsendelse siger, at disse modeller kan duplikere deres træningsdata og citerer Mostaque for at sige: "Vi tog 100.000 gigabyte billeder og komprimerede dem til en fil på to gigabyte, der kan genskabe alle disse [billeder] og iterationer af dem."
Den citerer desuden Mostaque for at sige: "Ironisk nok er [den] vigtigste finansiering af stabilitet undtagen mig ... kunstnere ... LOL".
Den nye ansøgning hævder, at "ophavsretsloven beskytter kunstneres værker mod krænkelse ved at skabe eksklusive rettigheder for kunstnere til at lave kopier af deres værker, til at lave afledte værker af deres ophavsretligt beskyttede værker."
Ordet "afledt" er nøglen her. Hvis du beder Midjourney om at generere et billede i Kelly McKernans stil, har du og Midjourney så krænket McKernans ophavsret? Man må føle med kunstneren, når det sker:
Det første billede, der dukker op under mit navn, er AI. Jeg skriger, græder og kaster op i mit hjerte. pic.twitter.com/GgsoEVLj3o
- Kelly McKernan (@Kelly_McKernan) 29. november 2023
LAION-datasættene
LAION skabte LAION-5B-datasættet med milliarder af billeder. Datasættet indeholder ikke kopier af billeder, men snarere URL'erne til billedernes placering. For at træne din model skal du hente disse billeder, og LAION skabte software, der gør det muligt for dig at gøre det.
Søgsmålet hævder, at LAION gjorde det muligt at bryde ophavsretten ved at gøre dette, og at Stability AI var medskyldig. I august 2022 sagde Stability CEO Mostaque: "Jeg finansierede LAION, det underliggende datasæt for ... Stable Diffusion." Mostaque har siden benægtet dette.
LAION-datasæt er nøglen til de fleste AI-billedgeneratorer. Hvis det at bruge LAION-5B-datasættet betragtes som en krænkelse af ophavsretten, lukker det for de fleste af dine foretrukne billedgeneratorer.
Blev GPT-4 Vision trænet på LAION-datasæt? OpenAI siger det ikke, men det kan også blive et stort problem for dem.
Gemmer Stable Diffusion kopier af billeder?
I den første retssag hævdede Stability AI's advokater, at det var forkert at sige, at Stable Diffusion-modellen indeholdt kopier af de billeder, den var trænet på. De hævdede, at det var umuligt at gemme milliarder af billeder i en model, der er omkring 2 GB stor.
Den nye ansøgning insisterer på, at Stable Diffusion ved hjælp af maskinlæring på en ny måde lagrer komprimerede kopier af ophavsretligt beskyttede billeder.
I den ændrede ansøgning citeres Mostaque for at beskrive Stable Diffusion i et optaget interview fra august 2022:
"Det er værd at træde et skridt tilbage og tænke over, hvor vanvittigt det her er: Vi tog 100 terabyte data - 100.000.000 megabyte billeder - 2 milliarder af dem - og pressede det ned til en fil på 2-4 gigabyte. Og den fil kan skabe alt det, du har set. Det er sindssygt, ikke? Det er så komprimeret, som man kan blive."
En vigtig sag for Gen AI
Der er flere andre vigtige spørgsmål, der rejses i søgsmålet, og som, når de er afgjort, vil påvirke kunstnere og virksomhederne bag de AI-modeller, der genererer dine billeder.
Det føles lidt, som om der ikke er nogen måde at få AI-ånden tilbage i copyright-flasken på. Bliver der tale om et gruppesøgsmål, hvor Stability AI og andre virksomheder som dem skal betale erstatning?
Eller måske vil spillerummet for "fair use" blive udvidet til at rumme AI-virkeligheder, som ikke eksisterede for et år siden.
Uanset hvad vil denne retssag få dramatiske konsekvenser for branchen og kunstnernes levebrød. Det kan også få Emad Mostaque til at vælge sine ord mere omhyggeligt i fremtiden.
