Da ChatGPT blev rullet ud til masserne, satte det gang i fantasien hos millioner af studerende verden over.
Lad os se det i øjnene - mange vil bevidne, at det er en del af uddannelsesoplevelsen at finde måder at skære hjørner på uden at gå på kompromis med resultaterne. Generativ AI tager det til et helt nyt niveau.
Der var nok en honeymoon-periode, hvor generativ AI cirkulerede mellem eleverne, men lærerne vidste ikke meget om det.
At bede ChatGPT om at skrive et essay og se den sprøjte tusindvis af ord ud på få sekunder må have føltes som en drøm, der gik i opfyldelse - især aftenen før en deadline.
Siden generativ AI dukkede op i mainstream, har uddannelsessystemet kæmpet med teknologien, hvor nogle institutioner har forsøgt at forbyde den helt, mens andre har forsøgt at integrere den i deres processer.
Debatten om AI's rolle i uddannelse er langt fra begrænset til denne branche - den vedrører selve grundlaget for menneskelig viden.
AI til akademisk skrivning: endnu ingen mirakelkur
ChatGPT er langt fra perfekt til akademisk arbejde og har en tendens til at forfalske referencer, give falske eksempler og fejlfortolke vigtige begreber.
Når du først har oplevet dens snuhed, glemmer du den ikke.
Da jeg brugte ChatGPT til at hjælpe med at undersøge en rapport om type 2-diabetes, opdagede jeg, at outputtet fabrikerede en longitudinel befolkningsundersøgelse i Taiwan med omkring 10.000 deltagere.
Den falske undersøgelse blev leveret komplet med citater, overbevisende data og endda en akademisk formateret reference, der var klar til at blive kopieret direkte ind i min forskning.
Da vi fulgte op på undersøgelsen, blev det hurtigt klart, at den simpelthen ikke eksisterede i nogen form. Der var en lignende undersøgelse fra 2000, men den havde meget få ligheder med det, ChatGPT skabte.
Jeg har testet processen med at anmode om akademiske referencer fra ChatGPT adskillige gange, og det har altid vist sig at være meget sårbart over for fabrikation af stort set alt, der kræver en vis grad af specificitet.
Det fik mig til at tænke ... hvis jeg var lærer, ville det første sted, jeg ville tjekke for at vurdere ægtheden af mine elevers arbejde, være referencerne.
ChatGPT's referencer ser usædvanligt overbevisende ud, og selv om den ofte har ret, når den henviser til højtprofileret, velciteret forskning, bliver den hurtigt fanget af noget, der vover sig ud i uklarhed. ChatGPT indrømmer, at den giver en "generaliseret gennemgang" for at "matche indholdet", og opfordrer dig til at tjekke referencerne direkte.
Selvfølgelig kræver ikke alle essays akademiske referencer, men i skolemiljøer med yngre elever er det mere sandsynligt, at lærerne forstår nuancerne i deres elevers skrivning, mens der er større afstand mellem elever og undervisere på højere niveauer.
Hvis en studerende opdigter sine referencer, så læser de dem ikke - og heri ligger AI's potentiale til at underminere kritisk tænkning, som er centralt for læring.
At skrive i en 2023 samling af 43 ekspertudtalelser udgivet i International Journal of Information Management, Sven Laumer fra Scholler-Endowed Chair of Information Systems, Institute of Information Systems Nürnberg, Tyskland, diskuterede, hvordan AI har forstærket vigtigheden af kritisk analyse.
Han skriver: "Når det drejer sig om college-essays, er det mere afgørende, at vi lærer vores studerende at stille vigtige spørgsmål og finde måder at besvare dem på."
"Det er den intellektuelle kerne, der vil gavne både de studerende og samfundet. Derfor bør vi lægge større vægt på at undervise i kritisk tænkning og i, hvordan man tilfører værdi ud over AI."
At skrive i samme artikel, Giampaolo Viglia fra Department of Economics and Political Science, University of Aosta Valley, Italien, var enig.
Viglia argumenterer: "Fremkomsten af ChatGPT - hvis det bruges på en tvangspræget måde - udgør en trussel for både elever og lærere. For elever, som allerede lider af et lavere opmærksomhedsspænd og en betydelig reduktion i boglæsning, er der risiko for, at de går i en sløv tilstand."
Hvad er risikoen ved at erstatte vores egen kritiske analyse med den analyse, som AI præsenterer os for?
Svækkelse i hænderne på AI
AI's evne til at udføre de "tunge løft" er fint afbalanceret med dens evne til at erstatte alle løft, hvilket fører til svækkelse - den ultimative konsekvens af menneskehedens afhængighed af teknologi.
Disney-filmen WALL-E er blevet et godt eksempel på svækkelse med overvægtige, immobile mennesker, der svæver rundt i rumskibe, mens robotterne opfylder alle deres ønsker.
I WALL-E skildres virkningerne af teknologiens påvirkning primært som fysiske, men AI udgør et potentielt mere mareridtsagtigt scenarie ved at styre vores tankeprocesser eller endda træffe vores beslutninger for os.
Dr. Vishal Pawar, en Dubai-baseret neurolog, antyder, at Overdreven brug af AI kan gøre visse hjernefunktioner overflødige, især dem, der er knyttet til detaljeorientering og logisk tænkning. Det kan påvirke, hvordan vi udnytter vores intellektuelle kapacitet.
Han mener, at overdreven brug af værktøjer som ChatGPT kan svække de nervebaner, der er forbundet med kritisk tænkning, og påvirke hjernens frontallap. "Det hyppigste hukommelsesproblem, jeg støder på, er manglende opmærksomhed", siger han.
Men sådanne risici står i kontrast til AI's evne til at fremme jagten på viden, som det fremgår af fremskridt inden for videnskab og medicin, hvor maskinlæring (ML) gør det muligt for mennesker at laserfokusere deres færdigheder på de områder, hvor de har størst betydning.
Forskere bruger AI til at udforske rummet, kortlægge biologiske systemer, modellere klimaet mere og mere detaljeret og opdage nye lægemidleralt sammen på en brøkdel af den tid, det ville tage at udføre det arbejde manuelt.
For at bevare disse fordele skal AI udnyttes som et supplement til den menneskelige intelligens - en udvidelse - snarere end en erstatning.
Kan AI's indflydelse på uddannelse stoppes?
Nogle kender måske et værktøj ved navn Turnitin, som bruges af uddannelsesinstitutioner verden over til at opdage tegn på plagiat ved at identificere ordstrenge, der er kopieret fra andre kilder.
Nu står Turnitin og andre plagiatdetektorer over for en betydeligt mere kompleks opgave - at identificere AI-genereret indhold. Det viser sig at være en uløselig opgave.
Yves Barlette fra Montpellier Business School (MBS) i Montpellier, Frankrig, fremhæver, at AI ikke bare er blevet dygtig til at omgå AI-detektorer, men også lider under en høj falsk-positiv-rate.
Hun siger: "For eksempel kan en elev have en særlig skrivestil, der ligner AI-genereret tekst. Det er derfor vigtigt at finde juridisk acceptable løsninger, især når det drejer sig om at straffe eller endda bortvise elever, der snyder."
Dette er blevet bevist i eksperimentel forskningEn undersøgelse viste, at essays skrevet af personer, der ikke har engelsk som modersmål, fejlagtigt blev markeret som AI-genererede i næsten halvdelen af tilfældene, og en bestemt AI-detektor gav en absurd falsk positiv rate på 98%.
AI er ufuldkommen, man kan ikke stole på AI-detektorer, og det er urealistisk at forhindre studerende i at bruge generativ AI.
Der er måske ingen anden mulighed end at etablere nye modeller og veje til læring.
Som Tom Crick, professor i Digital & Policy ved Swansea University i Storbritannien, beskriver det: "Uddannelse har i årtier indarbejdet og nytænkt teknologiens trusler og muligheder; AI vil sandsynligvis ikke være anderledes, men vil ikke kun kræve et teknologisk skift, men også et mindset og et kulturelt skift."
Så hvordan griber vi det an?
Generativ AI tilbyder en ny model for læring
Krydsfeltet mellem generativ AI og uddannelse skaber et subtilt, men dybtgående skift i læringsprocessen.
På mange måder signalerer AI kontinuitet fra tidligere teknologiske fremskridt, såsom lommeregneren og internettet, noget, der blev diskuteret af både OpenAI's CEO Sam Altman og Nvidias CEO Jensen Huang.
Huang sagde, at det var det bedste tidspunkt at tage eksamen på, sammenligner AI-boomet med til udgivelsen af den personlige computer (pc) i 80'erne.
Historisk set har det konventionelle klasseværelse placeret den studerende som en passiv modtager, der absorberer information formidlet af en underviser.
Teknologien har givet de studerende flere selvstyrende læringsværktøjer, og Med fremkomsten af generativ AI påtager de sig nu rollen som aktive søgere, der kan udforske og forhøre sig om den enorme viden, de har lige ved hånden.
Dette signalerer en epistemologisk overgang, som aldrig er set før i menneskets historie.
Epistemologi - studiet af viden - beskriver traditionel uddannelse som funderet i en "transmissions"-epistemologi, hvor viden ses som en statisk enhed, der overføres fra lærer til elev.
I denne traditionelle model er læringsstien stort set lineær og går fra "uvidenhed" til "oplysning".
Generativ AI kan føre til en "aktivt søgende" model, hvor viden ikke bare overføres fra den ene til den anden, men aktivt konstrueres af den lærende.
Den studerende, hjulpet af AI, bliver navigatøren, der skelner mellem relevans, kontekstualiserer indsigter og væver forståelser sammen fra en række kilder.
Aktive informationssøgere ved, hvor de skal lede efter information, og hvordan de skal udspørge den - sidstnævnte er afgørende for at udnytte AI som et læringsværktøj uden helt at investere i dets resultater.
AI er en partisk institution, men er de ikke alle det?
AI har en dybtliggende Bias-problemdels fordi internettet har et problem med bias.
I internettets tidsalder udliciterer samfundet ofte tænkning til big tech ved at antage, at søgemaskineresultater er gennemsigtige og upartiske, selvom de sandsynligvis ikke er det.
Desuden betyder søgemaskineoptimering (SEO) og pay-per-click-annoncering (PPC), at de bedste søgeresultater ikke altid er placeret på baggrund af kvaliteten af deres oplysninger - selv om det er blevet meget bedre i løbet af det sidste årti.
Og selvom kunstig intelligens er udsat for usandheder og misinformation, er traditionelle undervisningsinstitutioner det også.
Mange berømte undervisningsinstitutioner er kendt for deres sociale og politiske holdninger. Man kan endda finde oversigter over "de mest konservative colleges" i USA, som omfatter universiteter som Liberty University i Virginia, der fik ry for at undervise i kreationisme frem for evolutionsbiologi.
I Storbritannien var Oxford og Cambridge - samlet kendt som Oxbridge - engang kendt for deres politiske holdninger, selv om det varierer mellem de forskellige colleges.
På den anden side er andre uddannelsesinstitutioner kendt for at være udpræget venstreorienterede, og undervisere på videregående uddannelser har en tendens til at være overvejende venstreorienterede, i hvert fald i Storbritannien.
Der er også køns- og racefordomme i uddannelsesinstitutionerne, hvor kvinder er underrepræsenterede i undervisning og forskning på de videregående uddannelser - en ubalance, som også arvet af AI.
Selvom dette ikke nødvendigvis skaber en partisk formidling af viden, er uddannelse altid udsat for subjektivitet i forskellige former - ligesom AI.
Nylige undersøgelser af AI-bias fandt, at GPT-modellerne overvejende var venstreorienterede, og at Metas LLaMA var mere højreorienterede.
Selvom AI-systemernes bias ikke fritager traditionelle uddannelsessystemer for deres fordomme og omvendt, er løsningen den samme i begge tilfælde: Fremhæv kritisk tænkning og forfølg ligestillingstiltag for at opnå repræsentative videnssystemer.
Kritisk tænkning i AI's tidsalder
Med tiden og med kritisk engagement i undervisningsmiljøer kan AI's "aktivt søgende" model skubbe ansvaret for at sikre balance og nøjagtighed over på den studerende.
Med teknologiens evne til at generere tilsyneladende endeløse informationsstrømme falder ansvaret for at verificere videns nøjagtighed, relevans og kontekst tungt på den, der søger.
Derefter kan undervisere skifte rolle til at undervise i kritisk tænkning, analyse og verifikation, mens de bidrager med deres egne menneskelige indsigter og meninger til det, der i bund og grund bliver et generativt leksikon eller en lærebog.
At fremme kritiske elever i AI's tidsalder kan give større fordele, ikke kun når det gælder om at undersøge resultaterne af store sprogmodeller (LLM'er) og deres forpligtelser, men også når det gælder om at udvikle kritiske holdninger andre steder i samfundet.
Som Sven Laumer sagde: "Dette er den intellektuelle kerne, som vil gavne både de studerende og samfundet."
Forskerne og underviserne Nripendra P Rana, Jeretta Horn Nord, Hanaa Albanna og Carlos Flavian skriver: "Hvis vi ønsker, at vores studerende skal lære at løse problemer i realtid, er vi nødt til at komme ud af den traditionelle undervisningsmodel, hvor vi blot leverer envejs teoretisk viden til de studerende, og gå videre end det for at gøre værktøjer som ChatGPT til en ven i klasseværelsets økosystem, som ikke er noget, man skal frygte."
"Den bør snarere bruges til at fremme denne teknologi som et middel til at transformere praktisk uddannelse. Desuden kan det være til stor hjælp for de studerende, når de tilegner sig færdigheder inden for livslang læring og bruger dem i deres fremtidige karriere til at løse faktiske problemer på deres arbejdspladser."
Menneskeheden er blevet belastet med AI's fordele og ulemper, og det er vores ansvar at forme den teknologi, vi forvalter.
Der er ikke mange konklusioner på forhånd, og folk tænker allerede kritisk på AI, hvilket er et positivt tegn.
At lære de studerende at forholde sig kritisk til dette nye læringsmedie uden at bruge det tvangsmæssigt er altafgørende for at forme vores fælles fremtid.
I sidste ende er AI et additivt værktøj, der udvider vores evner i stedet for at erstatte dem, og sådan skal det blive ved med at være.
