ЕС достиг исторического соглашения по Закону об искусственном интеллекте, создав всеобъемлющую правовую базу для использования и развития технологии.
Этот закон определяет различные категории систем искусственного интеллекта: неприемлемый риск, высокий риск, ограниченный риск, минимальный или нулевой риск, с различными уровнями проверки со стороны регулирующих органов для каждой из них.
ИИ существует уже несколько десятилетий, но не путайте его с генеративным ИИ - такими, как ChatGPT от OpenAI, LLaMA от Meta и Bard от Google, - которые появились всего год или около того.
ЕС впервые выдвинул идею закона об ИИ в 2019 году, задолго до того, как генеративный ИИ вошел в обиход. Но даже за последние несколько месяцев мы увидели, как такие языковые модели, как GPT-3, превратились в GPT-4V, мультимодальную модель, которая обрабатывает текст и изображения.
В декабре 2023 года ЕС подтвердил внесение изменений в закон в связи с бурным развитием генеративного ИИ, который сейчас является основным направлением развития отрасли.
Тем временем компании, занимающиеся разработкой генеративного ИИ, получают миллиардные инвестиции как в США, Европе, так и в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Правительства видят, какую пользу это может принести их экономике, поэтому в целом подход к регулированию заключается в том, чтобы "подождать и посмотреть", а не принимать жесткие меры.
Оценка реакции на Закон об искусственном интеллекте
Реакция на закон об искусственном интеллекте была неоднозначной: технологические компании и представители правительств Франции, Германии и Италии заявили, что закон об искусственном интеллекте может оказаться слишком обременительным для отрасли.
В июне более 150 руководителей крупнейших компаний Такие компании, как Renault, Heineken, Airbus и Siemens, объединились в открытом письме, выразив свою озабоченность влиянием регулирования на бизнес.
Жаннетт цу Фюрстенберг, партнер-основатель La Famiglia VC и одна из подписантов, заявила, что закон об искусственном интеллекте может иметь "катастрофические последствия для европейской конкурентоспособности".
Один из центральных вопросов, затронутых в письме, - жесткое регулирование генеративных систем искусственного интеллекта, таких как ChatGPT, Bard и их европейских аналогов от таких стартапов, как Mistral во Франции и Aleph Alpha в Германии.
Компания Aleph Alpha, намеревающаяся создать "суверенные европейские системы искусственного интеллекта", недавно Привлекла $500 млн в рамках серии B финансирования в одном из крупнейших раундов финансирования в Европе. Мистраль стоит $2 миллиарда Несмотря на то, что компания была основана только в мае.
Конечно, несогласие бизнеса с регулированием ИИ не является неожиданностью, но главное в том, что люди обеспокоены этой технологией. Основная ответственность ЕС, как и любого правительства, в первую очередь лежит на людях, а не на бизнесе.
Некоторые опросы показывают. что общественность предпочла бы более медленные темпы развития ИИ и в целом не доверяет этой технологии и ее последствиям. Ведущие некоммерческие организации, такие как Институт Ады ЛавлейсВ целом мы считаем, что этот закон поддерживает и защищает права людей.
Реакция на "Акт на Х", полезный источник общественного мнения, хотя и не слишком надежный, неоднозначна. Некоторые комментаторы, отвечающие непосредственно на сообщения официальных представителей ЕС, утверждают, что Евросоюз запутывает свою технологическую отрасль в паутине собственного изготовления.
Договорились!#AIAct pic.twitter.com/UwNoqmEHt5
- Тьерри Бретон (@ThierryBreton) 8 декабря 2023 года
Комментируя статус Бретона, человек, не считающий ИИ рискованным, сказал: "Давайте, наконец, регулировать алгебру и геометрию - это высокорисковые технологии".
Это связано с тем, что закон регулирует, казалось бы, безобидное использование ИИ, например, его применение в математических задачах. Французская организация под названием France Digitaleпредставляющий интересы технологических стартапов в Европе, сказал: "Мы призвали не регулировать технологию как таковую, а регулировать использование технологии.
Другие говорят о влиянии закона на инновации: "Душить инновации с помощью регулирования, чтобы у Европы никогда не было ведущей мировой технологической платформы", - заявляет один из авторов, выражая обеспокоенность тем, что подход ЕС к регулированию может помешать его способности конкурировать на мировой технологической сцене.
вы ненавидите технологии и экономический рост... никто не воспринимает вас всерьез pic.twitter.com/nAIVInDKse
- Адам Сингер (@AdamSinger) 9 декабря 2023 года
Другой пользователь задается вопросом о демократической легитимности этих масштабных постановлений: "Кто демократическим путем попросил вас принять это постановление? Перестаньте притворяться, что делаете что-то для "защиты" людей". Другой пользователь сказал: "Вы только что отправили половину европейских AI/ML-компаний в Великобританию и Америку".
Закон об искусственном интеллекте - это предсмертная записка Европы самой себе.
- Педро Домингос (@pmddomingos) 9 декабря 2023 года
Являются ли эти отзывы гиперболическими, или же Закон об искусственном интеллекте фактически уничтожает конкурентоспособность европейского ИИ?
ЕС считает, что раннее регулирование ИИ необходимо как для защиты, так и для инноваций
Защитите людей от ИИ, и за этим последует хорошо развитая, этичная индустрия - такова широкая позиция Закона.
Однако ИИ действительно рискует, поляризуются. В начале года рост славы ChatGPT был встречен лавиной страха и беспокойства по поводу захвата власти искусственным интеллектом, а заявления исследовательских институтов, таких как Центр безопасности искусственного интеллекта (CAIS), уподоблялись риски технологии пандемиям и ядерной войне.
Поведение ИИ и его коннотации в популярной культуре и литературе заложили основу для возникновения очага паранойи в умах людей. От Терминатора до Машин из "Матрицы", ИИ обычно позиционируется как боевая сила, которая в конечном итоге обращается против своих создателей, как только узнает, что добьется успеха, и находит для этого мотив.
Однако это не значит, что риски, связанные с искусственным интеллектом, являются лишь частью популярной культуры и относятся к области фантастики. Авторитетные люди в индустрии и науке в целом искренне обеспокоены этой технологией.
Двое из трех "крестных отцов ИИ", проложивших путь к нейронным сетям и глубокому обучению, - Йошио Бенгио и Джеффри Хинтон - обеспокоены проблемой ИИ. Другой, Ян Лекун, считает, что противоположная позицияутверждая, что развитие ИИ безопасно и технология не достигнет разрушительного сверхразума.
Когда даже самые квалифицированные специалисты по ИИ не могут прийти к единому мнению, законодателям, не имеющим опыта, очень сложно действовать. Регулирование ИИ, скорее всего, будет ошибочным в некоторых определениях и позициях, поскольку риски ИИ не столь однозначны, как, например, ядерная энергетика.
Прекращает ли Закон ЕС об искусственном интеллекте европейскую конкуренцию в этом секторе?
Сравнение подхода ЕС к индустрии ИИ с США и Азией показывает различия в философии и практике регулирования.
США продвигаются в области ИИ благодаря значительным инвестициям в исследования и разработки в области ИИ, ключевую роль в которых играют многочисленные федеральные ведомства и организации, такие как Национальный научный фонд и Министерство энергетики. Недавно отдельные штаты также приняли законодательство, направленное на борьбу с вредом.
Исполнительный приказ Байдена усиливает давление на федеральные агентства, требуя от них консультаций и законодательного регулирования технологии, что, скорее всего, приведет к появлению лоскутных законов, ориентированных на конкретные домены, в отличие от широкомасштабного международного регулирования, принятого в ЕС.
Китай, чья технологическая индустрия уступает только США, в основном направляет регулирование на поддержание социалистических ценностей своего правительства, а не на защиту людей от рисков.
Великобритания, представляющая собой интересный пример регулирования ЕС после Brexit, выбрала подход, основанный на свободе действий, подобно США. Пока что это не привело к созданию ИИ-компании, которая могла бы сравниться с французской Mistral или немецкой Aleph Alpha, но все может измениться.
По сравнению с такими мощными странами, как США и Китай, технологическая экосистема ЕС демонстрирует явные проблемы и отставание, особенно в области рыночной капитализации и инвестиций в исследования и разработки.
An анализ, проведенный компанией McKinsey По данным исследования, крупные европейские компании, в том числе в таких технологичных отраслях, как ИКТ и фармацевтика, в период с 2014 по 2019 год были на 20% менее прибыльными, увеличивали выручку на 40% медленнее, инвестировали на 8% меньше и тратили на НИОКР на 40% меньше по сравнению со своими коллегами из выборочного исследования.
Этот разрыв особенно заметен в отраслях, создающих технологии. Например, в области квантовых вычислений 50% ведущих технологических компаний, инвестирующих в эту технологию, находятся в США, 40% - в Китае, и ни одной - в ЕС. Аналогичным образом, в период с 2015 по 2020 год США получили 40% внешнего финансирования в области искусственного интеллекта, в то время как Европе удалось получить только 12%.
Однако важно отметить, что европейская технологическая экосистема демонстрирует признаки уверенного роста и устойчивости, особенно в сфере венчурных инвестиций.
В 2021 году в Европе произошел значительный рост венчурных инвестицийрост составил 143% в годовом исчислении, опередив Северную Америку и Азию. Этот рост был обусловлен значительным интересом со стороны мирового венчурного сообщества и увеличением объема финансирования на поздних стадиях. Европейские стартапы в таких секторах, как финтех и SaaS, значительно выиграли от роста инвестиций.
Несмотря на эти положительные тенденции, общее глобальное влияние европейской технологической индустрии остается относительно ограниченным по сравнению с США и Азией. Tу США есть пять технологических компаний, стоимость которых превышает $1 триллионВ то время как две крупнейшие китайские компании вместе взятые стоили больше, чем совокупная стоимость всех европейских публичных технологических компаний.
Крупнейшая в Европе публичная технологическая компания на тот момент оценивалась в $163 миллиарда, что в США не вошло бы даже в десятку лучших.
Дело в том, что сторонним наблюдателям очень легко критиковать регулирование ИИ как препятствующее развитию технологической индустрии ЕС, в то время как ЕС никогда не был способен конкурировать с США. Однако во многих отношениях это бессмысленное сравнение, поскольку никто не может конкурировать с США по показателю ВВП. ВВП - не единственный показатель, который должен нас волновать, когда мы представляем Закон об искусственном интеллекте как "конец конкурентоспособности ЕС".
Статья в газете "Ле Монд В статье подчеркивается низкий уровень ВВП на душу населения в странах ЕС: Франция, Германия и Италия сравнимы лишь с некоторыми "беднейшими" штатами США. В статье говорится: "Италия находится чуть дальше Миссисипи, самого бедного из 50 штатов, а Франция - между Айдахо и Арканзасом, соответственно на 48-м и 49-м местах". Германия не сохраняет лицо: Она находится между Оклахомой и Мэном (38-е и 39-е места)".
Однако ВВП на душу населения - это еще не все. В частности, продолжительность жизни является Спорная тема в СШАВ целом статистика показывает резкое снижение продолжительности жизни людей по сравнению с другими развитыми странами. В 2010 году американские мужчины и женщины, как ожидается, проживут на три года меньше, чем в среднем по ЕС, и на четыре или пять лет меньше, чем в некоторых скандинавских странах, Германии, Франции и Италии.
В конечном итоге, если проводить экономическое сравнение, ЕС никогда не сможет конкурировать с США, но связь между экономическими показателями и благосостоянием населения нелинейна.
Утверждая, что Закон об искусственном интеллекте ухудшит жизнь людей, поскольку подорвет конкурентоспособность в индустрии искусственного интеллекта, мы не уделяем должного внимания другим его последствиям.
Например, закон вводит важные правила в отношении авторских прав, что, как мы надеемся, ограничит легкомысленное использование компаниями ИИ интеллектуальной собственности людей. Он также предотвращает некоторые виды использования распознавания лиц, социального скоринга и поведенческого анализа с помощью ИИ.
Эрозия конкурентоспособности, пожалуй, более ощутима, чем выгоды от регулирования, которые пока остаются гипотетическими и спорными.
Можно утверждать, что потенциальная польза Закона об искусственном интеллекте для благосостояния людей ценой экономического роста - это разумная сделка.
Балансировка
Несмотря на критику, ЕС часто устанавливает стандарты регулирования, как, например, в случае с Общим положением о защите данных (GDPR).
Хотя GDPR критикуют за то, что он благоприятствует устоявшимся технологическим компаниям, а не стартапам, и не способствует непосредственному развитию технологического сектора ЕС, он стал де-факто международным стандартом защиты данных, влияющим на глобальную практику регулирования.
Хотя ЕС, возможно, и не является идеальным регулятором для ИИ, в настоящее время он является наиболее активным и систематическим в этой области.
В США федеральное регулирование ИИ ограничено, и администрация Байдена уделяет больше внимания рекомендациям, чем обязательным законам. Поэтому технологические компании часто считают подход ЕС более предсказуемым, несмотря на его бюрократизм.
Усилия ЕС, вероятно, послужат ориентиром для правительств других стран, разрабатывающих нормативные акты в области ИИ.
С учетом трансформационного потенциала ИИ систематические правила имеют решающее значение - Хотя это не означает порабощения инноваций и разработок с открытым исходным кодом - и ЕС впервые попытался справиться с этой деликатной и трудноразрешимой задачей.
Это доблестная попытка, и кто знает, может быть, она убережет граждан ЕС от худших последствий ИИ, которые еще впереди. Или же ЕС пожертвует своей индустрией ИИ практически без всякой пользы. Пока что это лишь вопрос мнения.
