В то время как преподаватели борются с распространением искусственного интеллекта в классе, многие учебные заведения пытаются "защитить" свои учебные программы от ChatGPT.
ИИ-чатботы, в частности ChatGPT, быстро меняют образовательный ландшафт, размывая границы между созданной ИИ и подлинной работой.
Профессор философии Университета Фурмана Даррен Хик, рассказал о своем опыте работы, созданной искусственным интеллектом, в конце 2022 года, заявив: "Академия не ожидала такого развития событий. Поэтому мы оказались как бы застигнуты врасплох".
Он описал работу, созданную искусственным интеллектом, как "чистый стиль. Но он узнаваем. Я бы сказал, что он пишет как очень умный 12-классник".
Тимоти Мейн, преподаватель письменности в канадском колледже Conestoga College, заявил, что они находятся в "полном кризисе" из-за десятков случаев плагиата со стороны ИИ.
Это вызвало активные дебаты О том, можно ли остановить этот процесс и как это сделать. Или же академическим кругам следует просто смириться с растущей ролью ИИ в обществе и учить студентов, как эффективно его использовать?
Многие обеспокоены тем, что роль ИИ в образовании приведет к эрозии критического мышления, что приведет к появлению обществ, в которых даже элементарные знания и принятие решений будут зависеть от ИИ.
Когда ИИ становится "единым источником правды", можем ли мы по-настоящему доверять ему? Что насчет смещение? А когда он лжет и галлюцинирует?
Решение подобных проблем требует от нас критического мышления, которое технология ставит под угрозу, если мы не будем прагматичными и осведомленными.
Педагоги предлагают практические решения
Педагоги изучают способы защиты академической добросовестности, но единого мнения пока нет.
- Бумажные экзамены возвращаются, но в век информационных технологий это кажется архаичным решением.
- Истории редактирования и черновики могут стать предметом аудита для подтверждения оригинальности работы студентов.
- Вопросы на экзаменах пересматриваются и становятся менее общими, что усложняет задачу чат-ботов по предоставлению точных ответов.
Ронан Такизава, студент факультета компьютерных наук Колорадского колледжа, считает, что, хотя возвращение к "синим книгам" (традиционным экзаменационным буклетам) кажется регрессивным, оно гарантирует, что студенты усвоят необходимые понятия.
Пока преподаватели и их учреждения работают над решением проблемы, студентам тоже нелегко.
Несправедливые обвинения
Обнаружить контент, созданный искусственным интеллектом, обманчиво сложно.
ИИ-детекторы были адекватны для текста, сгенерированного GPT-3, но теперь, когда мы перешли к GPT-3.5 и GPT-4, их полезность значительно снизилась.
Эти детекторы измеряют степень запутанности и разрывности, которые вместе предсказывают вероятность того, что строка слов была сгенерирована искусственным интеллектом.
Есть данные, что они страдают от высокий процент ложноположительных результатовособенно при знакомстве с текстами, написанными не носителями английского языка, поскольку они могут с большей вероятностью написать текст с более низким уровнем недоумения.
Рост числа текстов, сгенерированных искусственным интеллектом, также привел к неправомерным обвинениям и перестановке ролей, когда студенты переписывают части подлинных работ, чтобы избежать ложных срабатываний детекторов искусственного интеллекта.
Профессор Техасской академии наук и искусств ошибочно обвиненный Весь класс использовал ChatGPT для выполнения выпускных заданий, лишь позже признав, что был неправ, - неловкая ситуация для университета после того, как историю подхватили такие издания, как Washington Post и Insider.
Ронан Такизава, студент факультета компьютерных наук Колорадского колледжа, подчеркнул, что многие студенты не знают, когда использование искусственного интеллекта считается списыванием.
Например, по иронии судьбы Натан ЛеВанг из Университета штата Аризона начал использовать детекторы ИИ в своих аутентичных заданиях, чтобы его работа не была по ошибке отмечена как сгенерированная ИИ.
После того как его сочинение, написанное человеком, было признано "сгенерированным ИИ", ему ничего не оставалось, как переписать разделы. Исследование показало, что работы некоторых студентов с большей вероятностью будут помечены как "написанные человеком", если они писали их с помощью искусственного интеллекта.
Детекторы искусственного интеллекта подвергаются нападкам
Эти проблемы усугубляются еще и тем, что детекторы ИИ отличаются по производительности: некоторые из них дают просто смехотворные показатели ложных срабатываний в 98% при работе с текстом, написанным не на родном английском языке.
Один из таких детекторов, originality.ai, подвергся широкой критике за неприемлемый процент ложных срабатываний.
В чьем-то отзыве об этом инструменте говорится: "Абсолютно фальшивый и существует для того, чтобы обмануть ваши финансы. Вставил работу, которую я сделал в 2014 году, и все равно получил 99 % ai плагиата. Я склонен думать, что мы используем один и тот же алфавит и слова с ai, а также грамматические структуры, поэтому существует тонкая грань между человеческим и ai контентом. Но вся эта история с оригинальностью - чистая афера и мусор!"
Другой говорит: "Это ужасный сервис. Он помечает оригинальный и полностью переписанный контент как AI. Он совсем не точен из-за ложных срабатываний, которые он выдает. Просто пустая трата времени и денег. В основном он отметает все, что имеет правильную грамматику и профессиональный язык".
ИИ-детекторы платят за свои услуги, и они не стоили бы того, чтобы за них платить, если бы не пытались делать то, для чего они предназначены, - отмечать ИИ.
Битва за роль искусственного интеллекта в образовании может стать ожесточенной, особенно если она приведет к несправедливости в отношении учащихся.
