Когда ChatGPT вышел в массы, он зажег воображение миллионов студентов по всему миру.
Признайтесь, многие подтвердят, что поиск способов сократить расходы без ущерба для результатов - это часть образовательного процесса. Генеративный ИИ выводит это на совершенно новый уровень.
Вероятно, был период медового месяца, когда генеративный ИИ распространялся среди студентов, но преподаватели о нем мало что знали.
Попросить ChatGPT написать эссе и наблюдать, как он за считанные секунды выдает тысячи слов, - это, должно быть, похоже на воплощение мечты, особенно в ночь перед дедлайном.
С тех пор как генеративный искусственный интеллект появился на рынке, система образования столкнулась с проблемой использования этой технологии: некоторые учебные заведения пытаются полностью запретить ее, а другие - внедрить в свои процессы.
Споры о роли ИИ в образовании не ограничиваются этой отраслью - они затрагивают саму ткань человеческого знания.
ИИ для академического письма: волшебной пули пока нет
ChatGPT далеко не идеален для академической работы: он склонен подделывать ссылки, приводить фальшивые примеры и неверно трактовать основные понятия.
Испытав его коварство на собственном опыте, вы уже не сможете его забыть.
Используя ChatGPT для подготовки доклада о диабете 2-го типа, я поймал вывод о том, что в Тайване проводится продольное исследование населения с участием около 10 000 человек.
Фальшивое исследование было снабжено цитатами, убедительными данными и даже академически отформатированной ссылкой, которую можно было скопировать прямо в мое исследование.
Когда мы проследили за ходом исследования, быстро выяснилось, что оно просто не существует ни в каком виде. Было одно похожее исследование от 2000 года, но оно имело очень мало сходств с тем, что создал ChatGPT.
Я много раз проверял процесс запроса академических справок с ChatGPT, и он всегда оказывался очень уязвимым для фабрикации практически всего, что требует определенной конкретики.
Это заставило меня задуматься... Если бы я был учителем, то первым местом, которое я бы проверил, чтобы убедиться в подлинности работ моих учеников, были бы ссылки.
Ссылки ChatGPT выглядят исключительно убедительно, и хотя он часто бывает прав, когда ссылается на известные, хорошо цитируемые исследования, его быстро подстерегают те, что отходят на второй план. ChatGPT признает, что предоставляет "обобщенный обзор", чтобы "соответствовать содержанию", предлагая вам проверить ссылки напрямую.
Конечно, не все эссе требуют академического реферирования, но в школах с младшими школьниками учителя с большей вероятностью поймут нюансы написанного учениками, в то время как на более высоких уровнях между учениками и преподавателями существует большая дистанция.
Если студент фабрикует свои рекомендации, значит, он их не читает - и в этом кроется потенциал ИИ по разрушению критического мышления, которое играет центральную роль в обучении.
Писать в 2023 году сборник из 43 экспертных заключений Опубликовано в Международном журнале информационного менеджмента, Свен Лаумер с кафедры информационных систем, основанной Шоллером, Институт информационных систем Нюрнберга, Германия, рассказал о том, как ИИ усилил важность критического анализа.
Он пишет: "Когда дело доходит до эссе для колледжа, очень важно научить наших студентов задавать важные вопросы и находить способы ответить на них".
"Это интеллектуальное ядро, которое принесет пользу и студентам, и обществу. Поэтому мы должны уделять больше внимания обучению навыкам критического мышления и тому, как придать ценность не только искусственному интеллекту".
Писать в та же статья, Джампаоло Виглиа с факультета экономики и политологии Университета долины Аоста, Италия, согласился с ним.
Виглиа утверждает: "Появление ChatGPT - в случае его компульсивного использования - представляет угрозу как для учеников, так и для учителей. Для студентов, которые и так страдают от снижения концентрации внимания и значительного сокращения чтения книг, риск перейти в вялотекущий режим".
Чем чревата замена нашего собственного критического анализа на анализ, предоставляемый нам искусственным интеллектом?
Погибель от рук искусственного интеллекта
Способность искусственного интеллекта выполнять "тяжелую работу" тонко сбалансирована с его способностью заменить всю работу, что приведет к ослаблению - конечным последствиям зависимости человечества от технологий.
Диснеевский фильм "ВАЛЛ-И" стал ярким примером убогости, когда тучные, неподвижные люди плавают в космических кораблях, а роботы выполняют все их прихоти.
В фильме "ВАЛЛ-И" последствия воздействия технологий показаны в основном как физические, но ИИ представляет собой потенциально более кошмарный сценарий, управляя нашими мыслительными процессами или даже принимая решения за нас.
Доктор Вишал Павар, невролог из Дубая, предполагает, что чрезмерное использование искусственного интеллекта может привести к тому, что некоторые функции мозга, особенно те, которые связаны с ориентацией в деталях и логическим мышлением, станут ненужными. Это может повлиять на то, как мы используем свои интеллектуальные способности.
Он предполагает, что чрезмерное использование таких инструментов, как ChatGPT, может ослабить нейронные пути, связанные с критическим мышлением, и повлиять на лобную долю мозга. "Самая частая проблема с памятью, с которой я сталкиваюсь, - это недостаток внимания, - утверждает он.
Однако такие риски контрастируют со способностью ИИ стимулировать стремление к знаниям, о чем свидетельствуют достижения в области науки и медицины, где машинное обучение (ML) позволяет людям сфокусировать свои навыки на тех областях, где они оказывают наиболее значительное влияние.
Исследователи используют ИИ для изучения космоса, создания карт биологических систем, все более детального моделирования климата и открывать новые лекарстваИ все это за долю времени, которое потребовалось бы для выполнения этой работы вручную.
Чтобы сохранить эти преимущества, ИИ должен использоваться как дополнение к человеческому интеллекту, как расширение, а не как замена.
Можно ли остановить влияние искусственного интеллекта на образование?
Возможно, кто-то знаком с инструментом Turnitin, который используется в учебных заведениях по всему миру для обнаружения признаков плагиата путем выявления строк слов, скопированных из других источников.
Теперь перед Turnitin и другими детекторами плагиата стоит гораздо более сложная задача - выявление контента, созданного искусственным интеллектом. Это оказывается трудновыполнимой задачей.
Ив Барлетт из бизнес-школы Монпелье (MBS), Монпелье, Франция, подчеркивает, что ИИ не только научился обходить детекторы ИИ, но и страдает от высокого процента ложных срабатываний.
Она говорит: "Например, у студента может быть особый стиль письма, напоминающий сгенерированный ИИ текст. Поэтому важно найти юридически приемлемые решения, особенно когда речь идет о наказании или даже исключении студентов, которые списывают".
Это было доказано в экспериментальное исследованиеВ одном из исследований было показано, что сочинения, написанные не носителями английского языка, почти в половине случаев были ошибочно помечены как сгенерированные ИИ, а один конкретный ИИ-детектор выдал абсурдный показатель ложных срабатываний в 98%.
ИИ несовершенен, на детекторы ИИ нельзя полагаться, а запретить студентам использовать генеративный ИИ нереально.
Возможно, нет другого выхода, кроме как создать новые модели и пути обучения.
Том Крик, профессор цифровых технологий и политики Университета Суонси (Великобритания), говорит: "Образование уже несколько десятилетий учитывает и переосмысливает угрозы и возможности технологий; ИИ, скорее всего, ничем не будет отличаться, но потребует не только технологических изменений, но и изменения менталитета и культуры".
Итак, как же нам поступить?
Генеративный ИИ предлагает новую модель обучения
Пересечение генеративного ИИ и образования приводит к едва заметным, но глубоким изменениям в процессе обучения.
Во многих отношениях ИИ является преемником предыдущих технологических достижений, таких как калькулятор и интернет, о чем говорили и те, и другие. Генеральный директор OpenAI Сэм Альтман и генеральный директор Nvidia Дженсен Хуанг.
Хуанг сказал, что сейчас самое подходящее время для выпуска, сравнивая бум искусственного интеллекта до выхода персонального компьютера (ПК) в 80-х годах.
Исторически сложилось так, что в обычном классе студент был пассивным слушателем, поглощающим информацию, передаваемую преподавателем.
Технологии предоставили студентам больше инструментов для самостоятельного обучения, и С появлением генеративного ИИ они стали играть роль активных искателей, которые могут изучать и исследовать обширные знания, находящиеся у них под рукой.
Это знаменует собой эпистемологический переход, невиданный ранее в истории человечества.
Эпистемология - изучение знаний - описывает традиционное образование как основанное на "передаточной" эпистемологии, где знания рассматриваются как статичная сущность, передаваемая от учителя к ученику.
В этой традиционной модели путь обучения в значительной степени линеен и проходит от "невежества" к "просветлению".
Генеративный ИИ может привести к появлению модели "активного искателя", когда знания не просто передаются от одного к другому, а активно конструируются обучающимся.
Студент с помощью искусственного интеллекта становится навигатором, определяя релевантность, контекст и объединяя понимание из множества источников.
Активные искатели информации знают, где искать информацию и как ее изучать - последнее крайне важно для использования ИИ в качестве инструмента обучения без полного инвестирования в его результаты.
ИИ - это предвзятое учреждение, но разве не все они такие?
ИИ имеет глубокие корни. проблема предвзятостиОтчасти потому, что в Интернете существует проблема предвзятости.
В эпоху интернета общество часто перепоручает мышление большим технологиям, полагая, что результаты поисковых систем прозрачны и беспристрастны, хотя это, скорее всего, не так.
Кроме того, практика поисковой оптимизации (SEO) и рекламы с оплатой за клик (PPC) приводит к тому, что верхние строчки результатов поиска не всегда позиционируются по качеству информации - хотя за последнее десятилетие эта ситуация значительно улучшилась.
Кроме того, хотя искусственный интеллект подвержен лжи и дезинформации, традиционные учебные заведения также подвержены этому.
Многие известные учебные заведения славятся своими общественно-политическими взглядами. Можно даже найти сборники "самых консервативных колледжей" США, в которые входят такие вузы, как Университет Либерти в Вирджинии, получивший известность благодаря преподаванию креационизма вместо эволюционной биологии.
В Великобритании Оксфорд и Кембридж, известные под общим названием Оксбридж, когда-то были известны своими политическими пристрастиями, хотя в разных колледжах это по-разному.
С другой стороны, другие учебные заведения, как известно, придерживаются левых взглядов, а преподаватели высших учебных заведений, по крайней мере, в Великобритании, как правило, придерживаются преимущественно левых взглядов.
В учебных заведениях также существуют гендерные и расовые предрассудки: женщины занимают недостаточно высокое место в преподавательской и исследовательской деятельности высших учебных заведений - дисбаланс также унаследовано от ИИ.
Хотя это не обязательно приводит к необъективному распространению знаний, образование всегда подвержено влиянию субъективности в различных формах - так же, как и ИИ.
Последние исследования в области Предвзятость ИИ обнаружили, что модели GPT преимущественно левосторонние, а LLaMA от Meta - более правосторонние.
Хотя предвзятость систем искусственного интеллекта не освобождает традиционные системы образования от их предрассудков и наоборот, решение в обоих случаях схоже: акцент на критическом мышлении и меры по обеспечению равенства для создания репрезентативных систем знаний.
Критическое мышление в эпоху искусственного интеллекта
Со временем, при условии критического вовлечения в образовательную среду, модель "активного поиска" ИИ может переложить бремя ответственности за обеспечение сбалансированности и точности на ученика.
Поскольку технология способна генерировать, казалось бы, бесконечные потоки информации, обязанность проверять точность, актуальность и контекст знаний ложится на плечи тех, кто их ищет.
Тогда преподаватели могут переключить свою роль на обучение критическому мышлению, анализу и проверке, внося свои собственные человеческие идеи и мнения в то, что по сути становится генеративной энциклопедией или учебником.
Развитие критически мыслящих учеников в эпоху ИИ может принести большую пользу, причем не только для тщательного изучения результатов работы больших языковых моделей (LLM) и их обязательств, но и для развития критического мнения в обществе.
Как сказал Свен Лаумер, "это интеллектуальное ядро, которое принесет пользу и студентам, и обществу".
Исследователи и преподаватели Нрипендра П Рана, Джеретта Хорн Норд, Ханаа Албанна и Карлос Флавиан пишут: "Если мы хотим, чтобы наши студенты научились решать проблемы в реальном времени, нам нужно отказаться от традиционной модели обучения, предполагающей просто одностороннее предоставление студентам теоретических знаний, и выйти за рамки этой модели, чтобы сделать такие инструменты, как ChatGPT, другом в экосистеме класса, которого не стоит бояться".
"Скорее, следует использовать эту технологию в качестве средства преобразования практического образования. Кроме того, это может быть очень полезно для студентов, поскольку они приобретают навыки обучения жизни и используют их в своей будущей карьере для решения реальных проблем на своих рабочих местах".
Человечество столкнулось с преимуществами и недостатками ИИ, и мы несем ответственность за формирование технологии, находящейся в нашем ведении.
На данном этапе не существует предрешенных выводов, и люди уже критически относятся к ИИ, что является положительным знаком.
Научить студентов критически относиться к этому новому средству обучения, не используя его навязчиво, - первостепенная задача для формирования нашего общего будущего.
В конечном итоге ИИ - это дополнительный инструмент, который расширяет наши возможности, а не заменяет их, и мы должны продолжать в том же духе.
