Este ano, a utilização de ferramentas de IA generativa em ambientes académicos deu origem a um aceso debate. As respostas são poucas ou nenhumas.
A IA pode ser considerada um assistente de investigação académica? É um instrumento de plágio? E quanto à desinformação e às alucinações? Quando é que o trabalho assistido por IA é permitido e quando é batota?
O problema é que ninguém sabe, e as opiniões dos diferentes grupos demográficos parecem divergir.
Um estudo recente que envolveu 154 estudantes e 89 académicos de universidades australianas revelou um aumento significativo da utilização da IA entre os estudantes, com muitos a procurarem clareza sobre o que constitui batota.
Jemma Skeat, Directora de Patologia da Fala da Universidade de Deakin, dá voz às preocupações dos estudantes: "Querem saber os pormenores... Como é que o posso utilizar para este trabalho? O que é batota? O que é que não é? E onde é que está o limite?".
A estudante sublinha a ambiguidade das actuais políticas académicas: "Não é muito claro... Não é preto no branco o que é batota".
O estudo ilustra uma posição dividida entre as universidades no que diz respeito à deteção da utilização de IA nas tarefas. Confirma anteriores inquéritos e investigaçãoAlguns mostram uma clara divisão na forma como os educadores percepcionam a IA em relação aos estudantes.
Como se pode imaginar, os estudantes são a favor - afinal, estão na vanguarda das tendências tecnológicas. Os professores, no entanto, não estão tão confiantes.
Skeat explica: "Muitas universidades adoptaram software específico que visa detetar a IA generativa em trabalhos escritos e algumas universidades não o fizeram por considerarem que o nível de falsos positivos, ou seja, alunos que são detectados como tendo copiado quando na realidade não copiaram, é demasiado elevado".
A utilização excessiva da IA pode enfraquecer o ser humano, mas não será inevitável?
Andreas Gwyther-Gouriotis, um recém-licenciado em ciências informáticas, falou sobre o potencial da IA para ajudar os estudantes, especialmente em cursos de nível inferior: "As pessoas que não sabem realmente programar conseguem passar nessas aulas (de nível inferior) perguntando ao ChatGPT como resolver os problemas típicos de programação que são ensinados nos níveis inferiores."
Também comenta os regulamentos pouco claros: "As regras são um pouco vagas". Há também uma grande preocupação com o facto de a IA poder afetar a capacidade de atenção das pessoas, que já está a diminuir.
Giampaolo Viglia, do Departamento de Economia e Ciência Política da Universidade do Vale de Aosta, Itália, argumentadoO advento do ChatGPT - se utilizado de forma compulsiva - constitui uma ameaça tanto para os alunos como para os professores. Para os estudantes, que já estão a sofrer de uma menor capacidade de atenção e de uma redução significativa da ingestão de livros, o risco é entrar em modo letárgico".
O impacto mais alargado desta situação é designado por "enfraquecimento", em que as capacidades físicas e mentais dos seres humanos diminuem à medida que escolhemos a IA para nos servir - um futuro possível brilhantemente encapsulado pelo filme WALL-E.
Este debate suscita preocupações sobre o acesso equitativo às ferramentas de IA, uma vez que se receia que essas tecnologias se tornem serviços pagos, prejudicando os estudantes de meios socioeconómicos mais baixos. O GPT Plus com GPT-4, por exemplo, oferece enormes vantagens aos estudantes em relação aos que utilizam a versão gratuita.
Outra complicação são os falsos positivos. Mesmo que os professores sintam que o conteúdo foi escrito por IA, é difícil de provar, com muitos detectores de IA a apresentarem taxas inaceitáveis de falsos positivos. Algumas universidades, escolas e colégios deixaram de os utilizar por esta razão.
À medida que as ferramentas de IA, como o ChatGPT, se integram cada vez mais no panorama educativo, há uma necessidade urgente de políticas e directrizes claras para garantir uma utilização ética.
