Numa escalada histórica na batalha entre a indústria da música e as empresas de IA, as três maiores editoras discográficas do mundo intentaram acções judiciais federais contra as plataformas de conversão de texto em áudio Suno e Udio.
A Udio e a Suno são as duas empresas em fase de arranque mais influentes no domínio da criação de música com IA. Criaram modelos poderosos que geram música realista e de som natural a partir de mensagens de texto em apenas alguns segundos.
As acções judiciais, coordenadas pela Recording Industry Association of America (RIAA), alegam que o desenvolvimento destes modelos envolveu "violação em massa de gravações sonoras protegidas por direitos de autor".
Os queixosos incluem empresas como a Universal Music Group, a Sony Music Entertainment e a Warner Records.
Argumentam que a Suno e a Udio "roubaram gravações sonoras protegidas por direitos de autor" para treinar a sua IA e que a música gerada por IA que estes serviços produzem poderá "saturar o mercado com conteúdos gerados por máquinas que irão competir diretamente com as gravações sonoras genuínas, torná-las mais baratas e, em última análise, abafá-las".
Já surgiram provas disso, com músicas totalmente geradas por IA acumulando milhares de reproduções no Spotify, apesar de a plataforma ter prometido opor-se-lhes.
Em abril de 2024, mais de 200 artistas de renomeA banda de rock, incluindo Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status e Jon Bon Jovi, prometeu combater a música com IA.
Em maio, a Sony Music avisos emitidos a 700 empresas, avisando: "Temos razões para acreditar que podem já ter feito utilizações não autorizadas da nossa música."
A escrita estava na parede. Era apenas uma questão de saber quando, e não se, os processos judiciais iriam atacar os modelos de IA de texto para música.
O processo é um marco histórico para a IA na indústria musical.
A UMG processou anteriormente a empresa de IA Anthropic por utilizar letras de música para treinar o seu modelo de IA ClaudeAgora, uma empresa de música está a processar uma empresa de IA por causa de gravações reais.
Mais: https://t.co/FdDlsRbPcD https://t.co/yE3IaOG0bJ
- Rolling Stone (@RollingStone) 24 de junho de 2024
O enigma da utilização justa
Com esta ação judicial, ressurge um debate cada vez mais familiar: o treino de IA em obras protegidas por direitos de autor constitui uma "utilização justa" ao abrigo da lei dos direitos de autor?
Empresas de IA como a OpenAI, a Google e a Anthropic defendem que sim. E sem uma resposta amplamente aceite ou legalmente ratificada, ainda não se provou que estão erradas.
Embora esta seja a primeira ação judicial relacionada com o áudio, os processos relativos à escrita e às artes visuais estão em curso desde meados de 2023.
No entanto, o progresso tem sido árduo.
Em primeiro lugar, embora um modelo de IA possa produzir algo que pareça, leia ou soe exatamente como o trabalho de alguém, é pouco provável que seja idêntico. Isto é especialmente verdade no caso da arte e da música, em que o resultado é normalmente suficientemente diferente do original para não ser uma cópia exacta.
No caso de um texto, um modelo de IA poderia produzir uma passagem literal de, por exemplo, Harry Potter ou O Senhor dos Anéis, mas pode ter recolhido o texto de um fórum ou de um sítio Web de terceiros em vez das obras originais.
Em segundo lugar, as empresas de IA seleccionaram conjuntos de dados de várias fontes, incluindo conjuntos de dados públicos como o LAION. Neste caso, a violação dos direitos de autor pode ter ocorrido no momento em que o conjunto de dados foi criado e não quando foi utilizado pela empresa de IA.
Em terceiro lugar, a violação dos direitos de autor exige, por vezes, que a obra reproduzida prejudique diretamente, de alguma forma, o titular dos direitos de autor. Aplicar isto a algo em tão grande escala como um modelo de IA é complicado, uma vez que o modelo em si é "apenas uma ferramenta". As empresas de IA argumentam que são os utilizadores que assumem a responsabilidade pelos direitos de autor e não os criadores.
Por último, o panorama jurídico em torno da IA e dos direitos de autor desafia os quadros existentes, especialmente porque a IA evolui mais rapidamente do que os processos judiciais podem resolver.
A RIAA terá de enfrentar alguns destes desafios de frente. Vai levar tempo, mas a escala e a força por detrás desta ação judicial são palpáveis.
A RIAA lança o desafio
A RIAA afirma que a utilização de música para treinar modelos de IA não constitui uma utilização justa, alegando que "a utilização justa não está disponível quando o resultado procura 'substituir' o trabalho copiado. E a Suno e a Udio, nas suas próprias palavras, admitiram que é exatamente isso que pretendem".
A RIAA alega que existem fortes indícios de que a Suno e a Udio utilizaram música protegida por direitos de autor sem autorização.
Cita observações de um investidor da Suno que disseSe a [Suno] tivesse acordos com editoras quando esta empresa começou, provavelmente não teria investido nela", e os executivos da Udio que afirmaram que a sua IA foi treinada com "uma grande quantidade de e música de alta qualidade" obtida na Internet.
De acordo com a RIAA, as empresas foram "apanhadas" a utilizar material protegido por direitos de autor porque apareceram "etiquetas de produtor" com nomes de artistas na música gerada pela IA.
Além disso, tornou-se irrefutável que os modelos podem criar música que imita a realidade.
O músico e especialista em música com IA Ed Newton-Rex também análises publicadas encontrou semelhanças notáveis entre os resultados do Suno e do Udio e as canções de sucesso de artistas como Ed Sheeran, ABBA e Coldplay.
Newton-Rex escreveu em Music Business Worldwide, "Eu, e outros, descobrimos que a Suno produz regularmente música que se assemelha muito a material protegido por direitos de autor. Isto aplica-se ao estilo musical, melodias, sequências de acordes, partes instrumentais e letras. Nesta publicação, vou partilhar alguns exemplos e avaliar o seu significado."
As editoras podem utilizar avisos especializados para persuadir os modelos a reproduzir as canções o mais fielmente possível, o que será provavelmente uma prova fundamental para o caso.
Coisas fantásticas dos processos judiciais Udio/Suno. As editoras discográficas conseguiram, basicamente, recriar versões de canções muito famosas com instruções muito específicas e depois ligaram-nas aos processos judiciais. Fiz uma pequena compilação aqui:https://t.co/9Nu7rW7eqD pic.twitter.com/5fQaD0wQ2I
- Jason Koebler (@jason_koebler) 24 de junho de 2024
Armada para combater a Udio e a Suno em vários sectores, a RIAA está claramente otimista, afirmandoA Comissão Europeia considera que "estes processos judiciais são necessários para reforçar as regras mais básicas para o desenvolvimento responsável, ético e legal de sistemas de IA generativos".
Abre-se outra lata de minhocas
Os processos judiciais continuam a acumular-se. Cada um deles parece maior e mais complexo do que o anterior.
A Suno e a Udio, avaliadas em $125 milhões e apoiadas por empresas de capital de risco de topo, estão agora na mira de algumas das empresas de comunicação social mais influentes do mundo.
As queixas afirmam que "as empresas de IA, tal como todas as outras empresas, devem respeitar as leis que protegem a criatividade e o engenho humanos. Não há nada que isente a tecnologia de IA da lei de direitos autorais ou que isente as empresas de IA de cumprir as regras".
A declaração da RIAA também apresenta opiniões de várias vozes influentes da indústria que apoiam a ação judicial. Eles não economizam nas palavras.
Tino Gagliardi, presidente da Federação Americana de Músicos dos EUA e do Canadá, chamou a isto "o roubo dos registos sonoros instrumentais dos nossos membros - copiados e explorados sem autorização por uma inteligência artificial".
Na mesma linha, o Music Workers Allowance (MWA) afirmou: "Estas empresas roubam o nosso trabalho para criar equivalentes sonoros, forçando-nos efetivamente a desempenhar um papel de 'formação' que nunca consentimos. As suas assinaturas mais caras permitem aos utilizadores comercializar os resultados, colocando-nos em concorrência desleal com uma oferta inesgotável de imitações do nosso próprio trabalho, publicadas sem qualquer crédito ou reconhecimento do nosso papel na sua criação".
As editoras de música accionaram aquele que poderá ser o processo judicial mais influente de sempre contra a IA. Esta noite, haverá palestras sobre a crise na Udio e na Suno.
O resultado terá enormes implicações, não só para o sector da música, mas também para a forma como a IA é desenvolvida e implementada noutros domínios criativos.
