2023 foi a era do Oeste Selvagem do desenvolvimento da IA? Será que em 2024 os processos judiciais vão reprimir as formas de utilização indevida, ou será mais do mesmo?
O ano de 2023 ficará marcado como o ano em que a IA generativa se tornou omnipresente, mas 2024 poderá ser marcado por um tipo diferente de mudança impulsionada pelos desafios da lei dos direitos de autor.
O crescimento vertiginoso da IA generativa, com empresas como a OpenAI da Microsoft, a Meta Platforms e a Midjourney na vanguarda, deu origem a uma série de litígios sobre direitos de autor.
Os criadores, sobretudo escritores e artistas, afirmam que o sucesso da IA se deve à utilização não autorizada do seu trabalho, o que levou a batalhas legais de grande visibilidade.
Estes litígios giram principalmente em torno da "web scraping", que extrai grandes quantidades de dados da Internet para treinar sistemas de IA, uma prática atualmente sujeita a um intenso escrutínio jurídico.
Embora a publicação de trabalhos em linha signifique, em grande medida, que estes passam a ser do domínio público, será que isso também implica a expetativa de que sejam utilizados para treinar sistemas de IA?
Alguns queixosos notáveis, autores como John Grisham, George R.R. MartinSarah Silverman e Mike Huckabee, e outros detentores de direitos de autor, incluindo a Getty Images e o New York TimesOs autores das obras, que são os autores das obras, pedem indemnizações monetárias e ordens judiciais para pôr termo à utilização não autorizada das suas obras.
Até agora, os tribunais têm mostrado algum ceticismo em relação às alegações de infração de direitos de autor relacionados com a IA, com um caso foi arquivado mas mais tarde voltou a ser apresentada com outros artistas acrescentados à queixa.
Estão também em curso vários debates jurídicos distintos. O Supremo Tribunal do Reino Unido decidiu recentemente que a IA não pode ser registado como inventor de patentes, enquanto um tribunal chinês afirmou que a arte gerada por IA era protegida por direitos de autor.
Entretanto, até os próprios advogados estão a ser implicados em processos judiciais, com pelo menos dois casos de referências jurídicas falsas geradas por IA a serem utilizadas em processos judiciais reais, o mais recente dos quais envolveu O antigo advogado de Donald Trump, Michael Cohen.
As defesas estão a aguentar-se em grande parte
As empresas de tecnologia estão preocupadas com o facto de estas acções judiciais poderem colocar barreiras significativas ao desenvolvimento da IA. Argumentam que os seus métodos de treino de IA se enquadram na "utilização justa" de material protegido por direitos de autor.
Tal como a Meta explicou numa declaração ao Gabinete de Direitos de Autor dos EUA, "Tal como uma criança aprende a linguagem (palavras, gramática, sintaxe, estrutura de frases) ao ouvir o discurso do dia a dia, histórias para adormecer, canções na rádio, etc., um modelo 'aprende' a linguagem ao ser exposto - através de treino - a grandes quantidades de texto".
Esta analogia realça a posição da indústria de que a formação em IA imita os processos de aprendizagem humana e deve ser tratada como tal ao abrigo da lei dos direitos de autor. Essencialmente, as empresas de IA argumentam que é um pouco como utilizar o trabalho de outras pessoas para criar e vender um livro didático ou uma enciclopédia.
Outros não estão convencidos e sugerem que as empresas de IA ainda existir num ambiente de risco.
Andreessen Horowitz, uma empresa de capital de risco de Silicon Valley, manifestou grande preocupação com o potencial impacto destas acções judiciais no desenvolvimento da IA.
Afirmaram que "a imposição do custo da responsabilidade real ou potencial em matéria de direitos de autor aos criadores de modelos de IA irá matar ou dificultar significativamente o seu desenvolvimento".
Os detentores de direitos de autor também argumentam com o sucesso financeiro de programas de IA como o ChatGPT da OpenAI, sugerindo que as empresas tecnológicas têm de pagar taxas de licenciamento e não podem continuar a justificar a sua violação da propriedade intelectual.
O Authors Guild declarou recentemente: "O licenciamento dos materiais protegidos por direitos de autor para formar os seus LLM pode ser dispendioso - e, de facto, deveria ser, dada a enorme parte do valor de qualquer LLM que é atribuível a textos criados profissionalmente."
À medida que estas batalhas legais se desenrolam, a indústria da IA encontra-se numa encruzilhada, onde o futuro da inovação da IA está intimamente ligado à evolução das interpretações da lei dos direitos de autor.
As decisões tomadas nestes casos poderão moldar significativamente a trajetória do desenvolvimento da IA este ano. A sua extensão é suscetível de se tornar mais clara - ou ligeiramente mais clara, pelo menos.
