A UE chegou a um acordo histórico sobre a Lei da IA, que estabelece um quadro jurídico abrangente para a utilização e o desenvolvimento da tecnologia.
Esta lei especifica diferentes categorias para os sistemas de IA: risco inaceitável, risco elevado, risco limitado e risco mínimo ou nulo, com diferentes níveis de controlo regulamentar para cada uma delas.
A IA existe há décadas, mas não a confunda com a IA generativa - como o ChatGPT da OpenAI, o LLaMA da Meta e o Bard da Google - que só existe há cerca de um ano.
A UE teve a ideia de criar o AI Act em 2019, muito antes de a IA generativa se ter tornado popular. Mas, mesmo nos últimos meses, vimos modelos linguísticos como o GPT-3 evoluírem para o GPT-4V, um modelo multimodal que lida com texto e imagens.
Em dezembro de 2023, a UE confirmou as suas revisões da lei na sequência da explosão da IA generativa, que é agora o principal foco da indústria.
Entretanto, as empresas de IA generativa estão a obter milhares de milhões em financiamento, tanto nos EUA como na Europa, na Ásia e no Pacífico. Os governos aperceberam-se do valor que a IA pode criar para as suas economias, razão pela qual, de um modo geral, a abordagem à regulamentação tem sido a de "esperar para ver" em vez de tomar medidas rigorosas.
Avaliar a reação à Lei da IA
As reacções à Lei da IA têm sido mistas, com empresas tecnológicas e funcionários dos governos francês, alemão e italiano a dizerem que a Lei da IA pode ser demasiado pesada para a indústria.
Em junho, mais de 150 executivos de grandes empresas como a Renault, a Heineken, a Airbus e a Siemens uniram-se numa carta aberta, manifestando as suas preocupações quanto ao impacto do regulamento nas empresas.
Jeannette zu Fürstenberg, sócia fundadora da La Famiglia VC e uma das signatárias, afirmou que o AI Act pode ter "implicações catastróficas para a competitividade europeia".
Uma das questões centrais levantadas na carta é a regulamentação rigorosa dos sistemas de IA generativa, como o ChatGPT, o Bard e os seus equivalentes europeus de empresas em fase de arranque como a Mistral, em França, e a Aleph Alpha, na Alemanha.
A Aleph Alpha, que pretende ser pioneira em "sistemas europeus soberanos de IA", foi recentemente angariou $500m em financiamento de Série B numa das maiores rondas de financiamento da Europa. O Mistral vale $2 mil milhões apesar de ter sido fundada apenas em maio.
É claro que a discordância das empresas em relação à regulamentação da IA não é uma surpresa, mas o ponto principal é que as pessoas estão preocupadas com a tecnologia. A principal responsabilidade da UE, como a de qualquer governo, é, em primeiro lugar, dos seus cidadãos e não das suas empresas.
Algumas sondagens indicam que o público preferiria um ritmo mais lento de desenvolvimento da IA e, de um modo geral, desconfia da tecnologia e dos seus impactos. As principais instituições não empresariais, como o Instituto Ada LovelaceEm geral, considero que o ato apoia e protege os direitos das pessoas.
No entanto, as reacções ao Act on X, uma fonte útil de opinião pública, embora não muito fiável, são mistas. Alguns comentadores que responderam diretamente a mensagens de funcionários da UE argumentaram que a UE está a enredar a sua indústria tecnológica numa teia criada por si própria.
Negócio fechado!#AIAct pic.twitter.com/UwNoqmEHt5
- Thierry Breton (@ThierryBreton) 8 de dezembro de 2023
Comentando o estatuto de Breton, alguém que não vê a IA como arriscada disse: "Vamos finalmente regulamentar a álgebra e a geometria, que são TECNOLOGIAS DE ALTO RISCO".
Isto porque a lei regula utilizações aparentemente inócuas da IA, como a sua utilização em tarefas matemáticas. Uma organização francesa chamada France Digitale(EN), que representa as empresas tecnológicas em fase de arranque na Europa, afirmou: "Apelámos a que não se regulamentasse a tecnologia enquanto tal, mas que se regulamentasse a utilização da tecnologia.
Outros falam do impacto da lei na inovação: "Sufocar a inovação através da regulamentação, para que a Europa nunca tenha uma plataforma tecnológica líder mundial", afirma um deles, resumindo a preocupação de que a abordagem regulamentar da UE possa prejudicar a sua capacidade de competir na cena tecnológica mundial.
odeia a tecnologia e o crescimento económico ... ninguém o leva a sério pic.twitter.com/nAIVInDKse
- Adam Singer (@AdamSinger) 9 de dezembro de 2023
A questão da legitimidade democrática destes regulamentos abrangentes é levantada por outro utilizador: "Quem vos pediu democraticamente este regulamento? Parem de fingir que fazem coisas para 'proteger' as pessoas". Outro disse: "Acabaram de enviar metade das empresas europeias de IA/ML para o Reino Unido e para a América".
A Lei da IA é o bilhete de suicídio da Europa para si própria.
- Pedro Domingos (@pmddomingos) 9 de dezembro de 2023
Serão estas respostas hiperbólicas ou o AI Act acaba efetivamente com a competitividade europeia em matéria de IA?
A UE considera que uma regulamentação precoce da IA é necessária tanto para a proteção como para a inovação
Proteger as pessoas da IA, e uma indústria bem estruturada e ética seguir-se-á - é esta a posição geral da lei.
No entanto, os verdadeiros riscos da IA, são polarizadores. No início do ano, a ascensão do ChatGPT à fama foi recebida por uma avalanche de medo e ansiedade em relação à IA, com declarações de institutos de investigação de IA, como o Center for AI Safety (CAIS), que compararam o riscos da tecnologia a pandemias e guerras nucleares.
O comportamento e as conotações da IA na cultura popular e na literatura lançaram as bases para que este foco de paranoia se instalasse na mente das pessoas. Desde o Exterminador do Futuro até às máquinas de Matrix, a IA é normalmente apresentada como uma força combativa que acaba por se virar contra os seus criadores quando sabe que vai ser bem sucedida e encontra um motivo para o fazer.
No entanto, isto não significa que os riscos da IA sejam uma mera faceta da cultura popular e que pertençam ao domínio da ficção. Vozes credíveis dentro da indústria e da ciência em geral estão genuinamente preocupadas com a tecnologia.
Dois dos três "padrinhos da IA" que abriram caminho às redes neuronais e à aprendizagem profunda - Yoshio Bengio e Geoffrey Hinton - estão preocupados com a IA. O outro, Yann LeCun, assume a posição contráriaargumentando que o desenvolvimento da IA é seguro e que a tecnologia não atingirá uma superinteligência destrutiva.
Quando nem mesmo os mais qualificados para julgar a IA conseguem chegar a acordo, é muito difícil para os legisladores sem experiência atuar. É provável que a regulamentação da IA esteja errada nalgumas das suas definições e posições, uma vez que os riscos da IA não são tão claros como os da energia nuclear.
A Lei da IA da UE acaba efetivamente com a concorrência europeia no sector?
A comparação da abordagem da UE ao sector da IA com os EUA e a Ásia revela filosofias e práticas regulamentares diferentes.
Os EUA têm vindo a avançar no domínio da IA através de investimentos significativos na investigação e desenvolvimento da IA, com vários departamentos e organizações federais como a National Science Foundation e o Department of Energy a desempenharem papéis fundamentais. Recentemente, alguns estados também adoptaram legislação para combater os danos.
Ordem Executiva de Biden aumentou a pressão sobre as agências federais para consultarem e legislarem sobre a tecnologia, introduzindo provavelmente uma manta de retalhos de leis específicas de cada domínio, em oposição ao estilo da UE de regulamentação internacional em grande escala.
A China, com uma indústria tecnológica que só perde para a dos EUA, tem orientado a sua regulamentação mais para a defesa dos valores socialistas do seu governo do que para a proteção das pessoas contra os riscos.
O Reino Unido, um caso de estudo interessante para a regulamentação da UE após o Brexit, optou por uma abordagem de laissez-faire semelhante à dos EUA. Até à data, este facto não criou uma empresa de IA ao nível da Mistral de França ou da Aleph Alpha da Alemanha, mas isso pode mudar.
Em comparação com as potências dos EUA e da China, o ecossistema tecnológico da UE apresenta alguns desafios claros e um desempenho insuficiente, especialmente em termos de capitalização de mercado e de investimento em investigação e desenvolvimento.
Um análise da McKinsey revela que as grandes empresas europeias, incluindo as dos sectores de criação de tecnologia, como as TIC e os produtos farmacêuticos, foram 20% menos rentáveis, aumentaram as receitas 40% mais lentamente, investiram menos 8% e gastaram menos 40% em I&D em comparação com as suas homólogas no estudo de amostragem entre 2014 e 2019.
Este fosso é particularmente evidente nos sectores que criam tecnologia. Por exemplo, no domínio da computação quântica, 50% das principais empresas tecnológicas que investem nesta tecnologia encontram-se nos Estados Unidos, 40% na China e nenhuma na UE. Do mesmo modo, os Estados Unidos captaram 40% de financiamento externo no domínio da IA entre 2015 e 2020, enquanto a Europa apenas conseguiu 12%.
No entanto, é também importante notar que o ecossistema tecnológico europeu tem mostrado sinais de crescimento robusto e de resiliência, especialmente no que respeita ao investimento em capital de risco.
Em 2021, a Europa registou um aumento significativo do investimento em capital de riscocom uma taxa de crescimento anual de 143%, ultrapassando a América do Norte e a Ásia. Este aumento foi impulsionado por grandes interesses da comunidade global de capital de risco e por um aumento do financiamento na fase final. As empresas europeias em fase de arranque em sectores como as fintech e as SaaS beneficiaram significativamente do aumento do investimento.
Apesar destas tendências positivas, a influência global do sector tecnológico europeu continua a ser relativamente limitada em comparação com os EUA e a Ásia. Ts EUA têm cinco empresas tecnológicas avaliadas em mais de $1 triliãoenquanto as duas maiores empresas chinesas juntas valiam mais do que o valor total de todas as empresas públicas europeias de tecnologia.
Na altura, a maior empresa pública de tecnologia da Europa estava avaliada em $163 mil milhões, o que nem sequer entraria na lista das 10 maiores nos EUA.
A questão é que é muito fácil para os observadores criticar a regulamentação da IA como um obstáculo à indústria tecnológica da UE, quando a UE nunca foi capaz de competir com os EUA. Em muitos aspectos, porém, é uma comparação inútil, uma vez que ninguém pode competir com os EUA em termos de PIB. O PIB também não é a única medida com que nos devemos preocupar quando se apresenta o AI Act como o "fim da competitividade da UE".
Um artigo no Le Monde salientou o fraco PIB per capita da UE, com países da UE como a França, a Alemanha e a Itália a serem apenas comparáveis a alguns dos estados mais "pobres" dos EUA. A Itália está mesmo à frente do Mississippi, o mais pobre dos 50 estados, enquanto a França está entre o Idaho e o Arkansas, respetivamente em 48º e 49º lugar. A Alemanha não poupa esforços: Está entre o Oklahoma e o Maine (38º e 39º)".
No entanto, o PIB per capita não é certamente tudo. A esperança de vida, em particular, é um fator tema polémico nos EUAAs estatísticas mostram, de um modo geral, um declínio acentuado no tempo de vida das pessoas em comparação com outros países desenvolvidos. Em 2010, esperava-se que os homens e as mulheres americanos vivessem menos três anos do que a média da UE e menos quatro ou cinco anos do que a média de alguns países escandinavos, da Alemanha, da França e da Itália.
Em última análise, se fizermos uma comparação económica, a UE nunca competirá com os EUA, mas a ligação entre o desempenho económico e o bem-estar das populações não é linear.
Sugerir que o AI Act vai piorar a vida das pessoas ao corroer a competitividade na indústria da IA não presta a devida atenção aos seus outros impactos.
Por exemplo, a lei introduz regras importantes em matéria de direitos de autor, o que, segundo se espera, irá travar a utilização frívola da propriedade intelectual das pessoas por parte das empresas de IA. Impede também certas utilizações do reconhecimento facial, da pontuação social e da análise comportamental com recurso à IA.
A erosão da competitividade é talvez mais imediatamente tangível do que os benefícios da regulamentação, que por enquanto permanecem hipotéticos e contestáveis.
Poder-se-ia argumentar que os potenciais benefícios da Lei da IA para o bem-estar das pessoas à custa do crescimento económico são uma troca inteligente.
Um ato de equilíbrio
Apesar das críticas, a UE estabelece frequentemente normas regulamentares, como é o caso do Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (RGPD).
Embora o RGPD tenha sido criticado por favorecer as empresas tecnológicas estabelecidas em detrimento das startups e por não impulsionar diretamente o sector tecnológico da UE, tornou-se uma norma internacional de facto para a proteção de dados, influenciando as práticas regulamentares globais.
Embora a UE possa não ser a entidade reguladora ideal para a IA, é atualmente a mais proactiva e sistemática neste domínio.
Nos EUA, a regulamentação federal da IA é limitada, com a administração Biden a concentrar-se mais em orientações do que em leis vinculativas. Por conseguinte, as empresas tecnológicas consideram frequentemente a abordagem da UE mais previsível, apesar da sua burocracia.
Os esforços da UE servirão provavelmente de ponto de referência para outros governos que estejam a desenvolver regulamentação sobre IA.
Com o potencial transformador da IA, as regras sistemáticas são cruciais - embora isso não signifique subjugar a inovação e o desenvolvimento de código aberto - e a UE tentou, pela primeira vez, dar resposta a esta tarefa delicada e difícil.
É um esforço corajoso e, quem sabe, poderá proteger os cidadãos da UE dos piores impactos da IA que ainda estão para vir. Ou pode ser que a UE sacrifique a sua indústria de IA sem praticamente nenhum resultado. Para já, é tudo uma questão de opinião.
