A versão Alpha do Midjourney V6 demonstrou algumas grandes melhorias na geração de imagens, mas alguns artistas queixam-se de que é demasiado bom a reproduzir trabalhos protegidos por direitos de autor.
Reid Southen tem-se manifestado sobre os danos que a IA tem causado à indústria criativa. Southen é um artista concetual e ilustrador de filmes que trabalhou em projectos como The Matrix Resurrections, filmes da Marvel, Transformers, entre outros.
Southen publicou recentemente uma série de exemplos de Meio da viagem V6 gerando imagens que são quase idênticas a fotogramas de filmes populares.
Aqui estão algumas imagens de Thanos num filme dos Vingadores.
Procura mais provas da violação dos direitos de autor e do plágio de Midjourney? Isto só demorou 15 minutos. pic.twitter.com/eyqOSlE01S
- Reid Southen (@Rahll) 22 de dezembro de 2023
E Southen não foi o único a chamar a atenção para este facto. Outra utilizadora, Katie Conrad, publicou a "impressão" de Midjourney de uma cena do filme Rogue One. A pergunta era: "Rogue One, 2016, movie still ,screencap, -ar16:19 -v6.0
Esquerda original @Lucasfilm Star Wars: Rogue One, certo @Midjourney v. 6. É exatamente assim que o ser humano aprende a fazer arte, certo? pic.twitter.com/BX2wmlin3Q
- Katie Conrad (@KatieConradKS) 26 de dezembro de 2023
A partir destes e de outros exemplos, é evidente que, apesar de empresas como a Midjourney não divulgarem os seus conjuntos de dados, estes incluem absolutamente imagens e vídeos protegidos por direitos de autor.
É fácil perceber porque é que artistas como Southen se sentem ofendidos com esta situação. A certa altura, foram pagos para produzir a arte, mas agora o Midjourney, um serviço pago, pode recriar a sua arte sem os compensar.
As empresas de comunicação social por detrás destes filmes de grande sucesso podem também ter algumas perguntas a fazer à Midjourney relativamente aos direitos de autor que detêm sobre este conteúdo e as personagens dos filmes.
Isto é importante?
Se partirmos do princípio de que a Midjourney utilizou material protegido por direitos de autor para treinar os seus modelos (utilizou), e se partirmos do princípio de que o V6 faz um excelente trabalho a reproduzir imagens existentes protegidas por direitos de autor (reproduz), será que isso é um grande problema?
A principal preocupação de Southen é o facto de artistas como ele terem visto o seu trabalho utilizado como material de treino de IA sem o seu consentimento. E ver um algoritmo a fazer cópias de um trabalho que passámos horas a criar deve ser doloroso.
Southen diz que o seu red-teaming da ferramenta da Midjourney pôs em evidência um problema que precisa de ser resolvido. Quando ele falou sobre isso, a Midjourney imediatamente o baniu e apagou sua conta.
Uma grande parte da questão resume-se à natureza de dupla utilização de muitas ferramentas de IA. Concebê-las de modo a que só possam ser utilizadas de forma ética, moral e legalmente "correcta" é praticamente impossível.
Se alguém estivesse a utilizar uma fotocopiadora para reproduzir o seu trabalho, Southen telefonaria para a Xerox para se queixar ou chamaria a pessoa que operava a máquina?
Desde então, a Midjourney alterou os seus termos e condições, que impõem o ónus ao utilizador. Os termos acrescentam agora: "Não pode utilizar o Serviço para tentar violar os direitos de propriedade intelectual de terceiros, incluindo direitos de autor, patentes ou marcas registadas. Se o fizer, poderá estar sujeito a penalizações, incluindo acções judiciais ou uma proibição permanente do Serviço."
Para sermos justos com Southen, se a Midjourney não tivesse treinado os seus modelos com material protegido por direitos de autor, seria desnecessário acrescentar este facto aos seus Termos e Condições.
Outros geradores de imagens de IA, como o Stable Diffusion, utilizaram sem dúvida o mesmo conteúdo nos seus conjuntos de dados, mas têm protecções para evitar que material abertamente protegido por direitos de autor seja reproduzido da mesma forma que o Midjourney. Menos duvidoso, mas ainda assim questionável.
As acções judiciais intentadas por O jornal The New York Times, autoresGetty Images, e outros criativos e editores, todos lidam com o mesmo problema central.
O material protegido por direitos de autor pode ser utilizado para treinar modelos de IA e de quem é a culpa quando o modelo gera conteúdos ilegais?
Encontrar uma solução legal é uma coisa. Encontrar uma solução equitativa que satisfaça artistas como Reid Southen pode não estar no horizonte.
