Numa decisão histórica que poderá reformular o papel dos direitos de autor na IA, um juiz federal confirmou recentemente a posição provisória do Gabinete de Direitos de Autor dos EUA relativamente às obras de arte geradas por IA: não podem ser protegidas por direitos de autor.
Historicamente, o direito de propriedade intelectual tem defendido que os direitos de autor são concedidos exclusivamente a obras criadas por seres humanos. Esta decisão recente sublinha que não há qualquer alteração iminente a este precedente.
Na passada sexta-feira, a juíza distrital dos EUA Beryl Howell apoiou o Gabinete de Direitos de Autor, afirmando que uma obra de arte criada por IA não é passível de proteção.
Especificamente, o juiz Howell observou que "a lei dos direitos de autor 'nunca se estendeu tanto' para 'proteger obras geradas por novas formas de tecnologia que operam sem qualquer orientação humana'".
Sublinhando a importância da criação humana, ela observou: "A autoria humana é um requisito fundamental".
Howell estava a responder a uma ação judicial de Stephen Thaler, o CEO da Imagination Engines, que tem estado na vanguarda da defesa da proteção dos direitos de autor para obras geradas por IA.
Em 2018, creditou o seu sistema de IA, a Máquina de Criatividade, como o único criador de uma obra de arte intitulada "A Recent Entrance to Paradise", descrita como "criada autonomamente por um algoritmo de computador executado numa máquina".
No entanto, o Copyright Office negou o pedidoafirmando que "o nexo entre a mente humana e a expressão criativa" é essencial para a proteção.
Contestando esta decisão, Thaler, que se apresentou como proprietário dos direitos de autor ao abrigo da doutrina do trabalho por conta de outrem, defendeu que a IA deveria ser reconhecida "como autor quando, de outro modo, satisfaz os critérios de autoria", sendo os direitos de propriedade atribuídos ao proprietário da IA.
A sua queixa alegava que a recusa do gabinete era "arbitrária, caprichosa, um abuso de poder discricionário e não estava de acordo com a lei", violando a Lei do Procedimento Administrativo.
A questão central de Thaler: uma obra gerada por computador pode ser protegida por direitos de autor?
O juiz Howell observou: "Na ausência de qualquer envolvimento humano na criação da obra, a resposta clara e direta é a dada pelo Registo: Não."
Ver o processo no Scribd abaixo.
Afirmou ainda que a lei de direitos de autor dos EUA "protege apenas as obras de criação humana" e foi "concebida para se adaptar aos tempos".
Fazendo uma analogia com a fotografia, o juiz Howell ilustrou que, embora as câmaras reproduzam uma cena, só o fazem após decisões humanas, como a colocação do objeto e a iluminação.
Quando é que a arte tem origem no ser humano?
Num caso inédito, um tribunal federal de recurso decidiu que uma fotografia tirada por um macaco não era protegida por direitos de autor. Howell indicou que se tratava de uma prova de que um trabalho não pode ser protegido por direitos de autor quando tem uma origem distintamente não humana.
No entanto, poder-se-ia argumentar que é precisamente isso que acontece quando se utilizam algoritmos de IA para gerar imagens. Afinal, a arte gerada por IA não é criada de forma autónoma - requer a intervenção humana para ser iniciada.
O gabinete de direitos de autor esclareceu recentemente que, embora o conteúdo gerado por IA não seja passível de direitos de autor, certos trabalhos assistidos por IA podem receber proteção quando moldados por intervenção humana, o que pode envolver a criação do trabalho de uma "forma suficientemente criativa para que o trabalho resultante constitua um trabalho original de autoria".
"Suficientemente criativo" é uma formulação ambígua e não parece que nos tenhamos aproximado muito mais de um quadro unificado para compreender a relação da IA com a atual lei dos direitos de autor.
Howell discutiu a forma como a lei dos direitos de autor gira em torno da proteção da criatividade humana, afirmando: "O ato da criação humana - e a melhor forma de encorajar os indivíduos humanos a envolverem-se nessa criação, promovendo assim a ciência e as artes úteis - foi, portanto, central para os direitos de autor americanos desde o seu início."
É um incentivo para os artistas saberem agora que o trabalho criado por humanos mantém a sua autenticidade, ao passo que o trabalho gerado por IA não oferece o mesmo nível de proteção que o trabalho gerado por IA.
No entanto, isto é apenas a ponta do icebergue de um terreno jurídico que se revelará extremamente complicado e moroso de navegar.
