Een groep van vijf Amerikaanse auteurs heeft afzonderlijke class action lawsuits aangespannen tegen OpenAI en Meta, en voegt daarmee iets toe aan de groeiende lijst van juridische gevechten waar OpenAI al mee te maken heeft.
De auteurs, Michael Chabon, David Henry Hwang, Matthew Klam, Rachel Louise Snyder en Ayelet Waldman, beweren dat OpenAI en Meta inbreuk hebben gemaakt op hun auteursrecht tijdens het trainen van hun respectievelijke GPT en Llama AI-modellen.
Deze rechtszaken komen op het moment dat OpenAI al twee rechtszaken heeft aangespannen. andere rechtszaken door schrijvers die beweren dat ze op dezelfde manier hebben geleden doordat hun werk zonder toestemming is gebruikt.
De advocaten van OpenAI moeten nog reageren op deze laatste rechtszaak, maar hun argumenten blijven erop wijzen dat het gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal door het bedrijf legaal was volgens het principe van fair use.
OpenAI heeft niet toegegeven dat het auteursrechtelijk beschermde werken heeft opgenomen in de trainingsdatasets van ChatGPT, maar het heeft het ook niet ontkend.
Ik heb me aangesloten bij een rechtszaak tegen OpenAI (eigenaar van ChatGPT) wegens schending van het auteursrecht. Dit zal, hoop ik, grenzen stellen aan AI om schrijvers te beschermen, niet alleen voor mijn generatie, maar voor velen die nog zullen volgen.@LauraDeNardis @nytimesboeken https://t.co/TM4jhXzuSk
- Rachel Louise Snyder (@RLSWrites) 12 september 2023
Het is echter duidelijk dat ze absoluut gebruik hebben gemaakt van deze gepubliceerde werken.
Als je ChatGPT vraagt om een samenvatting van het boek 'The Amazing Adventures of Kavalier & Clay' van Pulitzer Prize-winnaar Michael Chabon, dan levert hij die graag.
Als je vraagt om een uittreksel uit het boek, antwoordt ChatGPT met: "Het spijt me, maar ik kan geen letterlijke uittreksels van auteursrechtelijk beschermde teksten leveren."
Dat lijkt eerlijk genoeg. Andere bedrijven publiceren samenvattingen of boekbesprekingen zonder de auteurswet te overtreden. En het is in het belang van een auteur dat mensen hun werk leren kennen, toch?
De auteurs beweren echter dat de modellen van OpenAI niet alleen geld verdienen aan hun werk met het betaalde GPT Plus-product, maar ook op een andere belangrijke manier inbreuk maken op hun rechten.
De wettelijke archivering in het geval van OpenAI staat dat "als ChatGPT wordt gevraagd een geschrift te genereren in de stijl van een bepaalde auteur, GPT inhoud zou genereren op basis van patronen en verbanden die het heeft geleerd uit analyse van het werk van die auteur binnen zijn trainingsdataset."
Dat is een eerlijk punt. Als je ChatGPT vraagt om een paragraaf te schrijven in de stijl van het boek, doet het dat geweldig. Hier is een fragment van wat het schreef:
"In de schemerige kamer, omringd door stapels papier en half voltooide schetsen, bogen Sam Clay en Josef Kavalier zich over hun tekentafel, hun creatieve energie stroomde als een bron van verbeelding. Buiten gonsde de wereld van het gerommel van een oorlog die zich eindeloos leek uit te strekken over de continenten."
Dat is behoorlijk goed. Nu lijkt het fair use-argument iets minder sterk en wordt de potentiële schade voor de auteurs duidelijker.
Iemand zou ChatGPT kunnen krijgen om een hele roman te schrijven in de stijl van een beroemde auteur. Maar niet iedereen denkt dat dit een juridische kwestie is.
In juli vertelde Kent Walker, Google's voorzitter van wereldwijde zaken, aan The Washington Post: "De AI-modellen leren in feite van alle informatie die er is. Het is vergelijkbaar met een student die boeken gaat lezen in een bibliotheek en dan leert schrijven en lezen."
De gerechtelijke procedure tegen Meta lijkt punten aan te voeren die vergelijkbaar zijn met die in OpenAI's eerdere rechtszaken. OpenAI heeft de meeste van die af te wijzen argumenten maar is van plan om specifieke punten te beargumenteren over de kwestie van auteursrecht en trainingsgegevens.
Meta en OpenAI zijn zeker niet de enige AI-ontwikkelaars die dubieuze bronnen gebruikten voor AI-trainingsgegevens. Ze staan toevallig vooraan in de juridische vuurlinie, maar bedrijven als Microsoft, Google en Stability AI zullen de zaak nauwlettend in de gaten houden.
