Federale aanklagers hebben een 'muzikant' uit North Carolina beschuldigd van het opzetten van een uitgebreid fraudeprogramma van $10 miljoen met behulp van AI-gegenereerde muziek.
Michael Smith, 52, werd woensdag gearresteerd op beschuldiging van draadfraude, samenzwering met draadfraude en samenzwering om geld wit te wassen.
De aanklagers beweren dat Smith AI-technologie gebruikte om honderdduizenden valse nummers van niet-bestaande bands te creëren en vervolgens bots inzette om deze nummers miljoenen keren te streamen op populaire platforms zoals Spotify, Apple Music en Amazon Music.
"Door zijn schaamteloze oplichtingspraktijken stal Smith miljoenen aan royalty's die betaald hadden moeten worden aan muzikanten, songwriters en andere rechthebbenden wiens liedjes legitiem gestreamd werden," aldus Smith. zei US Advocaat Damian Williams.
Volgens de openbaar gemaakte aanklacht (een formeel juridisch document dat openbaar is gemaakt nadat het aanvankelijk vertrouwelijk was gehouden) duurde de operatie van Smith zeven jaar. Hij maakte duizenden valse streamingaccounts aan met behulp van gekochte e-mailadressen.
Smith heeft naar verluidt zelfs software ontwikkeld om zijn AI-gegenereerde muziek herhaaldelijk af te spelen vanaf verschillende computers, waardoor individuele luisteraars van verschillende locaties worden nagebootst.
Om detectie te voorkomen, verdeelde hij naar verluidt valse streamingactiviteiten over een reeks valse nummers, waarbij hij zorgvuldig unieke namen genereerde voor AI-gecreëerde artiesten en nummers.
Sommige van deze eigenzinnige en absurdistische namen waren bands als "Callous Post" en "Calorie Screams", met titels als "Zygotic Washstands" en "Zymotechnical". Ik vraag me af welke prompt hij gebruikte om deze te genereren?
De regeling bleek uitzonderlijk lucratief. In een e-mail die eerder dit jaar werd verstuurd, schepte Smith op over het bereiken van 4 miljard streams en $12 miljoen aan royalty's sinds 2019.
Aanklagers beweren dat Smith in juni 2019 maandelijks ongeveer $110,000 verdiende, waarbij hij een deel deelde met niet nader genoemde medesamenzweerders.
Vanuit AI-perspectief is het onduidelijk hoe deze nummers in 2019 precies werden gegenereerd met AI, omdat er toen niet zoveel hoogwaardige tools voor waren als nu. Tegenwoordig zijn er tools zoals UdioSuno, enz., zou zo'n zwendel waarschijnlijk nog gemakkelijker uit te voeren maken.
We moeten erop wijzen dat botting al tientallen jaren een plaag is voor streamingplatforms, waarbij artiesten, labels en fraudeurs het systeem proberen te bespelen.
Spotify, Apple Music en andere platforms zijn al lang het bestrijden van valse streams, met behulp van AI om botactiviteiten te analyseren en te stoppen.
AI-gegenereerde muziek is wijdverbreid op Spotify en je zou denken dat het platform meer aandacht gaat besteden aan zijn oorsprong en bedoelingen nu.
Wat de zaak van Smith echter opmerkelijk maakt, is de combinatie van grootschalige botting met AI-gegenereerde inhoud.
Het was slim. Maar de lange arm van de wet haalde ons uiteindelijk in.
De muziek- en AI-industrie staan haaks op elkaar
AI en de creatieve industrieën hebben zich grotendeels vermengd als olie en water. Hoewel ze van nature niet samengaan, heeft hun combinatie een vluchtig brouwsel vol mogelijkheden en risico's opgeleverd.
Nog maar enkele maanden geleden hebben 's werelds drie grootste platenmaatschappijen federale rechtszaken aangespannen tegen tekst-naar-audioplatforms Suno en Udio, wegens "massale schending van auteursrechtelijk beschermde geluidsopnamen".
De Recording Industry Association of America (RIAA), die Universal Music Group, Sony Music Entertainment en Warner Records vertegenwoordigt, beweert dat er sterk bewijs is dat Suno en Udio zonder toestemming auteursrechtelijk beschermde muziek hebben gebruikt om hun AI-modellen te trainen.
Evenzo zal in april 2024 meer dan 200 vooraanstaande kunstenaarswaaronder Billie Eilish, Nicki Minaj en Jon Bon Jovi, hebben gezworen om AI-muziek te bestrijden.
De integratie van AI in muziek wordt niet door iedereen als een bedreiging gezien. Sommigen zien het als een democratiserende kracht, die producenten in staat stelt om te experimenteren met verschillende formaten zonder de menselijke manipulatie die komt kijken bij traditionele processen voor het tekenen van platen.
Hoe zullen muzikanten die worstelen om hun vaak genereus getalenteerde werk op streamingplatforms te gelde te maken zich hierover voelen?
Het gebruik van AI om te spelen met de algoritmes van platforms die vaak worden bekritiseerd voor het onderbetalen van artiesten lijkt voor sommigen misschien een misdaad zonder slachtoffers. Oneerlijke manipulatie van streamingcijfers heeft echter grote gevolgen.
Hoewel veel artiesten zich benadeeld voelen door streamingplatforms, zijn frauduleuze praktijken zoals die in de zaak Smith waarschijnlijk schadelijk voor het hele muziekecosysteem.
Ze kunnen legitieme streams verdunnen, ontdekkingsalgoritmes scheeftrekken, vertrouwen ondermijnen en het waarschijnlijk moeilijker maken voor eerlijke artiesten om succesvol te zijn.
Het is opnieuw een grens waarop artiesten en platforms zullen moeten vechten om een eerlijk, transparant ecosysteem te garanderen. Artiesten lopen het risico achterop te raken.
