Meer AI-gegenereerde muziek is te horen op Spotify en makers maken zich zorgen dat dit concurreert met authentiek werk.
We hebben nu ten minste drie grote AI-tools in de tekst-naar-audio (of, misschien beter gezegd, tekst-naar-muziek) ruimte: Udio, Suno en Limewire.
Terwijl muziekproductie sinds de jaren 80 en 90 sterk gedemocratiseerd is, kan iedereen nu in een paar seconden natuurlijk klinkende muziek produceren.
Daarna zijn er slechts een paar handelingen nodig om het naar streamingplatforms te uploaden en geld te verdienen.
Ex-Stabiliteit Audio-team leider Ed Newton-Rexdie nu een fervent voorstander is geworden van het correct licenseren van gegevens door AI-bedrijven, bracht een selectie van duidelijk door AI gegenereerde nummers onder de aandacht die duizenden luisterbeurten hebben gekost.
Spotify beveelt actief AI-muziek aan die is gemaakt door AI-modellen die mogelijk zijn getraind op auteursrechtelijk beschermde muziek zonder toestemming. 240.000 maandelijkse luisteraars voor deze 'artiest'. Een half miljoen streams van de toptrack.
Dit gaat ten koste van de royalty's die beschikbaar zijn voor menselijke muzikanten.
Generatief... https://t.co/Z9semlqrO8
- Ed Newton-Rex (@ednewtonrex) 29 april 2024
Het is het bewijs van een existentiële uitdaging voor de muziekindustrie.
Zoals Newton-Rex opmerkt, concurreert AI-muziek die is gemaakt door tools die zijn getraind op authentieke muziek nu met de authentieke muziek waarvan het is gemaakt.
Dit weerspiegelt een bijna identieke situatie in de beeldende kunstwaar hulpmiddelen zoals MidJourneydie op enorme hoeveelheden gegevens zijn getraind zonder toestemming van de auteurs, concurreren nu rechtstreeks met kunstenaars in sectoren zoals grafisch ontwerp.
Niet iedereen maakt zich hier echter zorgen over. Technologische democratisering is de sleutel geweest tot de evolutie van kunst, vooral in de laatste paar eeuwen, waardoor kunst niet langer het domein is van de hogere klassen, maar iets wat door een bredere samenleving gemaakt en gebruikt kan worden.
Sommige vragen zijn ook: wat is 'authentiek' creatief werk in ons digitale tijdperk eigenlijk?
Als de rol van AI in de kunst enigszins is toegestaan, wie trekt dan de grens wanneer het onacceptabel wordt?
Moeten mensen zonder onderscheid morele oordelen vellen over makers die AI gebruiken? Is dit praktisch of nuttig?
Voor velen is de crux echter dat AI-bedrijven niet hebben betaald voor de gegevens die ze hebben gebruikt om hun modellen te maken. Dat lijkt in ieder geval vrij duidelijk.
Spotify en andere streamingbedrijven zullen de weg verlichten
Een van de eenvoudigste oplossingen hiervoor is het de-monetiseren of zelfs het de-platformen van AI-gegenereerde muziek.
Grote platforms zoals Spotify, platenmaatschappijen en grote artiesten hebben de grootste invloed op toekomstige trajecten. Draconische maatregelen nemen om het gebruik van AI in muziek te stoppen is echter niet realistisch.
Eind 2023 werd Spotify het middelpunt van de controverse over AI-muziek toen het naar verluidt tienduizenden AI-gegenereerde nummers verwijderde die waren geüpload door Boomy, een AI-muziekgenerator.
De verhuizing kwam na vermoedens dat bots het aantal afgespeelde nummers van deze tracks kunstmatig opkrikten, wat de uitdaging illustreert waarmee streamingdiensten worden geconfronteerd bij het garanderen van een eerlijke vergoeding voor menselijke makers en het bestrijden van valse streams en bot-gedreven manipulatie van royalty pools.
Het incident werd gevolgd door een zeldzaam openbaar interview in september 2023 met de CEO van Spotify, Daniel Ek, die het standpunt van het platform over AI-gegenereerde muziek enigszins verduidelijkte.
Ek verklaarde dat Spotify wel AI-gegenereerde content zou blijven hosten, maar geen tracks zou ondersteunen die zich voordoen als echte artiesten zonder hun toestemming.
Dit kwam nadat Spotify het door AI gegenereerde nummer "Heart on My Sleeve", waarop de stemmen van Drake en The Weeknd te horen waren, had verwijderd zonder hun toestemming. "Heart on My Sleeve" werd later geweigerd. overwogen voor een Grammy.
Ek identificeerde drie verschillende toepassingen van AI in muziek: tools die de muziekproductie verbeteren, tools die echte artiesten imiteren (wat Spotify niet ondersteunt) en een complexe categorie waarbij AI-muziek duidelijk beïnvloed is door echte artiesten, maar hen niet direct imiteert.
De bezorgdheid over de invloed van AI op de muziekindustrie is sindsdien alleen maar toegenomen, omdat tools als Suno en Udio tekst-naar-audiotechnologie verbeteren.
In april 2024 zal meer dan 200 vooraanstaande kunstenaars, waaronder Billie Eilish, Nicki Minaj, Pearl Jam, R.E.M, Chase & Status en Jon Bon Jovi, hebben gezworen AI-muziek frontaal aan te pakken, terwijl de US SAG-AFTRA artiestenvakbond onderhandelde met platenmaatschappijen voor bescherming van artiesten tegen AI-muziek.
Een andere subtekst hier is dat deze grote artiesten nog meer macht zullen hebben in het AI-muziektijdperk.
Ze hebben de ogen en oren om AI-muziek te herkennen die met hun bezittingen is gemaakt, de financiële slagkracht om een rechtszaak aan te spannen en invloed op platenmaatschappijen.
Sommige artiesten hebben al deals gesloten om hun muzikale bezittingen te gelde te maken bij bedrijven voor AI-tools. T-Pain, John Legend en zeven anderen sloten een deal om YouTube inschakelen om hun stemmen te reproduceren als een functie voor Shorts "om de toekomst van AI in muziek vorm te geven."
Eén ding lijkt zeker - de kleine indiemuziekproducent met minder onderhandelingsruimte zal de volle kracht van AI-gegenereerde muziek eerder voelen dan wie dan ook.
